Рішення

від 04.02.2011 по справі 18/98-61/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/98-61/8 04.02.11

За позовом: Комунального підприємств а «Аеропорт Хмельницький»

До відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Авіакомпан ія АвіаЕкспрес»

За участю третьої особи: Відкритого акціонерного товариства «Хмельницьке аві апідприємство «Поділля-Авіа »

Про: Стягнення заборгованост і - 37 312 грн. 26 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники

Позивача: Якимчук А.В. - дов. № б/н від 15.11.2010;

Відповідача: Заболотний В.М. - дов. б/н ві д 22.03.2010;

Третьої особи: не з' явився

У судовому засіданні 04.02.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господа рського суду міста Києва від 06.04.2010 у справі № 18/98 позовні вимог и Комунального підприємства «Аеропорт Хмельницький»до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Авіакомпанія Ав іаЕкспрес»про стягнення 37 312 г рн. 26 коп. задоволені частково .

Постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 02.09.2010 рішення Господ арського суду міста Києва ві д 06.04.2010 у справі № 18/98 залишено без змін.

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 23.11.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2010 та по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 02.09.2010 у справі № 18/98 скасовано, а с праву передано на новий розг ляд до Господарського суду м іста Києва.

За резолюцією Голови Господарського суду міста К иєва справу № 18/98 передано на но вий розгляд судді Івченко А.М .

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 13.12.2010 сп раву № 18/98 прийнято до провадже ння, присвоєно їй номер № 18/98-61/8, р озгляд справи призначено на 18.01.2011.

В судовому засіданні 18.01.2011 судом на виконання вказів ок, що містяться у постанові В ищого господарського суду Ук раїни від 23.11.2010, було вирішено п итання щодо залучення до уча сті у справі Відкритого акці онерного товариства «Хмельн ицьке авіапідприємство «Под ілля-Авіа» в якості 3-особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча.

Представники сторін проти залучення до участі у с праві Відкритого акціонерно го товариства «Хмельницьке а віапідприємство «Поділля-Ав іа»в якості 3-особи не запереч или.

Представником позива ча подано письмові пояснення , що були долучені до матеріал ів справи, в яких зазначено, що враховуючи проведену частко ву оплату відповідачем послу г, загальна сума основної заб оргованості позивача станом на 02.04.2010 складає 66 221 грн. 37 коп.

Розгляд справи відкл адено до 04.02.2011, про що зазначено в ухвалі Господарського суд у міста Києва від 18.01.2011.

31.01.2011 через відділ ділов одства Господарського суду м . Києва відповідачем подано д одаткові пояснення у справі.

У судове засідання 04.02.2 011 представник 3-особи не з' яв ився, але через відділ ділово дства подав письмові пояснен ня, в яких вважає позовні вимо ги безпідставними.

Судом, у відповідност і з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до мат еріалів справи.

Заслухавши пояснення представників позивача, від повідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, о глянувши у судовому засіданн і оригінали документів, копі ї яких знаходяться у матеріа лах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2006 між Комунальн им підприємством «Аеропорт Х мельницький»(надалі також - позивач, виконавець) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Авіакомпанія АвіаЕ кспрес»(надалі також - відпо відач, замовник) укладено дог овір № 38 на аеропортове обслуг овування (надалі також - дог овір № 38), відповідно до якого п озивач зобов' язується нада вати, а відповідач зобов' яз ується приймати та оплачуват и комплекс послуг, передбаче ний в додатку до договору, в то му числі послуги з обслугову вання літако-вильотів повітр яних суден, перевезень пасаж ирів, багажу, вантажу, забезпе чення безпеки пасажирів та і нші послуги (роботи).

Відповідно до пп. 3.1.6., 3.1.7. договору № 38 відповідач зобов ' язався приймати надані/вик онані позивачем послуги/робо ти і протягом трьох робочих д нів з моменту отримання акту прийому виконаних робіт (над аних послуг) підписувати йог о; своєчасно і в повному об' є мі проводити оплату наданих позивачем послуг.

Згідно з п. 4.1 договору в артість послуг, які надаютьс я позивачем, фіксуються в дод атках № 1, 2, які є невід' ємними частинами договору.

Відповідно до п. 4.2. дого вору всі види наданих позива чем послуг (виконаних робіт) ф іксуються в Акті прийому вик онаних робіт (наданих послуг ). Пункт 4.3. договору встановлює , що замовних оплачує послуги виконавцю по виставлених ра хунках протягом 5 (п' яти) банк івських днів після їх отрима ння.

Судом встановлено, що 08.11.2006 між відповідачем та Відкр итим акціонерним товариство м «Хмельницьке авіапідприєм ство «Поділля-Авіа»(надалі т акож - третя особа) укладени й договір № 123/06 про оренду пові тряного судна АН-26 зав. №1309 та до говір № 120/06 про оренду повітрян ого судна АН-26 зав. №11603, відповід но до яких третя особа переда є, а відповідач приймає у стро кове платне користування пов ітряне судно АН-26, заводський номер № 1309, бортовий номер НО МЕР_2 та повітряне судно АН-26 -100, заводський номер № 11603, борто вий номер НОМЕР_1.

В той же час, 08.11.2006 між цим и ж сторонами укладений дого вір № 121/06 на виконання робіт по технічному обслуговуванню а віаційної техніки, за умовам и якого відповідач доручає, а третя особа зобов' язується виконати на літаках АН-26, що пе редані в користування відпов ідачу, встановлені п. 1.1. догово ру № 121/06 роботи.

Крім того, однією із ум ов, що була встановлена догов ором 121/06 (п. 3.1.1.), є те, що на період в иконання технічного обслуго вування виконавець (третя ос оба у справі) зобов' язаний н адати місце для стоянки і заб езпечити охорону літаків.

Також до матеріалів с прави долучений договір на б азування в аеропорту Хмельни цький та аеропортове обслуго вування № 47 від 01.01.2008, укладений м іж позивачем та третьою особ ою, відповідно до умов якого п озивач зобов' язується нада вати третій особі послуги з о бслуговування літако-вильот ів повітряних суден, перевез ень пасажирів, багажу, вантаж у, забезпечення авіаційної т а пожежної безпеки, а також на дання місця стоянок для базу вання повітряних суден.

Листами № 201 від 25.05.2009 та № 1-303 від 10.08.2009 ВАТ «Хмельницьке ав іапідприємство «Поділля- А віа»на виконання п. 3.1.1. договор у № 121/06 повідомило позивача про проведення базового технічн ого обслуговування двох літа ків, що на підставі договорів № 120/06 та № 123/06 належать відповіда чу: АН-26, бортовий номер НОМЕ Р_2 - з 06.08.2009 по 31.08.2009; АН-26, бортови й номер НОМЕР_1 - з 28.08.2009 по 21.0 9.2009; витрати за місце базування , охорону та технічне обслуго вування просило покласти на ВАТ «Хмельницьке авіапідпри ємство «Поділля - Авіа».

Спір, що виник між пози вачем та відповідачем, поляг ає в тому, що, на думку позивач а, останній надав відповідач у наступні послуги у відпові дності з договором № 38:

згідно виставленого рахунку № 150 від 31.08.2009 на підставі заявки форми «А»: зліт-посадк а (на суму 2 780 грн. 17 коп.), метеоза безпечення (на суму 200 грн. 68 коп .), збір за забезпечення авіаці йної безпеки (на суму 249 грн. 25 ко п.), понаднормована стоянка по вітряного судна АН 26, бортовий номер НОМЕР_2 (у кількості 575 годин на суму 33 074 грн. 46 коп.), що надавались з 07.08. 2009 по 31.08.2009;

згідно виставленого рахунку № 157 від 21.09.2009 на підставі заявки форми «А»: зліт-посадк а (на суму 2 786 грн. 26 коп.), метеоза безпечення (на суму 200 грн. 68 коп .), збір за забезпечення авіаці йної безпеки (на суму 249 грн. 80 ко п.), понаднормована стоянка по вітряного судна АН 26, бортовий номер НОМЕР_1 (у кількості 575 годин на суму 33 146 грн. 91 коп.), що надавались з 28.08. 2009 по 21.09. 2009.

Враховуючи викладене , матеріалами справи підтвер джується заборгованість від повідача перед позивачем за обслуговування повітряного судна АН-26, бортовий номер Н ОМЕР_2, у сумі 6 466 грн. 84 коп., а са ме за надання такого виду пос луг: зліт-посадка - 2 780 грн. 17 ко п., метеозабезпечення - 200 грн . 68 коп., збір за забезпечення ав іаційної безпеки - 249 грн. 25 коп ., та за обслуговування повітр яного судна АН-26, бортовий ном ер НОМЕР_1: зліт-посадка - 2 786 грн. 26 коп., метеозабезпеченн я - 200 грн. 68 коп., збір за забезпе чення авіаційної безпеки - 2 49 грн. 80 коп.

Наявна заборгованіст ь визнана відповідачем у пов ному обсязі.

Позовні вимоги за пос луги з надання понаднорматив ної стоянки у розмірі 66 221 грн. 37 коп. задоволенню не підлягаю ть виходячи з наступних підс тав.

Судом досліджено, що х арактер договорів про оренду повітряного судна №№ 120/06 та 123/06 передбачає, до орендар я (відповідача) переходять пр ава по володінню та користув анню цими транспортними засо бами. Отже, правовідносини ст осовно повітряних суден АН 26 у господарському обороті мают ь відбуватись саме від імені ТОВ «Авіакомпанія АвіаЕкспр ес».

В той же час, як вбачає ться з матеріалів справи, при ймально-передавальним актом від 07.08.2009 ТОВ «Авіакомпанія Аві аЕкспрес» передало, а ВАТ «Хм ельницьке авіапідприємство «Поділля-Авіа»прийняло пові тряне судно заводський номер 1309, бортовий номер НОМЕР_2 д ля проведення технічного обс луговування згідно договору № 121/06 від 08.11.2006. Зазначене повітря не судно за приймально-перед авальним актом від 31.08.2009 поверн уто ТОВ «Авіакомпанія АвіаЕк спрес». Крім того, приймально -передавальним актом від 28.08.2009 Т ОВ «Авіакомпанія АвіаЕкспре с» передало, а ВАТ «Хмельниць ке авіапідприємство «Поділл я-Авіа»прийняло повітряне су дно заводський номер 11603, борто вий номер НОМЕР_1 для пров едення технічного обслугову вання згідно договору № 121/06 від 08.11.2006. Зазначене повітряне судн о за приймально-передавальни м актом від 21.09.2009 повернуто ТОВ «Авіакомпанія АвіаЕкспрес» .

Отже, суд враховує існ ування та дію на момент здійс нення спірних правовідносин договору № 47 від 01.01.2008, укладеног о між позивачем та третьою ос обою, предмет якого встановл ює зобов' язання КП «Аеропор т Хмельницький»перед ВАТ «Хм ельницьке авіапідприємство «Поділля-Авіа» надавати міс ця стоянки для базування пов ітряних суден (п. 2.1.) та узгоджу є вартість послуг щодо стоян ки одного повітряного судна за годину в розмірі 2,88 грн. з ПД В (станом на час здійснення сп ірних правовідносин).

Крім того, п. 3.1.5. цього до говору передбачено обов' яз ок третьої особи попередньо замовляти необхідний об' єм і вид послуг (робіт).

Як вбачається з матер іалів справи, ВАТ «Хмельниць ке авіапідприємство «Поділл я-Авіа» замовлено листами № 201 від 25.05.2009 та № 1-303 від 10.08.2009 у відпові дача послуги щодо місця базу вання повітряних суден № 26233 з 0 6.08.2009 по 31.08.2009 та № 26077 з 28.08.2009 по 21.09.2009 на ча с проведення їх технічного о бслуговування.

Відтак, матеріали спр ави та пояснення сторін свід чать про те, що відповідач був обізнаний у тому, що технічне обслуговування повітряних с уден № 26233 та № 26077 проводить трет я особа та послуги щодо надан ня місць стоянки для базуван ня повітряних суден просила надати саме третя особа у від повідності з договором № 47.

В такому випадку за ро зрахунками суду, вартість по слуг стоянки ПС згідно з дода тками до договору № 47, є значно меншою, ніж заявлена до відшк одування позивачем (1 656 грн. за один літак за 575 годин стоянки ).

Також листом № 1-78 від 18.02 .2010 ВАТ «Хмельницьке авіапідп риємство «Поділля-Авіа»звер нулось до Державної авіаційн ої адміністрації Міністерст ва транспорту та зв' язку Ук раїни з проханням надати роз ' яснення щодо надання остан ньому послуг в аеропорту баз ування та їх вартість за пона днормативну стоянку власним літакам авіакомпанії.

Державна авіаційна а дміністрація Міністерства т ранспорту та зв' язку Україн и листом №1.18-1733 від 03.03.2010 повідоми ла про те, що у випадку, коли мі сцем базування авіакомпанії є конкретний аеропорт, то опл ата послуг аеропорту, у тому ч ислі за оренду місць стоянок повітряних суден, регулюєть ся відповідно до умов догово ру між авіакомпанією та аеро портом.

Таким договором і є до говір на базування в аеропор ту Хмельницький та аеропорто ве обслуговування № 47 від 01.01.2008, у кладений між Комунальним під приємством «Аеропорт Хмельн ицький»та ВАТ «Хмельницьке а віапідприємство «Поділля-Ав іа»(п. 2.1. договору, п. 2.1.3. додатку № 1 до договору).

Як визначено абзацом 1 пункту 1 статті 193 Господарськ ого кодексу України, суб' єк ти господарюванні та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Згідно з пунктом 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

За прострочку платеж у позивачем нараховані інфля ційні втрати у розмірі 619 грн. 79 коп. та три проценти річних з простроченої суми, що згідно з розрахунком позивача скла дає 387 грн. 91 коп.

Як визначено частино ю 2 статті 625 Цивільного кодекс у України, боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Враховуючи ту обстав ину, що позивачем при нарахув анні інфляційних втрат та тр ьох процентів річних невірно визначений їх розмір, господ арський суд, керуючись статт ею 55 ГПК України, визначив роз мір інфляційних втрат, що під лягають стягненню з відповід ача, у сумі 122 грн. 74 коп. та трьох процентів річних з простроч еної суми - у розмірі 34 грн. 78 коп .

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропо рційно розміру задоволених в имог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГП К України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Авіакомпанія Авіа Експре с»(03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, о фіс 509, код 31510149) з будь-якого раху нку, виявленого державним ви конавцем під час виконання с удового рішення, на користь К омунального підприємства «А еропорт Хмельницький» (29008, м. Х мельницький, територія «Аеро порт», код 21324586) 6 466 (шість тисяч чо тириста шістдесят шість) грн . 84 коп. - основного боргу, 122 (сто д вадцять дві) грн. 74 коп. - інфляц ійних втрат, 34 (тридцять чотир и) грн. 78 коп. - трьох процентів р ічних з простроченої суми, 66 (ш істдесят шість) грн. 25 коп. - вит рат по сплаті держмита, 21 (двад цять одна) грн. 22 коп. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. В іншій частині позо ву відмовити.

4. Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.М. Івченко

Дата підписання рішення 0 8.02.2011