Рішення

від 30.11.2010 по справі 5/221-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/221-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" листопада 2010 р.                                                                  Справа № 5/221-10

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України, смт Макарів-1

до Державного підприємства Міністерства оборони України “Макарівський завод залізобетонних виробів”, смт Макарів -1

про стягнення 13093,09 грн.

за участю представників:

прокуратури:Лесько Г.Є. –дов. від 11.01.2010р. № 20

позивача 1:не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

позивача 2:Нагорний О.В. –дов. від 29.11.2010р.

відповідача:не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі –Позивач 1) та Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України (далі –Позивач 2) до Державного підприємства Міністерства оборони України “Макарівський завод залізобетонних виробів” (далі –Відповідач) про стягнення 13093,09 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилаються на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку за надані послуги з транзитного постачання електроенергії.

Присутній в судовому засіданні прокурор та представник другого відповідача повністю підтримали позовні вимоги та просять суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач та перший позивач, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзиву на позовну заяву не надіслав.

Враховуючи, що неявка відповідача та першого позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності їх представників за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника другого позивача, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд –

встановив:

Між Макарівською квартирно-експлуатаційною частиною району Міністерства оборони України та Державним підприємством Міністерства оборони України “Макарівський завод залізобетонних виробів” було укладено договір про надання послуг транзитного постачання електроенергії Макарівському заводу залізобетонних виробів від 03.01.2008р. № 30 (далі –договір), відповідно до умов якого, другий позивач - електропередавальна організація надає послуги по постачанню електричної енергії в об'ємі приєднаної потужності транзитом від РП ГПП “Біла Криниця” через свої кабельні мережі і РП-1 ком. № 17 до кабельних мереж абонента –Макарівського заводу залізобетонних виробів, який сплачує позивачу  вартість послуг по транзитному постачанню електричної енергії (п. 1.1 договору).

У відповідності до п. 2.2 договору відповідач зобов'язується перераховувати кошти на оплату витрат транзитного постачання в розмірі 0,022 грн. за 1кВт/год спожитої за місяць електроенергії відповідно до калькуляції Макарівської КЕЧ району від 08.01.2008 року і згідно виставлених рахунків до 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Договір діє з моменту його підписання до 31.12.2008 року і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено  однією із сторін про відмову від договору або його перегляд (п. 6.3 договору).

На виконання умов договору другий позивач в період березень 2009р. - вересень 2010р. надав відповідачу передбачені договором послуги по постачанню електричної енергії за які останній не розрахувався в повному обсязі в зв'язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 13093,09 грн.

Виставлені відповідачем рахунку для оплати наданих послуг, завірені копії яких залучені до матеріалів справи, відповідач не сплатив, в зв'язку з чим позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія від 22.09.2010р. № 975 з вимогою про сплату заборгованості в розмірі 13093,09 грн. (копія претензії наявна в матеріалах справи). Однак, відповідач вказану претензію залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У п. 1 ст. 903 ЦК України зазначається, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.

Проте, всупереч згаданих приписів законну, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо здійснення розрахунку за надані послуги по постачанню електричної енергії, у зв'язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 13093,09 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 13093,09 грн. заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 13093,09 грн. заборгованості є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позов поданий прокурором, який звільнений від сплати державного мита, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

вирішив:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України “Макарівський завод залізобетонних виробів” (08001, Київська область, Макарівський район, смт Макарів-1, код ЄДРПОУ 08476587) на користь Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України (08001, Київська область, смт  Макарів-1, вул. Поштова, 23, код ЄДРПОУ 24964524) 13093 (тринадцять тисяч дев'яносто три) грн. 09 коп. заборгованості.

3. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України “Макарівський завод залізобетонних виробів” (08001, Київська область, Макарівський район, смт Макарів-1, код ЄДРПОУ 08476587) в доход Державного бюджету України 130 (сто тридцять) грн. 93 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

 Суддя                                                                                                      Подоляк Ю.В.