Рішення

від 02.02.2011 по справі 1/154/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2011 р. Справа № 1/154/10

м. Миколаїв

За позовом: Ферме рського господарства “Еліта ”

/56214, Миколаїв ська область, Березнегуватсь кий р-н, с. Маліївка/

До відповідача: Приватн ого сільськогосподарського підприємства “Ірина”

/56214, Мико лаївська область, Березнегув атський р-н, с. Маліївка/

про: стягнення з відпо відача 56 004,41 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - голова

Мавродій А.А., дов. від 10.01.2011р.

Від відповідача: Терлецька Т.О., дов. від 30.11.2010р.

ОСОБА_2 - директор

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою в як ій просить витребувати у від повідача та повернути позива чу земельну ділянку площею 11 ,24 га. в межах с. Маліївка, Берез негуватського району Микола ївської області, стягнути з в ідповідача на користь позива ча шкоду, заподіяну в результ аті неправомірних дій у розм ірі 77914,48 грн.

14.01.2011р. позивач надав з аяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягну ти з відповідача шкоду, запод іяну в результаті неправомір них дій в сумі 56004,41 грн., з яких 46729,93 грн. - очікуваний прибуто к, 9 274,48 грн. - розмір заподіяної шкоди внаслідок самовільног о зайняття земельної ділянки , провадження у справі в части ні витребування у відповіда ча земельної ділянки площею 11,24 га. в межах с. Маліївка, Бере знегуватського району Микол аївської області припинити .

В обгрунтування поз овних вимог позивач зазначає , що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку зага льною площею 11,24 га, яка належи ть позивачу , шляхом оброблен ня грунту і посіву кукурудзи на силос. Зазначає, що на вказ аній ділянці позивач мав нам ір посіяти соняшник сорту «Я сон»і очікував при загальних затратах по вирощуванню дан ної культури одержати прибу ток в розмірі 56004,41 грн.

Відповідач надав відзив, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимо г. В обгрунтування заперечен ь, відповідач зазначає, що по зивач не довів свій намір пос адити соняшник сорту «Ясон»н а площі 11,24 га. та наявність у н ього можливості обробити зем ельну ділянку та отримати пр ибуток.

У судовому засіданні 02.02.2011р. в ідповідач визнав заборгова ність за заподіяну шкоду вн аслідок самовільного зайнят тя земельної ділянки в сумі 9 274,48 грн.

Розглянувши надані докази , заслухавши в судовому засід анні пояснення представникі в сторін, суд

встановив

19 липня 2010р. державним і нспектором з контролю за вик ористанням та охороною земе ль у відділі держкомзему у Бе резнегуватському районі бу ло проведено обстеження зем ельної ділянки площею 11,24 га, я ка належить на праві приватн ої власності ОСОБА_1 та на дана йому для ведення селянс ького(фермерського) господар ства. За результатами обстеж ення складений акт № 10.

Даним обстеженням встанов лено, що відповідач самовіль но зайняв земельну ділянку п лощею 11,24 га. ріллі, шляхом засі ву кукурудзи на силос, догові р оренди у позивача з відпов ідачем відсутній.

На підставі даного акту ін спектором з контролю за вико ристанням та охороною земел ь у відділі держкомзему у Бер езнегуватському районі був п роведений розрахунок та визн ачено розмір шкоди, заподіян ої внаслідок самовільного за йняття земельної ділянки в с умі 9274,48 грн.

Відповідачем даний розрах унок був отриманий 19.07.2011р., про щ о свідчить підпис директора ОСОБА_2

Суд відхиляє доводи відпов ідача щодо правомірного кори стування земельною ділянкою в 2009- 2010 роках з огляду на наступ не:

відповідно приписів стате й 14, 18 Закону України «Про оренд у землі»договір оренди землі укладається в письмовій фор мі та підлягає обов' язковій державній реєстрації.

Відповідачем не надано док азів виконання вказаних вище вимог закону, отже з огляду на приписи частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу(належність і допуст имість доказів) надані позив ачем документи(а.с.67,88) не можут ь бути взяті до уваги як доказ и правомірного користування спірною земельною ділянкою.

Статтею 211 Земельного кодек су України визначено, що гром адяни та юридичні особи несуть цивільну відповід альність відповідно до зако нодавства, в тому числі за са мовільне зайняття земельних ділянок.

Кабінетом Міністрів Украї ни Постановою від 25.07.2007 року № 96 3 затверджено Методику визна чення розміру шкоди, заподія ної внаслідок самовільного з айняття земельних ділянок, в икористання земельних ділян ок не за цільовим призначенн ям, зняття ґрунтового покрив у (родючого шару ґрунту) без сп еціального дозволу, відповід но якої розмір шкоди, заподія ної відповідачем внаслідок с амовільного зайняття земель ної ділянки позивача складає 9 274,48 грн. Добровільно відповід ач вказану суму не сплатив, от же вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Разом з тим, позовні вимоги щодо стягнення 46 729,93 грн. очіку ваного прибутку(а.с.98) задовол енню не підлягають виходячи з такого:

пунктом 8 частини 2 статті 16 Ц ивільного кодексу України вс тановлені способи захисту ци вільних прав та інтересів, в т ому числі відшкодування завд аних збитків та інші способи відшкодування майнової шкод и.

Згідно із ст. 22 Цивільного К одексу України особа, якій за вдано збитків у результаті п орушення її цивільного права , має право на їх відшкодуванн я.

Відповідно вказаної норми збитками є реальні збитки ( втрати, яких особа зазнал а у зв'язку зі знищенням або по шкодженням речі), а також у пущена вигода (доходи, які особа могла б реально одержа ти за звичайних обставин, якб и її право не було порушене).

Позивач просить стягнути 4 6 729,93 грн. очікуваного прибут ку, тобто ним вибрано ненал ежний спосіб захисту порушен ого права.

Крім того, позивачем не нада но доказів можливості отрима ння прибутку:

відповідно до ч. 1 ст.32, 33 Госп одарського процесуального к одексу України доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному зак оном порядку встановлює ная вність чи відсутність обст авин, на яких ґрунтуються вим оги і заперечення сторін, а та кож інші обставини, які мають значення для правильного ви рішення господарського спор у. Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. До кази подаються сторонами та іншими учасниками су дового процесу.

Ухвалою від 11.01.2011р., господар ський суд зобов' язав позива ча надати докази фактичної в рожайності насіння соняшни ка на землях позивача, докази наявності транспортних засо бів (власних чи орендованих) д ля обробітку земель, в т.ч. дог овори оренди транспортних за собів, план сівозмін на 2010р., з віти до державного органу ст атистики за 2010р., податкові на кладні, докази оплати вартос ті насіння та дизельного пал ива.

Позивач наддав лише докази наявності в нього автомобіл я та трактора. Докази наявнос ті в нього іншої сільськогос подарської техніки для оброб ітну землі чи договори оренд и(надання послуг по обробітк у землі) відсутні. Не надано та кож статистичної звітності щ одо врожаю та обробітку земл і за 2009 та 2010 роки.

Отже, позивачем не доведено факт того, що саме з вини відп овідача позивач не отримав д охід, який він міг би реально одержати за звичайних обста вин, якби його право не було п орушене.

За таких обставин позовні в имоги в цій частині необгрун овані та задоволенню не підл ягають.

В заяві про зменшення позов них вимог від 14.01.2011р. позивач за значив, що відповідач поверн ув йому земельну ділянку пло щею 11,24 га., в зв»язку з чим прова дження у справі в частині вит ребування у відповідача земе льної ділянки площею 11,24 га. в м ежах с. Маліївка, Березнегув атського району Миколаївськ ої області просить припинит и. Приймаючи до уваги, що відмо ва від позову не порушує чиїс ь права чи охоронювані закон ом інтереси, вона приймаєтьс я судом, провадження у справі в цій частині підлягає припи ненню відповідно до п. 4 ст. 80 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, п.4 ст. 80, 82, 84-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задо вольнити частково.

Стягнути з Приватно го сільськогосподарського п ідприємства “Ірина” /56214, Миколаївська обл асть, Березнегуватський р-н, с . Маліївка, код ЄДРПОУ 25376189/ на ко ристь Фермерського господа рства “Еліта” /56214, Миколаївсь ка область, Березнегуватськи й р-н, с. Маліївка, код ЄДРПОУ 208670 72/ 9274,48 грн. шкоди, держмито в су мі 92,74 грн. та 39,08 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 46 729,93 грн. очікуваного прибутку відмовити.

Позовні вимоги в частині витребування у відповідача з емельної ділянки площею 11,24 га . в межах с. Маліївка, Березне гуватського району Миколаїв ської області припинити.

Рішення у від повідності зі ст.85 Господарсь кого процесуального кодексу України набирає законної си ли після закінчення десятиде нного строку з дня підписанн я рішення, оформленого відпо відно до статті 84 цього Кодекс у.

Сторони, які беруть участ ь у справі, мають право оскарж ити в апеляційному порядку р ішення повністю або частково у порядку і строки встановле ні ст.93 Господарського процес уального кодексу України.

Суддя Л.I.Василь єва

підписано 11.02.11р.