Рішення

від 02.02.2011 по справі 14/185-10-5362

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2011 р. Справа № 14/185-10-5362

За позовом Приватно го підприємства "НОВАТРАНС"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торговий дім Одеського каб ельного заводу "ОДЕСКАБЕЛЬ"

про стягнення 7005,04грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: директор О СОБА_1

Від відповідача: за дов. Дід ик І.О.

В засіданні суд у по 02.02.2011р. була оголошена пере рва відповідно до ст. 77 ГПК Укр аїни.

Суть спору: Приват не підприємство "НОВАТРАНС" з вернулося до господарського суду Одеської області з позо вом про стягнення з відповід ача заборгованості у сумі 7005,04г рн., у тому числі 3913,99грн. пені, 2338,25 грн. - збитків від інфляції, 7 52,80грн. - 3% річних. Відповід ач проти позову заперечує по силаючись, що борг стягнутий згідно рішення господарсько го суду Одеської області ним сплачений 07.12.2010р., крім того 21.12.2010р . державним виконавцем першо го Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ винесено пост анову про закінчення виконав чого провадження, та те, що у п озивача не має підстав для на рахування штрафних санкцій.

Розглянувши матері али справи та заслухавши пре дставників сторін встановле но наступне:

07 жовтня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Одеського каб ельного заводу „ОДЕСКАБЕЛЬ” (далі - Відповідач або Замов ник) та приватне підприємств о „НОВАТРАНС” (далі - Позива ч або Експедитор) уклали Дого вір № 338 (далі - Договір), відпов ідно якого Позивач зобов' яз ався від свого імені та за рах унок Відповідача організува ти автоперевезення вантажу В ідповідача в Україні та в між народних сполученнях по обум овленому маршруту.

У відповідності до п. 1.3. Дого вору, Позивач зобов' язався надавати послуги у відповідн ості до вказівок Замовника, о бумовлених в замовленнях на перевезення. Кількість та ро д вантажу, маршрути, вантажов ідправники та вантажоотриму вачі, графік подачі транспор ту, строки доставки, суми опла т за надані транспортно - експ едеційні послуги, обумовлюют ься разовими замовленнями, я кі є невід' ємною частиною д аного Договору, додатково пе ред кожним конкретним переве зенням чи групою перевезень.

Пунктом 1.4. Договору передба чено, що замовлення на переве зення, яке є невід' ємною час тиною Договору, повинно скла датись в письмовій формі та б ути завіреним печаткою (штам пом) замовника та Експедитор а. Сторони у цьому пункті тако ж дійшли згоди, що визнають юр идичну силу замовлення на пе ревезення, переданого факсим ільним зв' язком.

Відповідно до п. 3.1. та 3.2. Догов ору визначено, що Експедитор виконує перевезення вантажі в Замовника в строки, узгодже нні в замовленнях. Після здій снення перевезення, Експедит ор не пізніше 3-х днів з дати от римання вантажу вантажоотри мувачем, зобов' язаний напра вити Замовнику оригінали тов аротранспортної накладної/С МR, а також підписаний з боку Е кспедитора акт виконаних роб іт та рахунок на оплату послу г. Замовник зобов' язується підписати акт або письмово н адати свої заперечення протя гом 5 днів з моменту його отрим ання. Послуги вважаються вик онаними при умові надання Ек спедитором на адресу Замовни ка оригіналів документів (то варотранспортних накладних ), що містять відповідні напис и та печатки вантажоотримува чів про отримання вантажу в п овному обсязі, що є підставою для підписання замовником а кту виконаних робіт.

Вартість послуг по перевез енню, згідно до п.4.1, п. 4.2 Договор у, обумовлюється додатково п о кожному перевезенню. При ць ому загальна вартість Догово ру визначається по сумі варт ості здійснених послуг на пі дставі замовлень та рахунків Експедитора.

Пункти 5.1. та 5.2. Договору перед бачають, що Замовник сплачує послуги по перевезенню вант ажу в гривні, по факту надання послуг, банківським перевед енням на підставі рахунку Ек спедитора, при наявності док умента (товаротранспортної н акладної), що підтверджує отр имання вантажу вантажоотрим увачем, протягом 10 днів з моме нту підписання актів виконан их робіт.

Згідно п. 6.6. Договору визначе но, що у випадку прострочення оплати, Замовник повинен спл атити Експедитору пеню в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ, що діє в період за яки й стягується пеня, за кожен де нь прострочення, від вартост і неоплачених послуг.

Відповідно до п 7.2. Договір ук ладений на невизначений стро к та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зоб ов' язань.

11.08.2010р. господарським с удом Одеської області прийня то рішення по справі №27/64-10-2253 за п озовом: Приватного підприємс тва „НОВАТРАНС” до відповіда ча: Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Торговий ді м Одеського кабельного завод у „ОДЕСКАБЕЛЬ” про стягнення 71973,57 грн., яким позов був задово лений частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відп овідальністю “Торговий дім О деського кабельного заводу “ Одесакабель” на користь Прив атного підприємства “Новатр анс” 49 750 (сорок дев' ять тисяч сімсот п' ятдесят)грн. основ ної заборгованості, 195 (сто дев ' яносто п' ять)грн. 60 коп. пен і, 57(п' ятдесят сім) грн. 25 коп. рі чних, 500 (п' ятсот)грн. 20коп. держ авного мита, 164 (сто шістдесят ч отири) грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, 1012 (одна тися ча дванадцять)грн. 40коп. витра т на послуги адвоката. В решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарськог о суду від 09.11.2010р. по справі №27/64-10-22 53 рішення господарського суд у Одеської області від 11.08.2010р. з алишено без змін.

17.11.2010р. господарським су дом Одеської області на вико нання рішення господарськог о суду Одеської області від 11. 08.2010р. та постанови Одеського а пеляційного господарського суду від 09.11.2010р. по справі №27/64-10-2253 б ув виданий відповідний наказ .

Згідно ч. 2 ст. 35 Господ арсько-процесуального кодек су України, факти, встановлен і рішенням господарського су ду (іншого органу, який вирішу є господарські спори) під час розгляду однієї справи, не до водяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть уч асть ті самі сторони.

Відповідно до ст.525 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

У п. 6.6. Договору визначено, щ о у випадку прострочення опл ати, Замовник повинен сплати ти Експедитору пеню в розмір і подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період за який ст ягується пеня, за кожен день п рострочення, від вартості не оплачених послуг. Крім того з гідно п 7.2. договору, договір ук ладений на невизначений стро к та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зоб ов' язань.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 12.05.2010р. по 29.10.2010р. з урахуванням ст . 232 ГК України у сумі 3913,99грн. (роз рахунок у матеріалах справи) .

Відповідно до ст. 625 ЦК України: боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також : три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфл яції у сумі 2338,25грн. та 3% річних у сумі 752,80грн. за період з 12.05.2010р. по 15.11.2010р. (розрахунок у матеріала х справи). Сума боргу стягнута за рішенням господарського суду Одеського області від 11.0 8.2010р. по справі №27/64-10-2253 сплачена в ідповідачем 07.12.2010р.

Відповідно до ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Станом на день роз гляду справи відповідач не н адав доказів підтверджуючих своєчасне виконання своїх з обов' язань згідно договору .

Заперечення відповід ача стосовно того, що пеня, 3% рі чних та збитки від інфляції п озивач повинен був заявляти під час розгляду справи 27/64-10-2253, с удом до уваги не прийняті, оск ільки не ґрунтуються на вимо гах діючого законодавства та представленого договору (ди в. Постанову Верховного суду України від 20.12.2010р. по справі №10/ 25).

Враховуючи викладене , позовні вимоги обґрунтован і та підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Торговий дім Одеського к абельного заводу “Одесакабе ль”(65013, Одеська область, м. Одес а, Миколаївська дорога, буд. 144, код ЄДРПОУ 30332681) на користь Прив атного підприємства “Новатр анс”(65000, Одеська область, м. Оде са, вул. Чорноморського козац тва, 141, код ЄДРПОУ 33507190) 3913 /три тися чі дев' ятсот тринадцять/ гр н. 99коп пені, 2338 /дві тисячі трист а тридцять вісім/ грн. 25коп. - з битків від інфляції, 752 /сімсот п' ятдесят дві/ грн. 80коп. - 3% річ них, 102 /сто дві/грн.. 00коп. держав ного мита в сумі 102 /сто дві/ грн . 00 коп., витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 236 /двісті т ридцять шість / грн. 00 коп.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає зак онної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Г орячук Н.О.

Повний текст рішенн я складений та підписаний 07.02.20 11р.