Ухвала

від 08.02.2011 по справі 23/70

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/70

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

08.02.2011р.                                                                                            Справа № 23/70

за  заявою Лубенської  об'єднаної  державної  податкової  інспекції, Полтавська область,  м.Лубни, вул. Я.Мудрого, 21, код ЄДРПОУ 21050210

до  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Водоканал техсервіс", Полтавська область, м.Лубни, вул. Авіаторська, 52, код ЄДРПОУ 36416274

       про визнання банкрутом

                                                                                                        Суддя Ореховська О.О.

      За участю представників сторін:

      від кредитора - Сень Р.В., довіреність від 04.01.2011 р. № 2

      від боржника -  не з'явився

Суть справи: Розглядається заява Лубенської  об'єднаної  державної  податкової  інспекції, м. Лубни про визнання банкрутом Товариства  з обмеженою відповідальністю "Водоканал техсервіс", м. Лубни в порядку, визначеному ст. 52  "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом".

Боржник в судове засідання не з'явився. Ухвала господарського суду Полтавської області від 09.12.2010 р., що направлялася   боржнику за адресою вказаною ініціюючим кредитором в  заяві про визнання боржника банкрутом, а саме: м.Лубни, вул. Авіаторська, 52 (що співпадає з адресою, зазначеною у витягах з ЄДРПОУ та ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.10.2010 р.) повернулася до господарського суду з відміткою поштового відділення: "Організація за адресою не існує".

Відповідно до  п.2 Інформаційного листа  Вищого господарського  суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140  "Про деякі  питання запобігання зловживанню процесуальними правами  в господарському  судочинстві"  особи, які беруть участь  у справі, вважаються повідомленими про час  і місце  її розгляду судом, якщо  ухвалу про порушення провадження  у справі  надіслано  за поштовою адресою , зазначеною  у позовній заяві. У випадку   нез"явлення в засідання  господарського суду  представників  обох сторін або однієї з них  справа може  бути розглянута  без їх участі, якщо неявка  таких представників  не перешкоджає  вирішенню спору.

В зв'язку з тим, що  необхідних  для подальшого розгляду справи доказів,  наявних в матеріалах справи, достатньо, а неявка  Боржника, повідомленого належним чином про дату, час і місце  судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК  України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника ініціюючого кредитора, суд, встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області  від 04.10.2010 р. (а.с. 1) за заявою Лубенської  об'єднаної  державної  податкової  інспекції, м. Лубни (ініціюючий кредитор)  порушено провадження у справі № 23/70 про банкрутство Товариства  з обмеженою відповідальністю "Водоканал техсервіс", м. Лубни (код ЄДРПОУ  36416274)  (боржник) в порядку, визначеному ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 04.10.2010 р.  зобов'язано ініціюючого кредитора надати суду  документальні докази вжиття заходів до отримання заборгованості у встановленому законодавством порядку, в т.ч. документальні докази застосування інституту податкової застави та належні докази направлення копії заяви про визнання боржника банкрутом та  доданих до неї документів боржнику.

В зв"язку неподанням ініціюючим кредитором без поважних причин  витребуваних судом документів, ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.10.2010 р. (а.с.а.с. 102-103) заяву Лубенської ОДПІ про визнання банкрутом ТОВ "Водоканал техсервіс" залишено без розгляду згідно п. 5 ст. 8 ГПК України.

Лубенська ОДПІ з вищевказаною ухвалою господарського суду Полтавської області не погодилась та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2010р.  (а.с. а.с. 114-118) апеляційну скаргу Лубенської ОДПІ задоволено,  ухвалу господарського суду Полтавської області від  13.10.2010 р. по справі № 23/70 скасовано,  матеріали вказаної справи  направлено на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Під час розгляду даної справи встановлено наступне.

Лубенська ОДПІ   звернулась до господарського суду Полтавської області з заявою від 16.09.2010 р. вих. № 5989/10/10-019 (вх. № 3708 від 28.09.2010 р.)  про визнання банкрутом  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Водоканал техсервіс" (Полтавська область, м.Лубни, вул. Авіаторська, 52, код ЄДРПОУ 36416274)   за спрощеною процедурою, на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ініціюючи  питання  про порушення  провадження у справі про банкрутство  ініціюючий кредитор  в заяві від 16.09.2010 р. вих. № 5989/10/10-019 (вх. № 3708 від 28.09.2010 р.) обґрунтував свої вимоги:

1) наявністю у боржника  податкового боргу в сумі 369 936,71грн., з яких:

310 199грн. по податку на  додану вартість,

21 917,22грн.  по збору  за забруднення  навколишнього природного середовища,

23 695,00 грн. по збору за  геологорозвідувальні роботи,

14 125,49грн. по збору  за спеціальне використання водних ресурсів.

Як зазначає Лубенська ОДПІ, сума заборгованості боржника підтверджується  податковими деклараціями  з податку на додану вартість № 11866 від 20.05.2010 р. (а.с. 12), № 12893 від 21.06.2010 р. (а.с. а.с. 18-19), № 8713 від 20.04.2010 р. (а.с. а.с. 25-26), податковим розрахунком збору  за забруднення  навколишнього природного середовища № 9224 від 27.04.2010 р. (а.с. 27), розрахунком збору за  геологорозвідувальні роботи № 10007 від 05.05.2010 р. (а.с. 28), податковим розрахунком збору  за спеціальне водокористування № 8445 від 20.04.2010 р. (а.с.а.с.29-31), виписками з облікової картки платника (а.с.а.с.21-24).

Лубенською ОДПІ  вжито заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законодавством порядку, а саме відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань  платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"  № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року  боржнику :

-  виставлена  першу податкову вимогу  № 1/67 від 05.05.2010 р. (а.с. 37),

- виставлена  другу податкову вимогу № 2/87 від 07.06.2010 р. (а.с. 34) (розміщена на  дошці податкових оголошень в зв"язку з неможливістю вручення, про що складено Акт від 14.06.2010 р. - а.с. 35);

15.07.2010 р. Заступником начальника Лубенської ОДПІ прийнято Рішення  за № 25  (а.с. 20) про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (розміщено на  дошці податкових оголошень в зв"язку з неможливістю вручення боржнику, про що складено Акт від 17.07.2010 р. - а.с. 36).

2) відсутність у боржника нерухомого майна та транспортних засобів, за рахунок яких можна провести стягнення заборгованості, про що свідчать листи Лубенського МБТІ від 15.07.2010 р. вих. № 461 (а.с. 9), Лубенського ВРЕР від 20.07.2010 р. (а.с. 11), Лубенської  міськрайонної інспекції Держтехнагляду від 02.09.2010 р. (а.с. 32);

3)  відсутністю боржника за його місцезнаходженням, що підтверджується Витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.09.2010 р. (а.с.а.с.16-17) відповідно до якого:

місцезнаходженням боржника є: Полтавська область, м. Лубни, вул. Авіаторська, б. 52,

статус відомостей про юридичну особу: відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

При  винесенні даної ухвали судом прийнято до уваги наступне.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"   провадження  у  справах  про  банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України  (далі  - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

При цьому,  Закон  України "Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  слід розглядати як законодавчий акт,   що   містить  спеціальні  норми,  які  мають  пріоритет  по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку  провадження у справах про банкрутство, відновлення платоспроможності боржника, визнання його банкрутом та застосування  ліквідаційної  процедури, укладення мирової угоди між боржником та кредиторами,  задоволення вимог кредиторів тощо ( п. 2.1.  Рекомендацій  Президії Вищого господарського  суду  України  від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 "Про деякі питання  практики застосування  Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-12 ).     

Відповідно до вимог частини 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка має назву "Особливості банкрутства відсутнього боржника", передбачає ці самі "інші випадки" та особливості порушення справи про банкрутство, про які ідеться в частини 3 статті 6 Закону, зокрема, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, частина 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містить загальні норми, а стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

При цьому безспірність вимог кредиторів повинна підтверджуватись документами, які ініціюючий кредитор зобов'язаний додати до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

При розгляді питання щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, можливо відмітити дві особливості, які притаманні процедурі, яка регулюється ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в площині безспірності грошових вимог, а саме - справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена незалежно від розміру грошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст.6 Закону, встановленого для їх погашення, всі інші підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і вимоги щодо складу грошового зобов'язання, передбаченого ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", регулюються загальними нормами Закону ( вищевказана правова позиція викладена в   Постанові Вищого господарського суду України  від 23.03.2010 р.  по справі № 6/87-Б-09).

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що безспірні вимоги - це вимоги  кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Отже, порушення справи про банкрутство можливе лише  після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою, оскільки відповідно до чинного законодавства списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою.

Для органів державної податкової служби, що ініціюють порушення справи про банкрутство, крім основних доказів безспірності грошових вимог, передбачених частинами 7, 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , встановлений  спеціальний обов"язок подання документів, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Положення ч. 10 ст. 7 Закону передбачено, що до заяви кредитора - органу   державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за  правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов"язкових платежів), додаються докази вжиття  заходів до отримання заборгованості  по обов"язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, при порушенні у справі про банкрутство  органи державної податкової служби повинні надати суду докази  вжиття  заходів з погашення  заборгованості  боржника перед бюджетами та /або державними цільовими фондами відповідно до Закону України "Про погашення  зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від  21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ.

Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючим кредитором  - Лубенською ОДПІ не надані суду документальні докази    відповідно до вимог п. 10 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме, докази вжиття  заходів  до отримання  заборгованості  по обов"язкових  платежах у встановленому законодавством порядку, зокрема, доказів стягнення податкового боргу в судовому порядку і відкриття  державним виконавцем виконавчого провадження  про примусове виконання    виконавчого листа.

Також, у  постанові  Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2010 р. , прийнятої за результатами перегляду в апеляційному порядку  ухвали господарського суду Полтавської області від 13.10.2008 р. по даній справі, зазначено, що  судом  першої інстранції  правильно та в повній мірі  встановлені  обставини справи щодо відсутності  доказів безспірності  вимог   та неплатоспроможності  боржника  на час порушення справи про банкрутство Товариства  з обмеженою відповідальністю "Водоканал техсервіс".

Відповідно до вимог ст. 4-3  ГПК України  сторони та   інші особи, які беруть участь  у справі , обґрунтовують  свої вимоги і заперечення поданими суду  доказами.

Ст. 33 ГПК України  визначає, що   кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона  посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 36  Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 р.  "Про  судову практику в справах про банкрутство" Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

З огляду на вищевикладене, справа № 23/70, порушена за заявою   Лубенської  об'єднаної  державної  податкової  інспекції, м. Лубни про визнання банкрутом Товариства  з обмеженою відповідальністю "Водоканал техсервіс", м. Лубни,    підлягає припиненню.

Припинення  провадження у справі  про банкрутство  з цих підстав не перешкоджає  повторному зверненню  з заявою про порушення  справи про банкрутство за наявності підстав встановлених Законом  для порушення справи про банкрутство.

З врахуванням викладеного, керуючись п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК, ст. 86  ГПК України суд, -                      

                                                             У Х В А Л И В :

1.  Припинити провадження  у  справі.

2. Припинити дію мораторію  на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.10.2010 р.

3. Копію ухвали направити  ініціюючому кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору .

                  Суддя                                                         О.О. Ореховська