Рішення

від 01.02.2011 по справі 37/245-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/245-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2011 р.                                                            Справа № 37/245-10

вх. № 10276/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. 

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Будній М.М. за довіреністю № 16 від 05.05.2010 р.

 відповідача - Чашей Д.О. за довіреністю № б/н від 13.01.2011 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Високовольтний союз - Україна", м. Рівне  

до  ПП "Торгова фірма "Агроеліта", м. Харків  

про стягнення 3619209,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - Україна" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Торгова фірма "Агроеліта" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості по оплаті отриманої продукції в сумі 3442342,00 грн., пені в сумі 176867,10 грн., всього 3619209,10 грн.

Сторони до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 01.02.2011 р. за вх. № Д207,  надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

05.11.2009 року між сторони був укладений договір № ВС-У-153-09 предметом якого була поставка електротехнічного обладнання на загальну суму 3537342,00 грн. з ПДВ.

Згідно п. 3.2. договору оплата за обладнання повинна здійснюватись в наступному порядку:

800000,00 грн. - попередня оплата сплачується покупцем на протязі 10 днів з моменту підписання договору.

2737342,00 грн. - сплачується покупцем на протязі 10 днів з моменту отримання рахунку-фактури і готового обладнання.

Отже, першу частину оплати в сумі 800000,00 грн. відповідач повинен був здійснити не пізніше 16.11.2009 року.

Попередня оплата була сплачена відповідачем частково в сумі 10000,00 грн. платіжним дорученням № 311 від 13.11.2009 року, в сумі 15000,00 грн. платіжним дорученням № 314 від 24.11.2009 року, в сумі 70000,00 грн. платіжним дорученням № 321 від 04.12.2009 року, всього 95000,00 грн.

Відтак, несплаченою залишилася попередня оплата в сумі 705000,00 грн.

Судом встановлено, що поставка обладнання позивачем відповідачу була здійснена 24.12.2009 року в повному обсязі відповідно до умов договору, що підтверджується наказ-накладною на відпуск готової продукції № НВС_382 та довіреністю № 24/12-01 від 24.12.2009 року.

Відповідно до п. 4.6 договору разом із обладнанням продавець передав покупцю рахунок-фактуру № ВС153/Д1 від 22.12.2009 року.

Відповідно до п. 3.2 договору частина вартості обладнання в сумі 2737432,00 грн. сплачується відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання рахунку-фактури і готового обладнання.

Отже, другу частину оплати в сумі 2737342,00 грн. відповідач повинен був сплатити не пізніше 04.01.2010 року.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем позивачу попередньої оплати в сумі 705000,00 грн. та другої частини оплати в сумі 2737342,00 грн.

Відтак, станом на 17.11.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем за продукцію, поставлену згідно договору № ВС-У-153-09 від 05.11.2009 року становить 3442342,00 грн.

З огляду на вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що сума заборгованості по оплаті отриманої продукції за договором в сумі 3442342,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п. 8.2. договору у випадку невиконання покупцем положень розділу 3 договору в частині термінів платежу, покупець повинен сплатити продавцю пеню в розмірі 0,5% від суми, не оплаченої в термін за кожен день прострочення, але не більше 5% від загальної вартості контракту.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.  

Відповідно до ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

У відповідності до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В частині 2 статті 343 Господарського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що розмір пені відповідно до умов договору (п. 8.2. договору) не повинен перевищувати 5% від вартості договору, тобто обмежується сумою у розмірі 176867,10 грн., а сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 05.01.2010 р. по 05.07.2010 р. становить 276659,03 грн., господарський суд визнає позовні вимоги позивача, в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 176867,10 грн. такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита у розмірі 25500,00 грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 230, 231, 232, 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 549, 611, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Торгова фірма "Агроеліта" (61174, м. Харків, Проспект Перемоги, 77, кв. 140, код ЄДРПОУ 32762799, р/р 26001300134604 в АКБ „Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-Україна" (33001, м. Рівне, вул. Біла, 16, код ЄДРПОУ 33334990, р/р 260020135158 в Рівненському відділенні №1 АТ „СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627) - заборгованість по оплаті отриманої продукції в сумі 3442342,00 грн.; пеню в сумі 176867,10 грн.; 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Доленчук Д. О.

 Рішення підписано 07.02.2011 р.