Рішення

від 07.02.2011 по справі 5023/004/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2011 р. Справа № 5023/004/11

вх. № 004/11

Суддя господарського суд у Бринцев О.В.

при секретарі судового зас ідання Невзгляд Н.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, за дов іреністю № 54 від 19.01.2011р.; відпові дача - не з"явився

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Харків - Експерт ЛТД", м. Харків

про стягнення 36135,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особ а-підприємець ОСОБА_2, зве рнувся до господарського суд у Харківської області з позо вною заявою, в якій просить ст ягнути з відповідача - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Харків - Експерт ЛТД", на користь позивача 36135,06 грн. забо ргованості, з яких 31850,00 грн. стан овить основна сума боргу; 1100,06 г рн. - додаткові витрати, пов"яз ані з забезпеченням орендова них приміщень електроенергі єю; 3185,00 грн. - штрафні санкції, що виникла на підставі неналеж ного виконання відповідачем умов договору оренди № 01-01/6 від 01.01.2010р. В обгрунтування заявлен их позовних вимог позивач по силається на положення ст.ст . 526, 611, 759 Цивільного кодексу Укра їни.

Представник позивача в суд овому засіданні 07.02.2011р. підтрим ує позовні вимоги в повному о бсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України над ав заяву (вх.3443), в якій просить д олучити до матеріалів справи докази направлення на адрес у відповідача акту звірки ро зрахунків, які долучаються с удом до матеріалів справи.

Відповідач в призначене су дове засідання свого повнова жного представника не направ ив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документ ів не надав, про причини неявк и суд не повідомив. Про дату, ч ас та місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом, про що свідчить відмітка п ро направлення ухвали про ві дкладення розгляду справи за адресою відповідача, що підт верджується Витягом з єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців.

Ухвалою від 24.01.2011р. суд попере див сторони, що у разі неявки ї х повноважних представників , має право розглянути справу за наявними в ній матеріалам и.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представника поз ивача, всебічно та повно досл ідивши надані учасниками суд ового процесу докази, суд вст ановив наступне.

01 січня 2010 року між Фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_2 (позивач по справі) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Харків - Експерт ЛТД" (в ідповідач по справі) був укла дений договір оренди № 01-01/6, від повідно до умов якого позива ч передав, а відповідач прийн яв в строкове платне користу вання офісне приміщення зага льною площею 34,4 м.кв., розташова не за адресою: м. Харків, пр. Лен іна, 40, оф. 6-53.

Факт передачі приміщення в оренду підтверджується акто м приймання- передачі, підпи саним сторонами 01.01.2010 року.

У відповідності до п. 7.1. дого вору його було укладено стро ком до 31 грудня 2010 року.

Згідно підпункту а) пункту 2 .4. договору відповідач зобов'я заний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендні п латежі відповідно до п. 4.1.-4.4.

У відповідно до п. 4.1. базова о рендна плата за 1 кв.м. площі ст ановить 81,39 грн. в місяць. сума о рендної плати за місяць за пр иміщення складає 2800,00 грн. без П ДВ. Орендна плата повина спла чуватись відповідачем шляхо м передплати за наступний мі сяць не пізніше 10 числа попере днього місяця. Орендна плата сплачується щомісячно з ура хуванням індексації.

Додатковою угодою № 1 від 01.03.20 10р. сторони встановили, що роз мір орендної плати за приміщ ення в місяць становить 2625,00 гр н.

Пунктом 4.3. договору сторони передбачили, що крім орендно ї плати, зазначеної в п. 4.1. дого вору, відповідач повинен ком пенсувати позивачу витрати, пов"язанні із забезпеченням орендованого приміщення еле ктроенергією. Розмір компенс ації розраховується згідно п оказників приладів обліку ел ектроенергії на підставі тар ифів підприємства - постачал ьника електроенергії. Відпов ідач сплачує витрати на підс таві рахунків, виставлених п озивачем, на протязі 3-х днів з моменту отримання рахунку.

В п. 5.1. договору оренди сторо ни також передбачили відпові дальність за перевищення стр оку, обумовленого в п. 4.1., більш ніж на 5 банківських днів, від повідач сплачує штраф у розм ірі 10% від суми недосплати.

Однак, як зазначає позивач у позовній заяві, з урахування м наданих суду розрахунків ц іни позову, починаючи з 01 січн я 2010 року відповідач здійснюв ав сплату орендних платежів та додаткових витрат несвоєч асно та не в повному обсязі, в зв"язку з чим станом на 20.12.2010р. у в ідповідача утворилась забор гованість по орендних платеж ам в сумі 31850,00 грн., на яку у відпо відності до п. 5.1. нараховано шт раф в сумі 3185,00 грн., та заборгова ність по додаткоим витратам, що пов"язані із забезпечення м орендованих приміщень елек троенергією в сумі 1100,06 грн.

Такі обставини, на думку поз ивача, свідчать про порушенн я його прав та охоронюваних з аконом інтересів і є підстав ою для їх захисту у судовому п орядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно ст. 759 ЦК України за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК Україн и, орендна плата - це фіксова ний платіж, який орендар спла чує орендодавцю незалежно ві д наслідків своєї господарсь кої діяльності. Строки внесе ння орендної плати визначают ься в договорі.

Відповідно до статті 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: розірвання договор у; сплата неустойки (штраф, пен я).

За таких підстав, враховуюч и вищевикладене, виходячи з у мов п.п. 4.1., 5.1. договору оренди, пр иймаючи до уваги, що відповід ач не виконав прийнятий на се бе обов"язок по оплаті в термі н, встановлений договором по зовні вимоги в частині стяг нення 31850,00 грн. основної суми за боргованості по орендим плат ежам та 3185,00 грн. штрафу відпові дають вимогам договору та ді ючому законодавству України , та підлягають задоволенню.

Що стосується заявлених по зивачем позовних вимог про с тягнення з відповідача 1100,06 грн . додаткових витрат, що пов'яза ні із забезпеченням орендова них приміщень електричною ен ергією, нарахованих у відпов ідності до п. 4.3. договору, то су д вважає вимоги позивача в ці й частині необґрунтованими т а такими, що не відповідають д іючому законодавству, виходя чи з наступного.

У відповідності до ст. 629 ЦК У країни договір є обов'язкови м для виконання сторонами. Зг ідно ст.ст. 525, 526 ЦК України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 4.3. договору оренди с торони передбачили, що відпо відач повинен компенсувати п озивачу витрати, пов"язанні і з забезпеченням орендованог о приміщення електроенергіє ю. Відповідач сплачує витрат и на підставі рахунків, виста влених позивачем, на протязі 3-х днів з моменту отримання р ахунку. Розмір цих витрат роз раховується згідно показник ів приладів обліку електроен ергії на підставі тарифів пі дприємства - постачальника е лектроенергії.

В обгрунтування заявлених позовних вимог в цій частині позову позивач посилається на надані суду рахунки-факту ри експлуатаційних витрат (а .с. 32-38).

Відповідно до умов договор у відповідач повинен вносити плату позивачу згідно розра хунків итрат, виставлених по зивачем, на протязі 3-х днів з м оменту їх отримання, однак на дані розрахунки не містять п ідпису відповідача, одже у су да немає доказів вручення ци х розрахунків відповідачу.

З урахуванням ст. 4-3 та ст. 33 ГП К України (судочинство у госп одарських судах здійснюєтьс я на засадах змагальності; ст орони та інші особи, які берут ь участь у справі, обґрунтову ють свої вимоги і запереченн я поданими суду доказами; кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень) суд зазнач ає, що відповідач зобов"язани й довести факт вручення відп овідних рахунків відповідач еві. Проте, в даному випадку це й тягар доказування позиваче м не витриманий, належних док азів врученя рахунків суду н е надано. Відтак підстав вваж ати, що строк оплати за цими зо бов"язаннями настав немає. За таких обставин в цій частині позовних вимог слід відмови ти.

Суд також зазначає, що відпо відач не скористався своїми правами, наданими йому статт ею 22 Господарського процесуа льного кодексу України, на уч асть його представника в суд овому засіданні, на спростув ання позовних вимог, не надав суду доказів належного вико нання договірних зобов'язань , не провів звірку взаємних ро зрахунків з позивачем, не над ав суду свій варіант проекту акту звірки.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на позивача та відповідача пропорційно з адоволеним позовним вимогам .

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 611, 7 59 Цивільного кодексу України , ст.ст. 193, 286 Господарського коде ксу України, статтями 1, 4, 4-3, 12, 22, 33, 4 3, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процес уального кодексу України, су д -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Хар ків - Експерт ЛТД" (61166, м. Харків, п р-т. Леніна, 40, офіс 6-53, код ЄДРПОУ 34329452) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61106, А ДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 ) 31850,00 грн. основної заборговано сті, 3185,00 грн. штрафу; 350,35 грн. держа вного мита та 228,82 грн. витрат на інформаційно-технічне обслу говування судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В частині стягнення 1100,06 грн. додаткових витрат відмовити в задоволенні позовних вимо г.

Суддя Бринцев О.В.

Повний текст рішення

підписано 08.02.2011р.

Справа № 5023/004/11