Рішення

від 08.02.2011 по справі 05/336-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/336-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р.                                                            Справа № 05/336-10

вх. № 10539/5-05

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В. 

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Едельман Н.М., дов. № 43 від 14.12.10 р.  відповідача - Криштова К.Є., дов. № 19/01-11 від 0.01.11 р.

розглянувши справу за позовом Закрите акціонерне товариство "Преміумвин"  

до  ТОВ "Луна", м. Харків  

про стягнення 5769,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість поставленого товару в розмірі 2623,97 грн., в тому числі ПДВ - сума основного боргу, штраф в сумі 3004,48 грн., 3% річних в сумі 49,39 грн. та інфляційні в сумі 91,94 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором №1/768 від 16.07.08 р.

Позивач, через канцелярію суду 07.02.11 р., надав клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи розрахунок суми заборгованості та штрафів. З огляду на наданий розрахунок, суд дійшов висновку, що він за своєю суттю є заявою  про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2225,86 грн. суму основного боргу, 256,70 грн. пені, 41,89 грн. 3% річних, 77,98 грн. індексу інфляції, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач в судовому засіданні заперечує проти нарахування штрафних санкцій за прострочення погашення платежу.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 16.07.08 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1/768.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 655 Цивільного кодексу України за  договором  купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до умов договору, а саме п.1.1. позивач  зобов'язався продавати, а відповідач купувати продукти харчування, в тому числі і алкогольні напої (надалі товари), відповідно накладних, які додаються до договору і є його невід'ємною часиною, на умова та в порядку даного договору. Відповідно до п.5.2 договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату в термін 15 днів з моменту отримання товару за накладною.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, згідно накладної  № 500/99144 від 16.02.10 р., поставив відповідачеві товар на загальну суму 2623,97 грн.. Відповідно до умов договору та вищенаведеної накладної, відповідач зобов'язаний був оплатити вартість товару в строк до 03.03.10 р., чого останнім зроблено не було.

З огляду на розрахунок суми заборгованості, наданий позивачем, заборгованість відповідача за договором № 1/768 від 16.07.08 р. становить 2225,86 грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, належним чином та в повному обсязі не розрахувався, у зв'язку з чим у нього, на час розгляду спору, утворилась заборгованість в сумі 2225,86 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв   ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених   змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник  вважається  таким,  що  прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 2225,86 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 41,89 грн. та індекс інфляції в сумі 77,98 грн.. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п.6.1 договору № 1/768 від 16.07.08 р., сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату товарів у відповідності до п.5.2 договору покупець (відповідач) сплачує продавцеві (позивачу) штраф в розмірі 0,5% від вартості своєчасно не оплачених товарів за кожний день прострочки платежу.

З огляду на зазначений пункт договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою, сторони передбачили нарахування пені, як штрафної санкції, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Таким чином, позивач, відповідно до п.6.1 спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка складає 256,70 грн.. Правомірність нарахування пені перевірена судом, вона відповідає наданому розрахунку, передбачена умовами договору, в зв'язку з чим позовна вимога в цій частині є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 526, 610, 612, 625-627, 655 ЦК України, 193 ГК України, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -   

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення позовних вимог до розгляду.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луна" (юридична адреса: 61017, м.Харків, вул.Сіриківська,1, фактична адреса: 61057, м.Харків, пер.Театральний,11/13,  код ЄДРПОУ 30509567, р/р 26009819350891 в відділенні № 19 банку "Грант" м.Київ, МФО 351607) на користь Закритого акціонерного товариства "Преміумвин" (юридична адреса: 01103, м.Київ, вул.Військовий проїзд,1, фактична адреса: 04070, м.Київ, вул.Набережно-Хрещатицька,10-А, код ЄДРПОУ 22972175, р/р 26006303186902 у ВАТ "Сведбанк" м.Київ, МФО 300164) 2225,86 грн. основного боргу, 256,70 грн. пені, 41,89 грн. 3% річних, 77,98 грн. індексу інфляції, 46,01 грн. держмита, 106,45 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 09.02.11 р.