Рішення

від 08.02.2011 по справі 45/332-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/332-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р.                                                            Справа № 45/332-10

вх. № 10247/5-45

Суддя господарського суду Смірнова О.В. 

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не прибув;

 відповідача - не прибув;

розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Клесівський лісове господарство", смт. Клесів Сарненського району Рівненської області  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техресурс - плюс", м. Харків  

про стягнення 22 338,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Клесівський лісове господарство", просить суд стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Техресурс - плюс", 22 338,00 грн. боргу за поставку товару (пиловник хвойний,  посилаючись на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань щодо здійснення оплати, згідно квитанції про приймання вантажу № 36322287 від 11 липня 2009 року, з відшкодуванням судових витрат.

Ухвалою суду від 24 листопада 2010 року про порушення провадження у справі № 45/332-10 розгляд справи було призначено на 15 грудня 2010 року.

Ухвалою суду від 15 грудня 2010 року розгляд справи відкладено на 11.01.2011 р. на 12:40 год.

11 січня 2011 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 24.01.2011р.

24 січня 2011 року розпорядженням № 132 у зв"язку з відрядженням судді Калініченко Н.В., справу № 45/332-10 передано судді Смірновій О.В.

24.01.2011 р. ухвалою господарського суду Харківської області продовжено строк вирішення спору до 09.02.2011 р. та відкладено розгляд справи на 08.02.2011 р. на 12:00 год.

08.02.2011 р. позивач по справі правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач по справі правом на участь в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  

Приймаючи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Згідно домовленостей між ДП "Клесівське лісове господарство" та ТОВ "Техресурс-Плюс" відповідачу здійснювався відпуск товару на умовах, вигідних для кожної із сторін.

В обгрунтування позовних вимог, позивач послався на те, що факт відправлення товару відповідачу товару підтверджується квитанцією про приймання вантажу за № 36322287 від 11 липня 2009 року.

Позивач стверджує, що відповідач частково розрахувався за отриманий товар у зв"язку з чим виникла заборгованість у розмірі 22 338,00 грн.

01 жовтня 2010 року позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості у розмірі 22 338,00 грн., яка залишилась без виконання відповідачем.

За вимогами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України на стороні, що подала позов лежить зобов'язання доведення тих обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд  у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею  34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними засобами  доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Проте, позивач не довів наявності обставин (відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України) на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме не надав доказів отримання відповідачем зазначеного вантажу, доказів часткової оплати відповідачем вартості отриманого  вантажу та доказів наявності заборгованості у сумі 22 338,00 грн. перед позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, не доведені матеріалами справи та такі, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити на позивача витрати по сплаті державного мита у розмірі 223,38 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.

На підставі  статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, керуючись статтями 1, 4, 12, 22,  32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -  

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя                                                                                 Смірнова О.В.

Повний текст рішення підписано 11 лютого 2011 року

/справа № 45/332-10/