Рішення

від 08.02.2011 по справі 63/326-10 (н.р. 38/60-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р. Справа № 63/326-10 (н.р. 38/60-10)

вх. № 11143/6-63

Колегія суддів господарс ького суду в складі:

Головуючий суддя Погорел ова О.В.

суддя Бураков а А.М.

суддя Жигалкі н І.П.

при секретарі судового зас ідання Болтенко А.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, особи сто; першого відповідача - С уркова Л.П., Мартиросов В.І . за дорученням; другого від повідача - Суркова Л.П., за д орученням; третього відповід ача - не з"явився; третьої особ и - не з"явився,

розглянувши справу за поз овом ФО ОСОБА_1, с.Циркун и

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Харківа гро - 2000", с. Петрівка (перший відп овідач); Товариства з обмежен ою відповідальністю "Окко Ка пітал", м. Харків (другий відпо відача); Товариства з обмежен ою відповідальністю "Житниця - ВС", м Харків (третій відповід ач);

3-я особа на стороні відпові дачів, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору - Д ержавний реєстратор Шевченк івської районної державної а дміністрації Харківської об ласті (Біла Галина Вікторів на), с.м.т. Шевченкове

про визнання недійсними до говорів та зобов'язання вчин ити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позово м, в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі - п родажу частки в статутному к апіталі ТОВ "Харківагро-2000" від 27.02.2007 року, укладеного між ОСО БА_6 та ТОВ “ОККО КАПIТАЛ”, по свідченого приватним нотарі усом Харківського міського н отаріального округу ОСОБА _7 27.02.2007 року; визнати недійсни м договір купівлі - продажу ча стки в статутному капіталі Т ОВ "Харківагро-2000”, укладеного між ТОВ "Харківагро-2000" та ТОВ "О ККО КАПІТАЛ" 27.02.2007 року та посві дченого приватним нотаріусо м Харківського міського нота ріального округу ОСОБА_7. 27.02.2007 р.; визнати недійсними змі ни до установчих документів ТОВ “Харкiвагро-2000”, реєстраці ю яких проведено згідно з зап исами у Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб підприємців 05.03.2007 р. за № 1 473 105 0001 000199, 17.05.2007 року за № 1 473 1050005000199, 08.08.2008 року за №1 473 105 0008 000199; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Х арківагро-2000", реєстрацію яких проведено згідно з записами у Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 05.03.2007 року за № 1 473 105 0005 000199, 17.05.2007 року за № 1 473 105 0005 000199, 08.08. 2008 року за № 14731050008000199; відновити юр идичне становище учасників Т ОВ "Харківагро-2000" станом на 23.06.200 6 року, залишивши єдиним діючи м в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців реєстраці йний запис № 14731200000000199 від 23.06.2006 року ; визнати єдиним засновником (учасником) ТОВ "Харківагро-2000" ОСОБА_1 та зобов'язати дер жавного реєстратора внести в ідповідні зміни до Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців.

26.01.2001 року до господарського суду від позивача надійшла з аява про нормативно-правове обґрунтування позовних вимо г, в якій позивач змінює предм ет позову та просить суд:

- скасувати рішення зборів у часників ТОВ "Харківагро-2000" ві д 27.02.2007 року № 1, наданого першим в ідповідачем та підписаним ОСОБА_1 за голову зборів і се кретаря зборів;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу частки в ста тутному капіталі ТОВ "Харків агро-2000" від 27.02.2007 року, укладеног о між ОСОБА_6 та ТОВ “ОККО К АПIТАЛ”, посвідченого приват ним нотаріусом Харківського міського нотаріального окру гу ОСОБА_7 27.02.2007 року;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу частки в ста тутному капіталі ТОВ "Харків агро-2000”, укладеного між ТОВ "Ха рківагро-2000" та ТОВ "ОККО КАПІТА Л" 27.02.2007 року та посвідченого пр иватним нотаріусом Харківсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_7. 27.02.2007 року;

- визнати недійсними зміни д о установчих документів ТОВ “Харкiвагро-2000”, реєстрацію як их проведено згідно з записа ми у Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб підприємців 05.03.2007 р. за № 1 473 105 0001 000199, 17.05.2007 року за № 1 473 1050005000199, 08.08.2008 р оку за №1 473 105 0008 000199;

- скасувати державну реєстр ацію змін до установчих доку ментів ТОВ "Харківагро-2000", реєс трацію яких проведено згідно з записами у Єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців 05.03.2007 року за № 1 473 105 0005 000199, 17.05.2007 року за № 1 473 105 0005 000199, 08.08.2008 року за № 14731050008000199.

Надана заява задоволена ко легією суддів, долучена до ма теріалів справи та розгляд с прави продовжений з її ураху ванням.

Фіксація судового процесу здійснювалася за допомогою технічних засобів, а саме: про грамно-апаратного комплексу "Діловодство суду". Для архівн ого оригіналу звукозапису на дано диск CD-R, серійний номер СІ СХА-01687.

24.01.2011 року до господарського суду від першого, другого та т ретього відповідача надійшл и клопотання, в яких вони прос ять суд припинити провадженн я у справі, оскільки спір не пі длягає вирішенню у господарс ьких судах України.

Надані клопотання дослідж ені судовою колегією та долу чені до матеріалів справи.

26.01.2011 року до господарського суду від третьої особи - Держа вного реєстратора апарату Ше вченківської районної держа вної адміністрації надійшло клопотання, в якому третя осо ба просить суд розглянути сп раву за наявними в ній матері алами в зв'язку з неможливіст ю прибути в судове засідання державного реєстратора Бі лої Г.В.

Судова колегія, дослідивши клопотання, враховуючи те, що брати участь в судовому засі данні є правом учасника судо вого процесу, а не обов'язком, вважає за можливе задовольни ти клопотання третьої особи як такого, що не суперечить но рмам діючого законодавства.

27.01.2011 року до господарського суду від позивача надійшли п исьмові пояснення по справі, в яких позивач виклав нормат ивно-правове обґрунтування с воїх позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

01.02.2011 року до господарського суду від першого відповідача надійшов відзив на позовну з аяву, в якому він просить суд в ідмовити в задоволенні позов у в частині визнання недійсн им рішення зборів учасників ТОВ "Харківагро-2000" від 27.02.2007 року № 1, наданого відповідачем-1 та підписаного ОСОБА_1 за го лову зборів і секретаря збор ів. В іншій частині позовних в имог просить суд провадження у справі припинити на підста ві п. 1 ст. 80 ГПК України.

Судова колегія, дослідивши наданий відзив, долучає його до матеріалів справи.

01.02.2011 року до господарського суду від позивача надійшли п исьмові пояснення по справі.

Судова колегія, дослідивши надані пояснення та додані д о них докази, долучає їх до мат еріалів справи.

01.02.2011 року до господарського суду від третього відповідач а надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд залишити позов без розгляду , оскільки позивачем без пова жних причин не подано до госп одарського суду витребувани х доказів.

Колегія суддів, дослідивши наданий відзив долучає його до матеріалів справи.

01.02.2011 року до господарського суду від першого відповідача надійшов лист, в якому він про сить суд долучити до матеріа лів справи докази на підтвер дження необґрунтованості по зовних вимог, а саме: заяви поз ивача від 27.02.2007 року про продаж "усієї належної мені частки", п освідченої нотаріально; заяв и позивача від 27.02.2007 року про до стовірність документів та фі нансовий стан ТОВ "Харківагр о-2000", посвідченої нотаріально .

Судова колегія, дослідивши надані докази, долучає їх до м атеріалів справи.

В судовому засіданні позив ач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, вирішення к лопотання відповідачів про п рипинення провадження у спра ві залишає на розсуд суду.

В судовому засіданні предс тавники першого відповідача підтримують відзив позовну заяву, просять суд відмовити в задоволенні позову в части ні скасування рішення зборів учасників ТОВ "Харківагро-2000", в іншій частині позовних вим ог просять припинити провадж ення у справі на підставі п. 1 с т. 80 ГПК України.

Присутній в судовому засід анні представник другого від повідача підтримує відзив на позов.

08.02.2011 року до господарського суду від третього відповідач а надійшло клопотання, в яком у він просить судове засідан ня призначене на 08.02.2011 року пров одити без участі представник а третього відповідача в зв'я зку з його зайнятістю в іншом у судовому процесі.

Колегія суддів, дослідивши клопотання, долучає його до м атеріалів справи та вважає з а можливе його задовольнити, оскільки відповідно до ст. 22 Г ПК України брати участь в суд овому засіданні є правом сто рони, а не обов'язком.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння проти позову, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення позивача, представників першого та дру гого відповідачів, судова ко легія встановила наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Харківагро-20 00” було засновано позивачем - ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСО БА_10 та зареєстровано 15.02.2000 ро ку Харківською райдержадмін істрацією Харківської облас ті.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону Україн и “Про господарські товарист ва” (в редакції Закону Україн и від 05.05.1999 року, чиннім на момен т створення ТОВ “ХАРКІВАГРО- 2000”) установчими документами товариства з обмеженою відпо відальністю були установчий договір і статут.

В подальшому склад учасник ів ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000” змінюв ався.

26.12.2003 року додатковою угодою № 4 до установчого договору пр о створення ТОВ “ХАРКІВАГРО- 2000” від 12.02.2000 року, ст. 8 установчог о договору про створення ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000” від 12.02.2000 року б уло викладено в новій редакц ії, за якою: ОСОБА_1 вносить до статутного фонду ТОВ “ХАР КІВАГРО-2000” 113050,00 грн., що станови ть 95% голосів при вирішенні ді яльності товариства, а частк а ОСОБА_11 у розмірі 5950,00 грн., що складає 5% голосів при виріш енні діяльності товариства, залишається у власності ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000” з підстав доб ровільного виходу ОСОБА_11 зі складу учасників ТОВ “ХАР КІВАГРО-2000”.

Таким чином, ОСОБА_1 стан ом на 26.12.2003 року був власником ч астки в статутному фонді ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000”, яка складала 95% статутного фонду товариств а, а ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000” було вл асником частки в статутному фонді ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000”, яка складала 5% статутного фонду т овариства.

27.02.2007 року між відповідачами - Товариством з обмеженою від повідальністю “ХАРКІВАГРО-20 00” та Товариством з обмеженою відповідальністю “ОККО КАПІ ТАЛ” було укладено договір к упівлі-продажу частки у стат утному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю “ХАРКІВАГРО-2000”. 27.02.2007 р. цей дого вір було посвідчено приватни м нотаріусом Харківського мі ського нотаріального округу ОСОБА_7, що підтверджуєть ся договором купівлі-продажу частки у статутному капітал і товариства з обмеженою від повідальністю “ХАРКІВАГРО-20 00”.

Згідно п. 1.1 договору ТОВ “ХАР КІВАГРО-2000” передало, а ТОВ “ОК КО КАПІТАЛ” прийняло у власн ість 100% частки, що належала ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000”, в статутному капіталі ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000” , номінальною вартістю 5950,00 грн ., що становить 5% від загальної величини статутного капітал у ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000”, за грошо ву компенсацію на умовах, виз начених у цьому договорі.

П. 2.1 договору ТОВ “ХАРКІВАГР О-2000” та ТОВ “ОККО КАПІТАЛ” виз начили вартість частки у ста тутному капіталі ТОВ “ХАРКІВ АГРО-2000”, що продається, в розмі рі її номінальної вартості, щ о складає 5950,00 грн.

П. 2.2 договору сторони догов ору - ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000” та ТОВ “ОККО КАПІТАЛ” встановили н аступний порядок оплати: ТОВ “ОККО КАПІТАЛ” здійснює опл ату за відчужувану частку в с татутному капіталі протягом 10 банківських днів з моменту підписання договору шляхом п ерерахування коштів на поточ ний рахунок № 260050149172 ТОВ “ХАРКІВ АГРО-2000” у банку “Грант” м. Харк ів, код банку 351607. Розрахунки за відчужувану частку в статут ному капіталі здійснюються в національній валюті Україні - гривні.

ТОВ “ОККО КАПІТАЛ” умови до говору були виконані повніст ю, 27.02.2007 р. здійснено сплату в сум і та в порядку згідно п. п. 2.1, 2.2 до говору, що підтверджується п латіжним дорученням № 100 від 27.0 2.2007 р. із відміткою банку про сп лату.

Також 27.02.2007 р. між ОСОБА_1 та ТОВ “ОККО КАПІТАЛ” (код ЄДРПО У: 33902085) було укладено договір ку півлі-продажу частки у стату тному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “ХАРКІВАГРО-2000”. 27.02.2007 р. цей дого вір було посвідчено приватни м нотаріусом Харківського мі ського нотаріального округу ОСОБА_7, що підтверджуєть ся договором купівлі-продажу частки у статутному капітал і товариства з обмеженою від повідальністю “ХАРКІВАГРО-20 00”.

Згідно п. 1.1 вказаного догово ру ОСОБА_1 передав, а ТОВ “О ККО КАПІТАЛ” прийняло у влас ність 100% частки, що належала ОСОБА_1, в статутному капіта лі ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000”, номіна льною вартістю 113050,00 гривень, що складає 95% від загальної вели чини статутного капіталу ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000”, за грошову ко мпенсацію на умовах, визначе них у цьому договорі.

П. 2.1 договору ОСОБА_1 і ТОВ “ОККО КАПІТАЛ” визначили ва ртість частки у статутному к апіталі ТОВ “ХАРКІВАГРО-2000”, щ о продається, в розмірі її ном інальної вартості, що склада є 113050,00 грн.

П. 2.2 договору сторони догов ору - ОСОБА_1 і ТОВ “ОККО КАП ІТАЛ” встановили наступний п орядок оплати: ТОВ “ОККО КАПІ ТАЛ” здійснює оплату за відч ужувану частку в статутному капіталі протягом 2 банківсь ких днів з моменту підписанн я договору шляхом перерахува ння коштів на поточний рахун ок № 26200024648 ТОВ “Харківагро-2000” у б анку “Грант”, м. Харків, код ба нку 351607. Розрахунки за відчужув ану частку в статутному капі талі здійснюються в націонал ьній валюті Україні - гривні.

ТОВ “ОККО КАПІТАЛ” умови ць ого договору були виконані п овністю та 27.02.2007 року здійснено сплату в сумі та в порядку згі дно п. п. 2.1, 2.2 договору, що підтве рджується платіжним доручен ням № 101 від 27.02.2007 р. із відміткою б анку про сплату.

Позивач посилається на те, щ о спірні договори були ним пі дписані під впливом тяжких о бставин, однак матеріалами с прави та поясненнями самого позивача у судовому засіданн і, даний факт спростовується , виходячи з наступного.

Відповідно до статті 233 Циві льного кодексу України право чин, який вчинено особою під в пливом тяжкої для неї обстав инами і на вкрай невигідних у мовах, може бути визнаний суд ом недійсним незалежно від т ого, хто був ініціатором тако го правочину. При визнанні та кого правочину недійсним зас тосовуються наслідки, встано влені статтею 216 цього Кодексу . Сторона, яка скористалася тя жкою обставиною, зобов' язан а відшкодувати другій сторон і збитки і моральну шкоду, що з авдані їй у зв' язку з вчинен ням цього правочину.

Відповідно до пункту 23 Пост анови Пленуму Верховного Суд у України від 06.11.2009 року № 9 “Про с удову практику розгляду циві льних справ про визнання пра вочинів недійсними”, правочи н може бути визнаний судом не дійсним на підставі статті 233 Цивільного кодексу України, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обста вини і на вкрай невигідних ум овах, чим друга сторона право чину скористувалася. Тяжкими обставинами можуть бути тяж ка хвороба особи, членів її сі м`ї чи родичів, смерть годувал ьника, загроза втратити житл о чи загроза банкрутства та і нші обставини, для усунення а бо зменшення яких необхідно укласти такий правочин. Особ а (фізична чи юридична) має вчи няти такий правочин добровіл ьно, без наявності насильств а, обману чи помилки. Особа, як а оскаржує правочин, має дове сти, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах.

До матеріалів справи долуч ений протокол № 1 загальних зб орів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківагро-2000” від 27.02.2007 року, н а яких головував сам позивач - ОСОБА_1 Порядком денного даного протоколу було насту пне.

“1. Про зміну складу засновн иків ТОВ “Харківагро-2000” шлях ом продажу частки ОСОБА_1, що належать йому на праві при ватної власності у розмірі 95% статутного капіталу ТОВ “ОКК О КАПІТАЛ” та вихід його зі ск ладу учасників ТОВ “Харківаг ро-2000”.

2. Про продаж Товариством з о бмеженою відповідальністю “ Харківагро-2000” частки у розмі рі 5% статутного (складеного) к апіталу ТОВ ““ОККО КАПІТАЛ”.

3. Про скасування посади Ген ерального директора та введе ння посади директора, на яку з апропоновано призначити пан а ОСОБА_1.

4. Про внесення змін до стату ту Товариства”.

На зборах було вирішено зад овольнити прохання учасника ТОВ “Харківагро-2000” ОСОБА_1 про продаж належної йому на п раві власності частки у розм ірі 95% статутного (складеного) капіталу ТОВ “Харківагро-2000” , що складає 113050,00 грн. ТОВ “ОККО К АПІТАЛ” за ціною 113050,00 грн. та ви хід ОСОБА_1 із складу учас ників Товариства. Також було вирішено продати ТОВ “ОККО К АПІТАЛ” частку у розмірі 5% ста тутного (складеного) капітал у, що належить ТОВ “Харківагр о-2000” за ціною 5950,00 грн. Таким чино м, статутний (складений) капіт ал складає 119000,00 грн. Частки (вкл ади) учасників у статутному к апіталі розподіляються у так ий спосіб і складають: ТОВ “ОК КО КАПІТАЛ” 119 000,00 грн., що склада є 100% статутного (складеного) ка піталу Товариства.

Рішенням зборів від 27.02.2007 рок у була скасована посада Гене рального директора ТОВ “Харк івагро-2000” та введена посада д иректора у ТОВ “Харківагро- 200 0”, на яку призначено ОСОБА_1 з 27.02.2007 року, попередньо його з вільнено з посади Генерально го директора ТОВ “Харківагро - 2000” з 27.02.2007 року. Також внесено в ідповідні зміни до статуту Т овариства, шляхом викладення його у новій редакції і доруч ено Генеральному директору ОСОБА_1 самостійно або за у частю представника зареєстр увати зазначені зміни у вста новленому законодавством по рядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі довірено сті №1 від 05.03.2007 року, виданої ТОВ “Харківагро-2000” в особі дирек тора ОСОБА_1, подано пакет документів на проведення де ржавної реєстрації змін до у становчих документів юридич ної особи, згідно якого прове дено зміну складу засновникі в. Засновником ТОВ “Харківаг ро-2000” зареєстровано ТОВ “ОКК О КАПІТАЛ ”(код 33902085).

У судовому засіданні позив ач посилався на те, що спірні у годи були укладені під тиско м. Однак доказів того, що дані угоди були укладені під тиск ом, суду не надав. Відповідно д о частини 1 статті 215 Цивільног о кодексу України підставою недійсності правочину є нед одержання в момент вчинення правочину стороною (сторонам и) вимог, які встановлені част инами 1-3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України.

Судова колегія вважає, що по зивачем не доведено, недодер жання вимог статті 203 Цивільно го кодексу України під час ук ладення договорів купівлі-пр одажу частки у статутному ка піталі ТОВ “Харківагро-2000” ві д 27.02.2007 року., за таких обставин, п ідстави для задоволення позо вних вимог відсутні.

Вирішуючи клопотання відп овідачів про припинення пров адження у справі судова коле гія виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 58 Господ арського процесуального код ексу України, не допускаєтьс я об'єднання в одне проваджен ня кількох вимог, які належит ь розглядати в порядку різно го судочинства, якщо інше не в становлено законом.

Згідно зі ст. 1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни підприємства, установи , організації, інші юридичні о соби (у тому числі іноземні), г ромадяни, які здійснюють під приємницьку діяльність без с творення юридичної особи і в установленому порядку набул и статусу суб' єкта підприєм ницької діяльності (далі-під приємства та організації), ма ють звертатися до господарсь кого суду згідно з встановле ною підвідомчістю господарс ьких справ за захистом своїх порушених або оспорюваних п рав і охоронюваних законом і нтересів, а також для вжиття п ередбачених цим Кодексом зах одів, спрямованих на запобіг ання правопорушенням. У випа дках, передбачених законодав чими актами України, до госпо дарського суду мають право т акож звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб' єктами підприємницько ї діяльності.

Водночас, відповідно до п.1 с т. 12 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарським судам підвідомчі сп рави у спорах, що виникають пр и укладанні, зміні, розірванн і і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо п риватизації майна, та з інших підстав.

В свою чергу, виходячи зі зм істу ст.ст. 55,175,179 Господарського кодексу України, господарсь кі договори укладаються між суб'єктами господарювання (г осподарські організації - юр идичні особи та фізичні особ и-підприємці) або між суб'єкта ми господарювання і негоспод арюючими суб'єктами - юридичн ими особами.

Частиною 5 ст. 16 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що справи у спорах між господарським т овариством та його учасником (засновником, акціонером), у т ому числі учасником, який виб ув, а також між учасниками (зас новниками, акціонерами) госп одарського товариства, що по в'язані із створенням, діяльн істю, управлінням та припине нням діяльності цього товари ства, розглядаються господар ським судом за місцезнаходже нням господарського товарис тва згідно з Єдиним державни м реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Аналіз вищенаведених поло жень Господарського процесу ального кодексу України свід чить, що справа буде підвідом ча господарському суду в том у випадку, коли суб' єктний с клад учасників відповідає ст . 1 Господарського процесуаль ного кодексу України, а спірн і правовідносини носять госп одарський характер.

Згідно з п.7 постанови Плену му Верховного Суду України в ід 24.10.2008 року № 13 "Про практику ро згляду судами корпоративних спорів" у зв'язку з відсутніст ю в законодавстві норм про сп еціальну підвідомчість (підс удність) спорів, пов'язаних з е місією цінних паперів, розмі щенням акцій чи їх обігом, а та кож часток у статутному (скла деному) капіталі товариства, що виникають між акціонерам и (учасниками) господарськог о товариства та товариством (крім передбачених пунктом 4 ч астини першої статті 12 Господ арського процесуального код ексу України, такі позови пов инні приймати господарські с уди за правилами статті 1 ГПК У країни, тобто з урахуванням с уб'єктного складу учасників спору.

З огляду на те, що між сторон ами існує спір про визнання н едійсним правочину щодо відч уження частки у статутному к апіталі ТОВ, тобто такий, що по в'язаний з обігом часток у ста тутному (складеному) капітал і товариства, тому даний спір не можна вважати таким, що вин ик з корпоративних правовідн осин.

Відтак, враховуючи зазначе ні приписи процесуального за кону та зважаючи на визначен ість тих обставин, що продаве ць частки розміром 95% у статут ному капіталі ТОВ "Харківагр о-2000" (95%) за спірним договором є г ромадянином (фізичною особою ), а не фізичною особою-підприє мцем, колегія суддів дійшла в исновку про часткове задовол ення клопотань відповідачів про припинення провадження у справі в частині позовних в имог про визнання недійсним договору купівлі - продажу ча стки в статутному капіталі Т ОВ "Харківагро-2000" від 27.02.2007 року, у кладеного між ОСОБА_6 та Т ОВ “ОККО КАПIТАЛ”, посвідчено го приватним нотаріусом Харк івського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_7 27.02.2007 рок у.

Що стосується позовних вим ог про визнання недійсними з мін до установчих документів ТОВ “Харкіагро-2000” державну р еєстрацію яких проведено згі дно з записами в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів, а саме: від 05.03.2007р. за № 14731050001000199;ві д 17.05.2007р. за №14731050005000199; від 08.08.2008р. за № 1473 1050008000199 та про скасування держав ної реєстрації змін до устан овчих документів ТОВ “Харків агро-2000”, державну реєстрацію яких проведено згідно з запи сами в Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців, а саме : від 05.03.2007 року за №14731050001000199;від 17.05.2007р . за №14731050005000199; від 08.08.2008р. за № 14731050008000199 су дова колегія зазначає наступ не.

Вказані зміни були зареєст ровані на підставі договору купівлі-продажу частки розмі ром 100% у статутному капіталі Т ОВ "Харківагро-2000" від 16.05.2007 року, у кладеного між ТОВ "ОККО КАПІТ АЛ" (продавцем) та ТОВ "Житниця -ВС" (покупцем), та не порушують права позивача. Вказаний дог овір не розірвано та не визна но недійсним у встановленому порядку.

Вищевказані позовні вимог и витікають та обґрунтовують ся позивачем, виходячи з його тверджень про недійсність д оговорів купівлі-продажу час тки у статутному капіталі То вариства з обмеженою відпові дальністю “Харківагро-2000” від 27.02.2007 року, укладених між ОСОБ А_1 та ТОВ “ОККО КАПІТАЛ”, які були посвідчені приватним н отаріусом Харківського місь кого нотаріального округу ОСОБА_7.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висно вку про відсутність підстав для задоволення вищезазначе них позовних вимог.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат судова кол егія керується ст. 49 ГПК Украї ни. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інш их підстав державне мито пок ладається на сторони пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог. Суми, які підляга ють сплаті за проведення суд ової експертизи, послуги пер екладача, адвоката, витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розг лядом справи, покладаються: п ри задоволенні позову - на від повідача; при відмові в позов і - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидв і сторони пропорційно розмір у задоволених позовних вимог . Таким чином, судові витрати п о цій справі, покладаються на позивача.

Відповідно до п. 3 ст. 8 Декрет у Кабінету Міністрів України "Про державне мито", сплачене державне мито підлягає пов ерненню частково або повніс тю у випадках: припинення про вадження у справі або залише ння позову без розгляду, якщ о справа не підлягає розгл ядові в суді чи в господарс ькому суді. За таких обставин , судова колегія дійшла висно вку про повернення сплаченог о державного мита у розмірі 85, 00 грн. з державного бюджету по зивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 8 2-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, судова колегія -

ВИРІШИЛА:

Клопотання першого, дру гого та третього відповідачі в про припинення провадження у справі - задовольнити частк ово.

Припинити провадження у сп раві в частині позовних вимо г про визнання недійсним дог овору купівлі - продажу частк и в статутному капіталі ТОВ "Х арківагро-2000" від 27.02.2007 року, укла деного між ОСОБА_6 та ТОВ “ ОККО КАПIТАЛ”, посвідченого п риватним нотаріусом Харківс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_7 27.02.2007 року.

В решті позову - відмовити.

Повернути позивачу з держа вного бюджету України сплаче не державне мито у розмірі 85,00 г рн., про що видати відповідну д овідку.

Головуючий суддя Погорелова О.В.

суддя Бу ракова А.М.

суддя Жиг алкін І.П.

Повний текст рішення скла дений та підписаний 11 лютого 2 011 року