Рішення

від 09.02.2011 по справі 45/358-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2011 р. Справа № 45/358-10

вх. № 10811/5-45

Суддя господарського суд у Калініченко Н.В.

при секретарі судового зас ідання Люшня Н.А.

за участю представників ст орін:

позивача - Пронін Д.О., до віреність від 29.12.2010 року

відповідача - не з' явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Восток Телеком", м . Харків

до ФО П ОСОБА_2, с. Песо чин

про стягнення 17874,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд с тягнути з відповідача 17874,35 грн ., з яких: 11100,00 грн. борг, 521,70 грн. інф ляційні, 113,13 грн. річні, 589,52 грн. пе ня та 5550,00 грн. штраф, мотивуючи н еналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе з обов' язань по договору № КО П-18-07 від 03 липня 2007 року, укладено го між позивачем та відповід ачем. Також до стягнення заяв лено державне мито та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Ухвалою суду від 13 грудня 2010 р оку про порушення провадженн я у справі № 45/358-10 розгляд сп рави призначено на 11 січня 2011 р оку.

В подальшому, розгляд справ и № 45/358-10 відкладався на 31 січня т а 09 лютого 2011 року.

Позивач в засідання суду 09 л ютого 2011 року з' явився, надав клопотання про приєднання д о матеріалів справи документ ів. Позовні вимоги підтримує повністю. Судом залучено док ументи до матеріалів справи.

Відповідача під час розгля ду справи в засідання суду не з' являвся, про причини неяв ки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також з огляду на те, що ухвалами суду від 13 груд ня 2010 року та від 11 січня 2011 р. ст орони були попередженні про розгляд справи за наявними м атеріалами у разі їх нез' яв лення в засідання суду, суд за статтею 75 Господарського про цесуального кодексу України розглядає справу за наявним и в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд виз нав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтверджен ими наданими суду доказами т а підлягаючими частковому за доволенню з наступних підста в:

03 липня 2007 року між по зивачем, ТОВ "ВОСТОК ТЕЛ ЕКОМ" (згідно до Статуту ТОВ "Т К "Велтон.Телеком" перейменов ано на ТОВ "ВОСТОК ТЕЛЕКОМ", та відповідачем, фізично ю особою-підприємцем ОС ОБА_2, було укладено договір № КОП-18-07, за умовами якого відп овідач зобов'язався від свог о імені в інтересах та за раху нок позивача здійснити робот и по реалізації фізичним осо бам карток оплати послуг поз ивача (надалі - картки), а позив ач зобов'язується прийняти в ід відповідача виконані робо ти згідно з договором та спла тити йому винагороду.

Відповідно до умов п. 3.2. дого вору, передача позивачем кар ток відповідачу здійснюєтьс я в строк не пізніше 2-х робочи х днів з моменту одержання за явки і оформлюється накладно ю з зазначенням кількості, но міналу та вартості карток.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу для здійснення реалізації к артки на загальну суму 50000,00 грн ., що підтверджується видатко вою накладною № 474 від 01 липня 2010 р.

Відповідно до умов п. 4.1. дого вору, грошові кошти за реаліз овані в поточному місяці кар тки відповідач перераховує н а поточний рахунок позивача в повному обсязі в строк не пі зніше передостаннього банкі вського дня поточного місяця .

Станом на 30.07.2010 р. відповідач, н а виконання своїх зобов'язан ь за договором перерахував н а рахунок позивача 38900,00 грн., що підтверджується банківсько ю випискою.

02 серпня 2010 року за вих. № 127/1 поз ивач звернувся до відповідач а із вимогою про сплату решти заборгованості, направлення якої відповідачу підтверджу ється фіскальним чеком від 02 серпня 2010 року.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов' язку не вст ановлений або визначений мом ентом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов' язок у 7-денний стр ок від дня пред' явлення вим оги, якщо обов' язок негайно го виконання не випливає із д оговору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Докази подаються сторонам и та іншими учасниками проце су.

Згідно ст. 34 ГПК України суд в важає, що позивач надав належ ні докази для п ідтвердження своїх вимог с тосовно основної суми заборг ованості в розмірі 11100,00 грн.

Також, з посиланням на пункт и 7.3, 7.4 та ст. 625 ЦК України, позива чем пред' явлено до стягненн я 521,70 грн. інфляційних, 113,13 грн. р ічних, 589,52 грн. пені та 5550,00 грн. шт рафу.

Відповідно до пунктів 7.3 та 7. 4 договору, у випадку порушен ня строків оплати, вказаних в п. 4.1. договору, сторонами перед бачена відповідальність в ви ді пені у розмірі подвійної о блікової ставки НБУ від варт ості неоплачених карток за к ожен день прострочення та шт раф в розмірі 50% від вартості н еоплачених карток.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав позовні вимоги по зивача в частині позовних ви мог щодо інфляційних в розмі рі 513,44 грн., річних в розмірі 98,53 г рн., 509,08 грн. пені та 5550,00 грн. штра фу обґрунтованими та підляга ючими задоволенню. Решта вим ог позивача щодо інфляційних , річних та пені задоволенню н е підлягають у зв' язку із не вірним розрахунком (їх нарах овано з 30.07.10, тоді коли вимога на правлена відповідачу лише 02.08 .2010 р.).

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК У країни витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 177,71 грн. та витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 236,00 грн. підл ягають стягненню з відповіда ча на користь позивача

Виходячи з викладеного та к еруючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2, АДРЕС А_1 (в тому числі з п/р НОМЕР _2 в Х/ф ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 35 0620, ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ВОСТОК ТЕЛККОМ", 61070, м. Харків , вул. Ак. Проскури, 1 (п/р 26005233046200 в АК ІБ "Укрсіббанк", МФО 351005, код ЄДРП ОУ 30184815) 11100 грн. боргу, 513,44 грн. інфля ційних, 98,53 грн. річних, 509,08 грн. пе ні, 5550,00 грн. штрафу, 177,71 грн. держа вного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне з абезпечення судового проце су.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст судового ріш ення по справі № 45/358-10 підписано 11 лютого 2011 року.