Ухвала

від 31.01.2008 по справі 12/6б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/6б

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

31.01.08                                                                                 Справа № 12/6б.

Суддя  Палей О.С,  розглянувши матеріали за заявою

кредитора –Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Луганської

                    області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю малого

                        підприємства "Донбассбудтранс", м.Сєвєродонецьк Луганської

                        області

про порушення провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора - Літвінова Л.В., довіреність № 149/7/24-015 від 09.01.08,  пред-

                           ставник ДПІ у м. Сєвєродонецьку;

від боржника -  Головченко О.П., паспорт ЕК 156880, виданий

                          Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області від

                          26.04.96,  ,  представник ТОВ МП "Донбассбудтранс";

від боржника - Клімов А.Л., довіреність № б/н  від 30.01.08,  представник ТОВ

                          МП "Донбассбудтранс".

           Суть спору: банкрутство; розглядається заява кредитора про порушення провадження у  справі про банкрутство відсутнього боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  представників сторін, суд

встановив:

          Кредитор – Державна податкова інспекція у м.Сєвєродонецьку Луганської області –звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства "Донбассбудтранс" –в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом –Закон про банкрутство).

На обгрунтування доводів щодо наявності ознак відсутнього боржника кредитор посилається на відсутність керівних органів боржника –юридичної особи за місце знаходженням та неподання боржником до податкового органу встановленої законом обов"язкової податкової звітності; згідно висновку ДПІ у м.Сєвєродонецьку боржник надав останню податкову звітність 18.08.2006р.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг ТОВ МП "Донбассбудтранс" станом на 14.12.2007р. становить 300 грн. 05 коп. в тому числі 198 грн. 24 коп. податку на додану вартість за податковою  декларацією з ПДВ за червень 2006 рік та 101 грн. 81 коп. податку на прибуток за податковою декларацією липня 2006р.

Присутні в судових засіданнях від 17.01.08 та від 31.01.08 представники боржника пояснили, що підприємство має намір сплатити податкову заборгованість та відновити підприємницьку діяльність.

За змістом ст.52 Закону про банкрутство, підстави для подання кредитором заяви про банкрутство відсутнього боржника виникають у випадку наявності як будь-якої ознак, передбачених цією статтею, так і їх сукупності.

На підтвердження відсутності підприємства за адресою місцезнаходження кредитор посилається виключно на складений фахівцями податкового органу 12.12.2007р. акт № 213/24-009 перевірки місцезнаходження платника податків.

Втім, до ЄДР запис про відсутність підприємства за її місцеперебуванням не внесений, а явка в судові засідання уповноважених представників боржника, якими отримано ухвали суду, спростовує доводи щодо відсутності підприємства за адресою місцезнаходження.

Згідно представленої кредитором в судове засідання довідки сектору ведення та захисту податкової звітності відділу інформації процесів оподаткування ДПІ у м.Сєвєродонецьку від 30.01.08 № 1605/28-007, ТОВ МП "Донбасбудтранс" надало останню звітність 25.01.2008 року.

Боржником подано квитанції про сплату податкового боргу: податку на додану вартість в сумі 333 грн. 63 коп. та податку на прибуток в сумі 168 грн. 68 коп.; згідно даних облікової картки платника податків –ТОВ МП "Донбасбудтранс" станом на 30.01.2008р. у підприємства обліковується переплата в сумі 150 грн.15 коп.

Оскільки на дату підготовчого судового засідання відсутні докази у підтвердження ознак відсутнього боржника, провадження у справі підлягає припиненню на підставі ст.80 п. 11 ГПК України; мораторій на задоволення вимог кредиторів слід скасувати.

Керуючись ст.12 Закону про банкрутство, ст.ст.80 п.11 , 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Мораторій на задоволення вимог кредиторів скасувати.

Суддя                                                                     О.С. Палей

Помічник судді                                                       Є.С. Сєрджан