Ухвала

від 09.02.2011 по справі 22ц-15482/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

        

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-15482/10                                                                         

Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1

                                                              Доповідач  -  Костюченко Н.Є.

УХВАЛА

 09 лютого 2011 року  Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

                                        Головуючого Костюченко Н.Є.

                                        Суддів Осіяна О.М., Максюти Ж.І.

                                        при секретарі Сичевській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське плюс»до ОСОБА_2, треті особи –Відділ Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Новомосковський районний відділ Дніпропетровської філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Михайлівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ТОВ «Михайлівське плюс»просить скасувати ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2010 року про скасування заходів забезпечення позову, - з тих підстав, що судом допущено порушення норм процесуального права, зокрема, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що заява про скасування заходів забезпечення позову подана з пропуском п’ятиденного строку.

Із матеріалів справи вбачається, що  ТОВ «Михайлівське плюс»звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та з заявою про його забезпечення.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2010 року заборонено ОСОБА_2 укладати договори оренди стосовно земельної ділянки кадастровий номер 1223283500:02:003:0031, розташованої на території Михайлівської сільської ради Новомосковського району, вчиняти інші дії стосовно державної реєстрації договорів оренди, та користування зазначеною земельною ділянкою.   

             У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до міськрайонного суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

          Вирішуючи вказане питання, суддя першої інстанції, зокрема, виходив з того, що позивачем проведено збір врожаю, підстави для забезпечення позову відпали, заходи забезпечення позову приводять до порушення права відповідача щодо користування та розпорядження своїм майном, тому ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 22.10.2010 року заходи забезпечення позову були скасовані.

Апеляційний суд вважає ухвалу судді 1-ї інстанції законною, такою, що підлягає залишенню без змін  з наступних підстав.

           Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції скасовуючи ухвалу від 05.03.2010 року вірно дійшов висновку про те, що, оскільки позивачем зібрано врожай, можливість знищення якого з боку відповідача було умовою забезпечення цього позову, тому підстави для забезпечення позову відпали, а заходи забезпечення позову приводять до порушення прав відповідача щодо користування та розпорядження своєю власністю. Посилання ТОВ «Михайлівське плюс»в апеляційній скарзі на те, що заява про скасування заходів забезпечення позову відповідачем подана з порушенням 5-денного строку з дня отримання копії ухвали про забезпечення позову, передбаченого ч. 4       ст. 154 ЦПКУ, однак відомостей щодо дати отримання копії вказаної вище ухвали відповідачем  у виділених матеріалах немає, тому враховувати цей довод та скасовувати ухвалу міськрайонного  суду не було підстав. 

Виходячи з цього, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про скасування заходів забезпечення позову. Таким чином,  встановлено, що ухвала суду від 22.10.2010 року постановлена з додержанням норм процесуального права, тому апеляційний суд вважає за необхідне в задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу міськрайонного суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312 п. 1 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

           Апеляційну скаргу – відхилити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня  2010 року –залишити без змін.

Ухвала  чинна з моменту проголошення і може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Судді: