Ухвала

від 14.02.2008 по справі 10/10-235

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/10-235

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"14" лютого 2008 р.Справа № 10/10-235

 м. Тернопіль

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області у складі

при секретарі судового засідання  

Розглянув матеріали справи

За позовом: Прокурора Монастириського району в інтересах держави в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області (Монастириське відділення), м. Монастириська, вул. Шевченка, 19 Тернопільської області

До відповідача: Об'єднання «Кооператор»Монастириського районного споживчого товариства, м. Монастириська, вул. Шевченка, 13 Тернопільської області.

За участю представників:

Позивача: не прибув

Відповідача: не прибув ;

Прокурора: Свачій М.І.- прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави,  посвідчення   № 58.  

В розпочатому судовому засіданні прокурору роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені  ст.ст. 27,29,49,51,59 КАС України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області звернувся з позовною заявою Прокурор Монастириського району в інтересах держави в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області (Монастириське відділення) до Об'єднання «Кооператор»Монастириського районного споживчого товариства Тернопільської області про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 1 098,75 грн.

          Обґрунтовуючи позов, Позивач посилається на порушення відповідачем –Об'єднанням «Кооператор»Монастириського РайСТ п.п. 2.6. г. 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»та на проведення перевірки, за результатами якої складено акт від 20.04.2007р. №23-3/129-25348612 та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.05.2007р. №0000192303/0.

          Ухвалою від 22 січня 2008 р. порушено провадження в адміністративній справі та  призначено попереднє судове засідання на 15 годин 14 лютого 2008 р.

          На розгляд справи представник відповідача не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1516907

Розглянувши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора  суд встановив наступне:

          Пункт 4 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статтею 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” №509-ХІІ від 04.12.1990р. передбачено, що органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

          Відповідач по справі: Об'єднання «Кооператор»Монастириського районного споживчого товариства  є юридичною особою, місцезнаходження якого м. Монастириська, вул. Шевченка, 13 Тернопільської області, зареєстроване у встановленому законом порядку  і включене до ЄДРПОУ, що підтверджується Довідкою статуправління № 22-15, ідентифікаційний код 25348612.

Статтею 3 Указу Президента України  «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»передбачено, що контроль за додержанням особами, зазначеними у статті 1 цього Указу (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби, державної контрольно-ревізійної служби, Міністерства внутрішніх справ України та фінансові органи, а банками –Національний банк України.

Штрафні санкції, передбачені цим указом, застосовуються зокрема органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок ( стаття 2 Указу ).

У судовому засіданні встановлено , що 20 квітня 2007 року працівниками державної податкової служби проведено перевірку Об'єднання «Кооператор», в ході якої було виявлено порушення п.п. 2.6. гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за №40/10320 –неоприбуткування готівки в касі підприємства в повній сумі її надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів в сумі 220,00 грн. За результатами даної перевірки складено акт від 20.04.2007р. №23-3/129-25348612 та прийнято рішення про застосування штрафних  (фінансових) санкцій від 04.05.2007р. №0000192303/0, згідно якого до відповідача у відповідності до абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в п'ятикратному розмірі не оприбуткованої в касу готівки в сумі 1 100,00 грн.

Станом на час розгляду позову в суді із застосованих 1 100,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій погашено шляхом зарахування з переплати 1,25 грн., а тому заборгованість становить –1 098,75 грн.

Пунктом 3 статті 112 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач –визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

07 лютого 2008 року Бучаьцка міжрайонна державна податкова інспекція подала до господарського суду заяву про відмову від позову по справі №10/10-235, в зв'язку зі сплатою відповідачем - Об'єднанням «Кооператор» Монастириського РайСТ штрафних (фінансових) санкцій, що підтверджується належним чином посвідченою копією облікової картки платника станом на 06 лютого 2008 року.

Отже, на час розгляду позову в суді, а саме 14 лютого 2008 року, заборгованість відповідача перед Бучацькою міжрайонною державною податковою інспекцією повністю погашена.

Відповідно до пункту 2 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову.

З огляду на наведене, враховуючи те, що пункт 3 статті 157 КАС України встановлює як  підставу для закриття провадження у справі досягнення сторонами примирення, суд закриває провадження у адміністративній справі в силу приписів ст. 157 п. 3 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 51, 112, 157 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у адміністративній справі № 10/10-235.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя