Рішення

від 18.02.2008 по справі 8/674

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/674

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" лютого 2008 р.Справа № 8/674

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія", м. Хмельницький   

до ДП "Ресурс Поділля", м. Хмельницький

за участю третьої особи , яка не заявляє  самостійних  вимог на  стороні відповідача -  редакція газети СПУ "Народовладдя",  м. Хмельницький   

про 1. розірвання договору надання рекламних послуг № 12/01-06 від 18.12.06р.;

       2. стягнення 30000,00 грн. заборгованості.

                                                                                      Суддя    

Представники сторін:

позивача: Ящук Б. С. -  за довіреністю від 14.10.2004 р.

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить розірвати договір про розірвання №12/01-06 щодо надання рекламних  послуг  від 18.12.2006 р. та стягнути з  відповідача 30000 грн.  заборгованості. Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає  на їх задоволенні.

Відповідач  незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов не подав, свого представника  в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд  не поінформував. За таких обставин  суд  розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,  за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

18.12.2006 р. між сторонами було укладено договір №12/01-06 щодо надання рекламних послуг, згідно  якого замовник (позивач) доручає,  а виконавець (відповідач)  зобов'язується виконати  наступні послуги: - розмістити рекламні об'яви, підготовити та опублікувати в газеті "Народовладдя" статті про  роботу підприємства та інші види продукції. Дата надання  послуги (проведення рекламної акції) - на протязі дії  договору.

У відповідності до п. 4 договору роботу виконану виконавцем замовник оплачує у сумі 30000 грн. шляхом перерахування  на розрахунковий рахунок виконавця.

Розрахунки здійснюються замовником  шляхом перерахування  на розрахунковий рахунок  виконавця 50%  передплати.

Згідно  п. 5 договору даний договір дійсний  від 18.12.2006  р. до  31.12.2007 р. Договір може бути розірваний  за вимогою  замовника достроково у випадках:

а) незадовільного змісту художньої, естетичної  та іншої  якості реклами. Право оцінки якості реклами належить  замовнику,  який у випадку  дострокового розірвання договору за названою  підставою не буде використовувати відхилену ним рекламу.

б) порушення термінів розміщення реклами.

Відповідно до п. 6 договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за договором замовник і виконавець несуть відповідальність у відповідності до чинного законодавства.  У випадку   дострокового розірвання договору на підставах,  названих  у п. 5.2  даного договору,  витрати,  які здійснив виконавець відшкодуванню  не підлягають.

На виконання умов договору позивач перерахував на користь відповідача грошові кошти у розмірі 30 000 грн., що  підтверджується платіжними дорученнями №365 від 19.02.2007 р. та №2546 від 20.12.2006 р.).

У  встановлені строки  жодної  статті рекламного характеру у вказаній газеті не було розміщено. У зв'язку з  цим позивачем направлено  листа на адресу відповідача №114 а від 15.12.2007 р. з  пропозицією  вважати договір №12/01-06 щодо надання рекламних послуг від 18.12.2006 р. достроково розірваним.

Оскільки дана пропозиція позивача залишена без  відповіді,  позивач звернувся до  суду з  позовом про примусове розірвання вказаного договору та повернення сплачених  коштів в сумі 30 000 грн.

           Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх сукупності судом враховується наступне:   

          У відповідності до п.2.1 ст.11, ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Згідно ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором  або  законом,  не  випливає  із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

           Стаття 651 ЦК України предбачає, що  зміна або розірвання договору допускається лише за  згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

          У відповідності до ст. 611 ЦК України,  у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

У відповідності до ст. 188  ГПК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

У відповідності до п. 5 ст. 653 ЦК України, якщо  договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі.

        Відповідно до ст.44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1,45,47,13,15,22,33,44,47,49,82-85,116 Господарського процесуального Кодексу  України, СУД, -     

                                                 В  И   Р  І  Ш И  В   :

       Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницька універсальна компанія”,               м. Хмельницький до ДП "Ресурс Поділля" , м. Хмельницький за участю третьої особи,  яка не заявляє  самостійних  вимог на стороні відповідача - редакція газети СПУ "Народовладдя",  м. Хмельницький про розірвання договору надання рекламних  послуг №12/01-06 від 18.12.2006 р. та стягнення 30000 грн.  заборгованості задовольнити.

          Договір надання рекламних  послуг  №12/01-06 від 18.12.2006 р.,  укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Хмельницька універсальна компанія”, м. Хмельницький та ДП "Ресурс Поділля" , м. Хмельницький розірвати.

Стягнути з ДП "Ресурс Поділля", м. Хмельницький (вул. І. Богуна, 4,  код 32813350) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницька універсальна компанія”,               м. Хмельницький (вул. Гагаріна, 5, код 01883177) 30000 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.)  300 грн. (триста грн.) державного мита та 118грн.00грн. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Видати  наказ.   

                              Суддя                                                                      

віддрук. 4 прим.

1.  до справи,

2.  позивачу,

3.  відповідачу,

            4.  третій особі.