Ухвала

від 12.02.2008 по справі 4/666-20/91

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/666-20/91

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

12.02.08                                                                                 Справа  № 4/666-20/91

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Галушко Н.А.    

                                                                                                            Орищин Г.В.    

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства “Стрийводоканал” без дати та без номера

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.12.2007 р.

за скаргою Комунального підприємства “Стрийводоканал” на дії ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області

у справі № 4/666-20/91

за позовом ВАТ “Львівобленерго”, м.Львів

до Комунального підприємства “Стрийводоканал”, м.Стрий Львівської обл.

про стягнення 1 170 096, 75 грн.

За участю представників:

від стягувача –не з”явився;

від боржника – не з”явився;

від ДВС –Мундяк М.М. (державний виконавець, довіреність від 11.02.2008 р. № 09-60/1831 в матеріалах справи),

                   Мацюпа А.А. (заступник начальника, довіреність від 11.02.2008 р. № 09-60/1832 в матеріалах справи)

Представникам ДВС роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки ДВС не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.12.2007 р. у справі № 4/666-20/91 (суддя Станько Л.Л.) відмовлено в задоволенні скарги Комунального підприємства “Стрийводоканал” про визнання неправомірними постанов державного виконавця ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2004 р. (а.с.91), стягнення з боржника 117191, 48 грн. виконавчого збору від 01.06.2004 р. (а.с.90), винесених за наказом № 4/666-20/91 від 19.04.2004 р.; арешт коштів підприємства щодо стягнення 156 372, 79 грн. виконавчого збору від 29.10.2007 р. (а.с.66) і від 14.11.2007 р. (а.с.99), а також про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.12.2007 р., винесених на виконання рішень Господарського суду Львівської області від 08.04.2004 р. в справі № 4/666-20/91 і від 03.08.2000 р. у справі № 4/2204-18/306 (а.с.107).

Боржник з даною ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що господарський суд не звернув увагу на те, що ВДВС однією постановою від 29.10.2007 р. здійснив арешт коштів боржника по двох виконавчих документах за двома виконавчими провадженнями на загальну суму 156 372, 79 грн., а саме: постанов від 01.12.2002 р. у справі № 4/2204-18/306 і від 01.06.2004 р. у справі № 4/666-20/91; 14.11.2007 р. повторно виноситься постанова про арешт коштів на цю ж суму 156 372, 79 грн. за підсумками вищезгаданих постанов по двох різних справах тільки з долученням двох наказів, проте попередню постанову від 29.10.2007 р. про арешт коштів ДВС не скасовує; постановою про накладення арешту від 05.12.2007 р. заборонено відчужувати будь-яке майно та накладено арешт на майно відповідача в забезпечення стягнення суми в розмірі 156 372, 79 грн. виконавчого збору; ДВС не дотримано правил об”єднання в одне зведене виконавче провадження кількох виконавчих проваджень щодо одного боржника (ст.49 Закону України “Про виконавче провадження”), так як трьома оскаржуваними постановами від 29.10.2007 р., 14.11.2007 р., 05.12.2007 р. тричі накладено арешт за однією вимогою, тому в господарському суді не було правових підстав вважати ці постанови такими, що відповідають вимогам Закону України “Про виконавче провадження”; 30.05.2005 р. постановою ДВС було закінчено виконавче провадження за наказами Господарського суду Львівської області у справах № 4/2204-13/306 і № 4/666-20/91 у зв”язку з укладенням мирової угоди; постанова про виділення в окреме провадження постанов про стягнення виконавчого збору за вказаними справами не виносилась, до відома скаржника не доводилась; строк пред”явлення наказу від 19.04.2004 р. № 4/666-20/91 не настав, оскільки господарським судом надано розстрочку виконання рішення на 49 місяців, тобто термін виконання збігає в червні 2008 року; постановою ДВС від 05.12.2007 р. накладено арешт на все майно, чим порушено вимоги ст.50 Закону України “Про виконавче провадження”; всі суми позивачем отримано по мировій угоді, яка є виконавчим документом, і виконавче провадження ДВС не відкривалось і в примусовому порядку кошти не стягувались.

У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні ДВС просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення з підстав, викладених у ньому.

          11 лютого 2008 року до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від боржника (скаржника) про відкладення перегляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання через його хворобу (вх. № 1013).

          Оскільки Конституція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод і прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні боржника, то для забезпечення принципів змагальності та рівності сторін суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

          З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування боржником вимог апеляційної скарги та їх спростування ДВС, подання раніше витребуваних і додаткових доказів, надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.38, п.п.1-3 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства “Стрийводоканал” без дати та без номера на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.12.2007 р. у справі № 4/666-20/91 відкласти на 14 год. 30 хв. 26.02.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати стягувача виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 31.01.2008 р.

3. Зобов”язати боржника подати документальне підтвердження підстав для відкладення перегляду справи, вказаних в клопотанні.

Попередити, що в разі невиконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським  судом на сторону, на підставі п.5 ст.83 ГПК України, а апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними матеріалами справи відповідно до ст.75 ГПК України.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (23.02.2008 р.).

4. Явку повноважних представників сторін і ДВС визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і ДВС рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                                     М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                         Н.А.Галушко     

Суддя                                                                                                      Г.В.Орищин