Рішення

від 24.01.2011 по справі 2-505-2011

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №? 2-505-2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року місто Крамато рськ

Краматорський міськ ий суд Донецької області

у складі: головуючого судді Літовка В.В.

при секретарі Ткаченко Т.Д .

за участю позивача ОСОБ А_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Українська товарна бі ржа про визнання дійсним до говору купівлі-продажу та ви знання права власності на кв артиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в су д з позовом до відповідачів п ро визнання договору купівлі -продажу дійсним.

В судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги і суду показав, що 31.10.2011 р. він ук лав з відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 договір купівлі -продажу АДРЕСА_1. За умова ми договору відповідачі прод али, а він придбав вказану ква ртиру. Договір купівлі-прода жу був зареєстрований в БТІ м .Краматорську, однак в нотарі альному порядку договір посв ідчений не був. В теперішній ч ас відсутність нотаріальног о посвідчення договору купі влі-продажу перешкоджає йому вільно розпоряджатися належ ним йому майном. Просить поно вити йому строк звернення в с уд з позовом, оскільки пропус тив його з поважних причин, вв ажаючи привочин, вчинений че рез біржу, законним; визнати д ійсним улкдений між сторонам и по справі договір купівлі-п родажу АДРЕСА_1 в м.Крамат орську.

В судове засідання відпові дачі, представник третьої ос оби не з' явилися по невідом ій суду причині, про час та міс це слухання справи повідомле ні належним чином.

Суд вважає, що по справі м ожливо ухвалити заочне рішен ня на підставі наявних у спра ві доказів.

Позивач у судовому засідан ні не заперечує проти заочно го розгляду справи.

Вислухавши думку позивача , проаналізувавши зібрані в с праві докази, суд вважає, що по зов підлягає задоволенню з н аступних підстав. Згідно При кінцевих та перехідних полож ень ЦК України, який набув чин ності з 01.01.2004р., він застосовуєт ься до цивільних відносин, що виникли після набрання ним ч инності. Щодо цивільних відн осин, які виникли до нарання ц инності Цивільним кодексом України, положення цього Ко дексу застосовуються до тих прав і обов' язків, що виникл и ао продовжують інсувати пі сля набрання ним чинності.

Згідно ст.227 ч.1 ЦК України (в ре дакції 1963р.) договір купівлі-пр одажу житла повинен бути нот аріально посвідчений, якщо х оча б однієї зі сторін є грома дянин.

Згідно ст.47 ч.2 ЦК Україн и ( в редакції 1963р.) якщо одна зі с торін повністю або частково виконана правочин, який потр ебує нотаріального посвідче ння, а інша сторона ухиляєтьс я від нотаріального оформлен ня, суд має право за вимогою ст орони, яка виконала правочин , визнати його дійсним.

Згідно ст.220 ч.2 ЦК України, яки й набув чинності з 01.01.2004р., якщо с торони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що пі дтверджується письмовими до казами, і відбулося повне або часткове виконання договор у, але одна сторона ухилилася від його нотаріального посв ідчення, суд може визнати так ий договір дійсним.

Згідно ст.267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давност і, порушене право підлягає за хисту.

Судом встановлено, що 31.10.2001р . сторони по справі уклали в Ук раїнській товарній біржі дог овір купівлі-продажу кварти ри АДРЕСА_1 в м.Краматорсь ку. Відповідно до умов догово ру у власність ОСОБА_1 пер ейшов зазначений об' єкт нер ухомості. Угода сторонами бу ла виконана в повному обсязі . Позивач передав, а відповід ачі прийняли зазначені в дог оворі грошові кошти. Позивач вселився в спірну квартиру т а мешкає в ній. Однак в нотаріа льному порядку правочин пос відчений не був. В теперішній час позивач не має можливост і вільно розпоряджатися нале жним майном, тому як право вла сності на квартиру не зареєс троване у встановленому зако ном порядку.

За таких обставин, суд вважа є за можливе поновити позива чу строк звернення в суд з поз вом та слід визнати дійсним договір купівлі-продажу ква ртири, укладений між сторона ми по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 47,227 ЦК У країни ( в ред.1963р.), ст.ст.220,267 ЦК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОС ОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа- Українська това рна біржа про визнання дійс ним договору купівлі-продажу , задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 с трок звернення в суд з позово м про визнання договору купі влі-продажу дійсним.

Визнати дійсним дого вір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в м.Краматорську Донецької області від 31.10.2001 рок у, укладений в Український то варній біржі, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продал и, а ОСОБА_1 придбав кварти ру АДРЕСА_1 в м. Краматорсь ку Донецької області.

Заяву про перегляд за очного рішення може бути под ано відповідачем протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінченн я строку для подання апеляці йної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається в Апеляцій ний суд Донецької області че рез Краматорський міський су д протягом десяти днів з дня й ого проголошення. Особи, які б рали участь у справі, але не бу ли присутні у судовому засід анні під час проголошення су дового рішення, можуть подат и апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання к опії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалено в на радчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя