Рішення

від 05.02.2011 по справі 2-373/11

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-373/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року

Краматорський міський су д Донецької області

В складі: головуючого судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко К.Ю.,

за участю представника по зивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом Об' єднання співвласників багатокварти рного будинку «Марата 9»до ОСОБА_2 про примусовий дост уп до житла, стягнення мораль ної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міс ького суду з позовом Об' єдн ання співвласників багатокв артирного будинку «Марата 9» до ОСОБА_2 про примусовий доступ до його житла - кварт ири № 2 в будинку № АДРЕСА_1, стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 гривень.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, та пояснив, що в січні 2010 ро ку в будинку АДРЕСА_1 був п рорив труб опалення, які йшли через чердачне приміщення. Ц ентральне опалення було відк лючено, аварію, ліквідоване. В будинку більшість квартир о палюються індивідуально, к к вартирі відповідача централ ьне опалення було підведене через підвальне приміщення, оскільки його квартира знахо диться на першому поверсі бу динку. Однак, відповідач відм овляється впустити до себе в квартиру, щоб з' єднати підв едені труби до батарей. Опале ння він оплачує, однак можуть змерзнути труби водопостача ння, стоки, які проходять чере з його квартиру. Просив позов задовольнити у повному обся зі.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та день розгляду справи, у су дове засідання не з' явився, про причини не повідомив.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и письмові матеріали справи суд вважає, позов підлягає за доволенню частково.

Правовідносини по даній сп раві регулюються Законом Укр аїни «Про житлово-комунальні послуги»(далі Законом), Цивіл ьним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ст .1 зазначеного Закону, виконав ець - суб' єкт господарюван ня, предметом діяльності яко го є надання житлово-комунал ьної послуги споживачу, відп овідно до умов договору.

Як вбачається з копії довід ки управління статистики у м . Краматорську Донецької обл асті (а.с.7), Об' єднання співвл асників багатоквартирного б удинку «Марата 9»зареєстрова но як юридична особа, з видом д іяльності - управління неру хомим майном.

Відповідно до положень ч.1 с т.17 Закону, споживач зобов' яз аний забезпечити доступ до м ережі, арматури, засобів облі ку, розподільчих систем пред ставників виконавця, для лік відації аварій - цілодобово .

Відповідно до положень п.8 ч .1 ст.21 Закону, виконавець має пр аво доступу в приміщення, буд инки і споруди для ліквідаці ї аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інж енерного обладнання, його вс тановлення й заміни, проведе ння технічних та профілактич них оглядів і перевірки пока зань засобів обліку в порядк у, визначеного законом і дого вором.

Як вбачається з актів (а.с.5, 6), відповідач відмовився впуст ити до себе в квартиру ремонт ну бригаду, для підключення й ого квартири до мережі центр ального опалення.

Таким чином, судом встановл ено, що відповідач в добровіл ьному порядку не бажає впуст ити до себе в квартиру ремонт ну бригаду, для підключення й ого квартири до мережі центр ального опалення, чим ставит ь під загрозу інших жильців с вого будинку на подачу води т а стоків.

Тому суд вважає, що позовні вимоги в цієї частині потріб но задовольнити та надати по зивачу дозвіл на проникнення до квартири відповідача з ме тою підключення його квартир и до мережі центрального опа лення.

В задоволенні позову в част ині стягнення моральної шкод и варто відмовити, оскільки п редставник позивача не доказ ав, які моральні страждання о тримало Об' єднання співвла сників багатоквартирного бу динку «Марата 9» від дій відпо відача.

Також суд вважає, що варто в ідмовити у задоволенні позов у в частині зобов' язання ві дповідача не чинити будь-які перешкоди в майбутньому. Бо н е можливо оскаржувати дії, як их ще не було.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, ст ороні на користь якої ухвале не рішення, суд присуджує з др угої сторони понесені нею і д окументально підтверджені судові витрати.

На а.с.1, 2 є квитанції по сплат і позивачем судового збору т а витрат з інформаційно-техн ічного розгляду справи, при з верненні до суду, тому суд вва жає, що сплачені ці судові вит рати потрібно стягнути з від повідача.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст.213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, Законом України «Пр о житлово-комунальні послуги », суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об' єд нання співвласників багаток вартирного будинку «Марата 9 »до ОСОБА_2, задовольнити частково.

Надати дозвіл Об' єднанню співвласників багатокварти рного будинку «Марата 9»на пр имусове проникнення до кварт ири відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з метою п ідключення його квартири до мережі центрального опаленн я.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку «Марата 9»ЄГРПОУ 35672200 понесе ні судові витрати у сумі 48 (сор ок вісім) гривень 50 копійок.

В іншій частині позову відм овити.

Порядок оскарження рішен ня позивачем: Апеляційна ска рга на рішення подається про тягом 10 днів з дня його прогол ошення.

Порядок оскарження рішенн я відповідачем: заочне рішен ня може бути переглянуто суд ом, що його ухвалив, за письмов ою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішен ня може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його ко пії.

Суддя

Рішення ухвалене й надру коване в нарадчій кімнаті в о дному примірнику.

Суддя