Рішення

від 10.02.2011 по справі 6163-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

6163-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2011Справа №5002-8/6163-2010

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Цемент",                            м. Сімферополь

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзстройтехнологія",                  м. Сімферополь

про стягнення 48797,00грн.

Суддя  С.А. Чумаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Іззетова Ф.Р, представник по довіреності від 10.01.11р.  

Від відповідача – Кочетков О.О. представник по довіреності від 10.01.11р.   

Суть спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Крим-Цемент" звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю " Союзстройтехнологія " просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість у сумі  48797,00 грн.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання згідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союзстройтехнологія»  просить суд надати розстрочку виконання рішення по виплати заборгованості суми 48797,00грн. на 3 місяця, у зв'язку із трудним фінансовим становищем підприємства.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Цемент» проти заявленого клопотання Відповідача не заперечує.

Справа слуханням відкладалася у порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим-Цемент» в період з 28 грудня 2009 року по 25 лютого 2010 року здійснило поставку цементу Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союзстройтехнологія», що підтверджується видатковими накладними, а саме:

-          видаткова накладна №РН-0000598 від 28 грудня 2009 року на суму 10350,00грн.;

-          видаткова накладна №РН-0000072 від 12 січня 2010 року на суму 9522,00грн.;

-          видаткова накладна №РН-0000075 від 18 січня 2010 року на суму 9177,00грн.;

-          видаткова накладна №РН-0000085 від 29 січня 2010 року на суму 9936,00грн.;

-          видаткова накладна №РН-0000130 від 09 лютого 2010 року на суму 10212,00грн.;

-          видаткова накладна №РН-0000145 від 10 лютого 2010 року на суму 9660,00грн.;

-          видаткова накладна №РН-0000180 від 17 лютого 2010 року на суму 9811,80грн.;

-          видаткова накладна №РН-0000235 від 25 лютого 2010 року на суму 350,00грн.;

-          видаткова накладна №РН-0000207 від 22 лютого 2010 року на суму 9646,20грн.;

-          видаткова накладна №РН-0000191 від 18 лютого 2010 року на суму 9597,90грн.;

-          видаткова накладна №РН-0000117 від 02 лютого 2010 року на суму 9660,00грн.;

-          видаткова накладна №РН-0000101 від 05 лютого 2010 року на суму 1750,00грн.

Загальна вартість переданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союзстройтехнологія» товару становить 99672,90грн.

Як посилається позивач у своєму позові, вартість отриманого товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союзстройтехнологія» була сплачена частково в сумі 50875,90грн.

19 серпня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим-Цемент» направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союзстройтехнологія» претензію за №19/10, згідно до якої позивач просить погасити заборгованість за отриманий товар в сумі 48797,00грн.

Однак, до даного часу сума заборгованості в сумі 48797,00грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союзстройтехнологія» не сплачена, у зв'язку із чим Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Суд розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим-Цемент» в період з 28 грудня 2009 року по 25 лютого 2010 року здійснило поставку цементу Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союзстройтехнологія», що підтверджується видатковими накладними, а саме:

-          видаткова накладна №РН-0000598 від 28 грудня 2009 року на суму 10350,00грн.;

-          видаткова накладна №РН-0000072 від 12 січня 2010 року на суму 9522,00грн.;

-          видаткова накладна №РН-0000075 від 18 січня 2010 року на суму 9177,00грн.;

-          видаткова накладна №РН-0000085 від 29 січня 2010 року на суму 9936,00грн.;

-          видаткова накладна №РН-0000130 від 09 лютого 2010 року на суму 10212,00грн.;

-          видаткова накладна №РН-0000145 від 10 лютого 2010 року на суму 9660,00грн.;

-          видаткова накладна №РН-0000180 від 17 лютого 2010 року на суму 9811,80грн.;

-          видаткова накладна №РН-0000235 від 25 лютого 2010 року на суму 350,00грн.;

-          видаткова накладна №РН-0000207 від 22 лютого 2010 року на суму 9646,20грн.;

-          видаткова накладна №РН-0000191 від 18 лютого 2010 року на суму 9597,90грн.;

-          видаткова накладна №РН-0000117 від 02 лютого 2010 року на суму 9660,00грн.;

-          видаткова накладна №РН-0000101 від 05 лютого 2010 року на суму 1750,00грн.

Загальна вартість переданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союзстройтехнологія» товару становить 99672,90грн.

Як посилається позивач у своєму позові, вартість отриманого товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союзстройтехнологія» була сплачена частково в сумі 50875,90грн.

19 серпня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим-Цемент» направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союзстройтехнологія» претензію за №19/10, згідно до якої позивач просить погасити заборгованість за отриманий товар в сумі 48797,00грн.

Однак, до даного часу сума заборгованості в сумі 48797,00грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союзстройтехнологія» не сплачена.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що звичайно ставляться.

До матеріалів справи представлений Акт звірки розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю «Крим-Цемент» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союзстройтехнологія», який підписаний керівником та головним бухгалтером Відповідача.

Так, згідно до акту  звірки розрахунків сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союзстройтехнологія» перед позивачем складає 48797,00грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, Відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості перед                Товариством з обмеженою відповідальністю «Крим-Цемент».

Враховуючи на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Цемент» підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання згідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союзстройтехнологія»  просить суд надати розстрочку виконання рішення по виплати заборгованості суми 48797,00грн. на 3 місяця, у зв'язку із трудним фінансовим становищем підприємства.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Цемент» проти заявленого клопотання Відповідача не заперечує.

Відповідно до п. 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України» за № 02-5/333 від 12 вересня 1996 року, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союзстройтехнологія»  щодо надання розстрочки виконання рішення по виплати заборгованості суми 48797,00грн. на 3 місяця.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на  відповідача.

10 лютого 2011 року, після виходу з нарадчій кімнати, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складений і підписаний 14 лютого 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 75, 82-84, 121 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союзстройтехнологія» (м. Сімферополь, вул. Буденого,32; ЄДРПОУ 30494268, МФО 384436, р\р 26000258384051 у Кримському регіональному правлінні КБ «Приватбанк») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Цемент» (м. Сімферополь, пров. Елеваторний,10а; ЄДРПОУ 36478964, МФО 384618, р\р 26003301009549 у Кримської філії ВАТ ВТБ Банк) суму заборгованості в розмірі 48797,00грн.; 487,0грн. державного мита; 236,0грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Надати розстрочку виконання рішення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союзстройтехнологія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Цемент» суми заборгованості в розмірі 48797,00грн. на 3 місяця. Визначити графік погашення заборгованості наступним чином:

- до 10 березня 2011 року – 16265,67грн.;

- до 10 квітня 2011 року – 16265,67грн.;

- до 10 травня 2011 року – 16265,66грн.;

3.  Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.