Ухвала

від 10.02.2011 по справі 15/4/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

підготовчого засідання

10 лютого 2011 р. Справа № 15/4/2011/5003

за заявою : Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1, м. Ль вів

до: Публічного акціонер ного товариства "Агробудсерв іс", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Лабунська Т.І.

Секретар судово го засідання Гренишена О.В.

За участю предста вників :

ФОП ОСОБА_1 - ОС ОБА_2, довіреність б/н від 01.02.201 1 р.;

ПАТ "Агробудсервіс" - Ар абаджийський Є.Г., довірені сть № 16/В від 09.02.2011р, представник , паспорт серії НОМЕР_2 вид аний 02.03.2001 року;

ПАТ "Агробудсервіс" - Решет няк О.С., довіреність № 17 від 04 .02.2011р., представник, паспорт се ріїНОМЕР_3 виданий 21.10.2010 рок у;

інші - ОСОБА_5, журн аліст інформаційного агентс тва "Громадська варта", посв ідчення № КП 002 дійсне до 31.12.2011 ро ку

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2011 року госп одарським судом Вінницької о бласті порушено провадження у справі № 15/4/2011/5003 за заявою Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1, м. Львів до Публічного ак ціонерного товариства "Агроб удсервіс", м. Вінниця про визна ння банкрутом.

Підготовче засідання призначено на 10 лютого 2011 року .

В судовому засіданні 10 лютого 2011 року здійснювалась фіксація судового процесу ш ляхом звукозапису з власної ініціативи суду, відповідно до ст. 4-4 Господарського проце суального кодексу України.

10 лютого 2011 року до суду надійшла заява Інформаційно го агентства "Громадська вар та" про надання судом дозволу на проведення відео зйомки в залі судового засідання під час розгляду справи № 15/4/2011/5003.

Згідно ст. 4-4 Господарс ького процесуального кодекс у України розгляд справ у гос подарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охо рони державної, комерційної або банківської таємниці, аб о коли сторони чи одна з сторі н обґрунтовано вимагають кон фіденційного розгляду справ и і подають відповідне клопо тання до початку розгляду сп рави по суті.

Стаття 11 Закону Україн и "Про судоустрій і статус суд дів" передбачає гласність і в ідкритість судового процесу , а саме: в ч. 2 даної статті зазн ачено, що розгляд справ у суда х відбувається відкрито, крі м випадків, установлених про цесуальним законом. Учасники судового процесу та інші осо би, присутні на відкритому су довому засіданні, можуть вик ористовувати портативні ауд іотехнічні засоби. Проведенн я в залі судового засідання ф ото - і кінозйомки, відеозапис у, а також транслювання судов ого засідання допускається з а рішенням суду.

Заяв від сторін щодо к онфіденційного розгляду спр ави не надходило, а також мате ріали справ не містять конфі денційної інформації щодо ох орони державної, комерційної або банківської таємниці.

Рішення суду щодо над ання дозволу на проведення в залі судового засідання фот о - і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судовог о засідання не винесено, оскі льки суд відмовляє в задовол енні такої заяви.

Розгляд даної справи проводиться у відкритому су довому засіданні і особи при сутні на відкритому судовому засіданні не позбавлені пра ва використовувати портатив ні аудіотехнічні засоби.

Представник боржника Арабаджийський Є.Г. в суд овому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі про банкрутство, одна к судом дана заява відхилена в зв'язку з її необґрунтовані стю з огляду на викладені ниж че факти.

В ході судового розгл яду представник боржника А рабаджийський Є.Г. усно зая вив клопотання про перерву в судовому засіданні, з метою н адання в повному обсязі доку ментів, які вимагались ухвал ою від 25 січня 2011 року про поруш ення провадження у справі.

Судом відмовлено в за доволенні усного клопотання про перерву, оскільки наявни х в матеріалах справи письмо вих доказів достатньо для вс тановлення ознак неплатоспр оможності боржника (ч. 3 ст. 6 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " - далі Закон про банкрутство) , що і необхідно встановити в п ідготовчому засіданні.

Судом розглянуто зая ву кредитора - Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Льві в в якій заявлено вимогу про порушення провадження у спра ві про банкрутство Публічног о акціонерного товариства "А гробудсервіс", м. Вінниця на за гальних підставах, визначени х Законом про банкрутство, у з в'язку з наявністю заборгова ності не сплаченої понад трь ох місяців після настання ст року сплати, яка перевищує 300 м інімальних розмірів заробіт ної плати і є безспірною.

Представник ініціюючого кредитора вимоги підтримує та просить вжити заходів щод о подальшого руху справи про банкрутство.

Представники боржника в су довому засіданні щодо наявни х боргів не заперечують, одна к щодо банкрутства в цілому н е погоджуються.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и № 15 від 18 грудня 2009 року "Про су дову практику в справах про б анкрутство" (п. 26) за заявою кре дитора справа про банкрутств о порушується господарськи м судом за наявності підстав , передбачених у частині трет ій статті 6 Закону про банкрут ство. Цими підставами є підтв ерджені відповідними докуме нтами фактичні дані про те, що : вимоги кредитора, який подав таку заяву, є безспірними; бор жником прострочено тримісяч ний строк виконання свого зо бов'язання перед ініціюючим кредитором; сукупний мінімал ьний розмір вимог ініціюючог о кредитора становить не мен ше трьохсот мінімальних розм ірів заробітної плати.

Відповідно до визначення т ерміна "неплатоспроможність ", що міститься в абзаці друго му статті 1 Закону про банкрут ство, для порушення справи пр о банкрутство боржника не ви магається встановлення дани х про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових а ктивів боржника за даними бу хгалтерського обліку чи фін ансової звітності.

В підготовчому засі данні суд встановлює ознаки неплатоспроможності боржни ка, які передбачені ч. 3 ст. 6 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (далі Закон про банкрутство), а також перевіряє статус суб 'єкта банкрутства.

Щодо статусу боржник а суб'єкта банкрутства, то бор жник - Публічне акціонерне то вариство "Агробудсервіс" (м. Ві нниця, вул. Кропивницького, бу д.1, ідентифікаційний код 24933104) є суб'єктом підприємницької д іяльності, а відтак є суб'єкто м банкрутства. Про зазначене йдеться в ст. 1 Закону про банк рутство і ст. 209 Господарськог о Кодексу України (далі ГК Укр аїни). Представниками підпри ємства-боржника в судовому з асіданні стверджено, що місц езнаходження ПАТ "Агробудсер віс" відповідно до Цивільног о кодексу України - м. Вінниця, вул. Кропивницького, 1 та нада но статут і свідоцтво про дер жавну реєстрацію юридичної о соби.

Відповідно до заяви к редитора грошові вимоги ФОП ОСОБА_1, м. Львів до боржник а становлять 303236,00 грн., з яких 300 000 ,00 грн. основного боргу, 3 000,00 грн. витрат на державне мито та 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Ознаками неплатоспро можності відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство є: бе зспірні вимоги кредитора (кр едиторів) до боржника, що суку пно складають не менше трьох сот мінімальних розмірів зар обітної плати, які не були зад оволені боржником протягом т рьох місяців після встановле ного для їх погашення строку .

Відповідно до ст. 1 Зак ону про банкрутство безспірн і вимоги це - вимоги кредиторі в, визнані боржником, інші вим оги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами , за якими відповідно до закон одавства здійснюється списа ння коштів з рахунків боржни ка.

В п. 27 Постанови Пленум у Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкр утство" підкреслено, що безсп ірність вимог кредитора за г рошовими зобов'язаннями підт верджується виконавчими до кументами, виключний перелік яких передбачено у ст. 3 Закон у України "Про виконавче пров адження".

Заявлені вимоги кре дитора в сумі 300 000,00 грн. (основни й борг) є безспірними, що підтв ерджено наступними доказам и.

23 березня 2010 року госпо дарський суд Черкаської обла сті у справі № 08/421 виніс рішенн я, яким стягнув з Публічного а кціонерного товариства "Агро будсервіс" 300 000,00 грн. основного боргу, 3 000,00 грн. витрат на держав не мито та 236,00 грн. відшкодуван ня витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу. Дане рішення боржн иком було оскаржено. Однак по становою Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду від 09 червня 2010 рок у рішення господарського суд у Черкаської області № 08/421 від 23 березня 2010 року залишено в си лі. 22 липня 2010 року господарськ ий суд Черкаської області ви дав наказ про примусове вико нання постанови Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду від 09 червн я 2010 року.

14 вересня 2010 року Соснівськи й відділ ДВС Черкаського МУЮ виніс постанову про відкрит тя виконавчого провадження.

Боржником були оскаржені д ії державного виконавця Сосн івського відділу ДВС Черкась кого МУЮ до господарського с уду Черкаської області, одна к ухвалою господарського суд у Черкаської області № 08/421 від 23 листопада 2010 року відмовлено у задоволенні скарги Публіч ного акціонерного товариств а "Агробудсервіс" на дії держа вного виконавця.

Із заяви про припинення про вадження у справі, поданої пр едставником боржника вбачає ться, що законність дій голов ного державного виконавця Со снівського відділу ДВС Черка ського МУЮ Касянчука О.В. як і постанова про відкриття виконавчого провадження від 14 вересня 2010 року є предметом р озгляду Київським міжобласн им апеляційним господарськи м судом.

З приводу зазначеного, слід підкреслити, що станом на ден ь розгляду справи № 15/4/2011/5003 про б анкрутство у підготовчому за сіданні, тобто на 10 лютого 2011 ро ку постанова про відкриття в иконавчого провадження від 1 4 вересня 2010 року не скасована і є законною.

Постанова Соснівського ві дділу ДВС Черкаського МУЮ ві д 14 вересня 2010 про відкриття ви конавчого провадження є дока зом прострочення боржником тримісячного строку виконан ня свого зобов'язання перед і ніціюючим справу кредитором , оскільки даний строк відлік овується від дати винесення постанови органом державної виконавчої служби про відкр иття виконавчого провадженн я.

Отже, судом встановлено, що заборгованість кредитора є б езспірною, підтвердженою суд овим рішенням та виконавчим документом.

Вимоги ФОП ОСОБА_1, м. Льв ів в сумі 300 000,00 грн. підлягають в изнанню в підготовчому засід анні.

Вимоги кредитора щодо стяг нутих по рішенню суду № 08/421 від 23 листопада 2010 року судових ви трат будуть розглянуті в поп ередньому засіданні.

Враховуючи приписи Постанови Пленуму Верховно го Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство", зок рема п. 26 щодо визначення терм іну "неплатоспроможність", що для порушення справи про бан крутство боржника не вимагає ться встановлення даних про перевищення сумарного розмі ру його заборгованості над в артістю всіх майнових актив ів боржника, суд вважає встан овленим факт припинення плат ежу боржником за зобов'язанн ям та вважає встановленими і доказаними ознаки, передбач ені частиною 3 статті 6 Закону про банкрутство.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що сума в имог кредитора перевищує 300 мі німальних розмірів заробітн ої плати.

Наявні всі підстави для подальшого руху справи .

Суд визнає безс пірні вимоги кредитора - Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1, м. Львів до боржника в су мі 300 000,00 грн.

Користуючись право м, наданим ст. 13 Закону про банк рутство, представником ініці юючого кредитора подано клоп отання про призначення розпо рядником майна арбітражного керуючого Середюка С.М.

Одночасно до суду надій шла заява Середюка С.М. пр о призначення розпорядником майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 1 1 Закону про банкрутство за р езультатами розгляду заяви к редитора у підготовчому засі данні виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 5, 6, 11, 13 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом", ч. 1, 3 ст. 209 Господарськог о кодексу України, ст.ст. 4-1, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 75, 86, 115 Господарського проце суального кодексу України су д, -

У Х В А Л И В :

Визнати безспірн і грошові вимоги кредитора - Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифі каційний номер НОМЕР_1) до боржника в сумі 300 000,00 грн.

Зобов' язати кредито ра в 10-ти денний термін з дня ви несення ухвали подати до офі ційного друкованого органу В ерховної Ради України “Голос України” чи Кабінету Мініст рів України “Урядовий кур' є р” оголошення про порушення судом справи про банкрутств о боржника, про що надати суду відповідні докази. Примірни к газети після публікації по дати до суду.

Ввести процедуру ро зпорядження майном.

Призначити розпоряд ником майна арбітражного кер уючого Середюка Сергія Мик олайовича (ліцензія серії НОМЕР_4 від 04.11.2010 року, АДРЕ СА_1).

Розпорядку майна Се редюку С.М. разом із посадов ими особами боржника розглян ути заяви кредиторів про гр ошові вимоги, письмово повід омити їх про результати розг ляду заяв та повідомити про д ату попереднього засідання с уду.

До 20 квітня 2011 року по дати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо р озгляду заяв кредиторів, при йняти заходи щодо виконання передбачених Законом обов' язків, провести аналіз фінан сового стану боржника, з' яс увати позиції (плани) власник а (власників) майна боржника щодо участі у відновленні пл атоспроможності боржника т а надати до суду звіт.

До 20 травня 2011 року пров ести збори кредиторів та обр ати комітет кредиторів. На пр отязі шести місяців після да ти проведення підготовчого з асідання надати клопотання щ одо подальших процедур у спр аві.

Попереднє засідання призначити на 05 травня 2011 року о 10:00 год., в приміщенні суду, кі мн. № 1011 (10-й поверх).

Зобов'язати розпоряд ника майна протягом 10 днів піс ля винесення ухвали за резул ьтатами попереднього засіда ння господарського суду пові домити кредиторів, згідно з р еєстром вимог кредиторів, пр о місце і час проведення збор ів кредиторів та організуват и їх проведення за місцем з находження боржника.

Ухвалу направити згі дно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_2

3 - ПАТ "Агробудсервіс" - м. Він ниця, вул. Кропивницького, буд . 1

4 - Середюк С.М. - АДРЕСА_1