Постанова

від 07.02.2011 по справі 14/84-1715

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

07.02.11 Справа № 14/84-1715

Львівський апеляцій ний господарський суд в скла ді колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Т. Бонк

При секретарі Ковалишин Ю.

За участю представників ст орін:

Від позивача- не з»явився

Від відповідача- з»явився

розглянувши апел яційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарсь кого суду Тернопільської о бласті від 24.11.10

у справі № 14/84-1715

за позовом - ОСОБА_2

до відповідача - Сільс ькогосподарського ВАТ»Мику линець»

про : визнання недійсни м рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарс ького суду Тернопільської області від

24.11.10 у справі № 14/84-1715, відмовл ено у позові ОСОБА_2,

який є учасником сільськ огосподарського відкритого акціонерного

товариства "Микулинецьке" про визнання недійсним ріше ння загальних

зборів акціонерів від 9 липн я 2010 року.

Не погоджуючись із пр ийнятим рішенням, позивач по дав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасув ати та прийняти нове, яким поз ов задоволити. Вимоги апеляц ійної скарги позивач обґрунт овує тим, що рішення суду прий нято з порушенням норм матер іального права, судом неповн о з"ясовано обставини, що мают ь значення для справи, виснов ки, викладені у рішенні суду, н е відповідають обставинам сп рави. Щодо суті спору, позивач вказує, що загальні збори у часників, рішення яких оспор ює позивач проведені були з п орушенням вимог Закону Украї ни "Про господарські товарис тва", що призвело до прийняття незаконного рішення, яке під лягає визнанню недійсним в с удовому порядку. Зокрема, а пелянт зазначає, що на загаль них зборах йому було відмовл ено у задоволенні заяви ві д 08.07.2010р. про відкладення провед ення загальних зборів акціон ерів, які було призначено на 09 .07.2010р.; крім того, голосува ння з точки зору закону повин но відбуватися за допомогою бюлетнів для голосування, а в дійсності було проведено зв ичайним способом - підняттям руки. А тому, апелянт вважа є, що наведені обставини є п ідставою для визнання рішень загальних зборів не дійсним и.

В судовому засіданн і, представник відповідача з аперечив проти доводів апеля нта з підстав викладених у ві дзиві, просив рішення суду за лишити без змін, як таке, що пр ийнято з дотриманням норм чи нного законодавства та на пі дставі досліджених усіх обст авин справи.

Представник апелянта явки повноважного представника н е забезпечив, поважності при чин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду спр ави був належним чином повід омлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, відзив, заслуха вши представника відповідач а , дослідивши обставини спра ви, перевіривши правильність застосування судом першої і нстанції норм чинного законо давства, колегія суддів не вб ачає правових підстав для за доволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

Рішенням загальних збо рів акціонерів, що оформлене протоколом №1 від 09.07.2010р. виріше но реорганізувати СВАТ «Мику линецьке»шляхом перетворен ня його в товариство з додатк овою відповідальністю «Мику линецьке»(далі-ТзДВ «Микулин ецьке») та затвердити комісі ю з припинення, а також оцінку і умови викупу акцій у акціо нерів, які не голосували за пр ийняття рішення про припинен ня СВАТ «Микулинецьке»(п. 6, 7, 8 П ротоколу).

Із даних протоколу засід ання мандатної комісії СВАТ «Микулинецьке»від 09.07.2010р. слід ує, що відповідно до списків р еєстрації участі у зборах, за реєстровано 3-х акціонерів та їх представників, які сумарн о володіють 2475050 акціями, що ста новлять 79,21022% голосів відповід но до статуту товариства.

Як встановлено судом, поз ивач , як акціонер СВАТ «Микул инецьке», згідно виписки із р еєстру власників іменних цін них паперів володіє 287545 акціям и, що становить 9.202% статутного фонду товариства та був прис утній на загальних зборах ак ціонерів 09.07.2010р. і згідно п.6 про токолу загальних зборів голо сував за перетворення СВАТ « Микулинецьке»на товариство з обмеженою відповідальніст ю.

Як вище вже зазначалося, незаконність проведення загальних зборів акціонерів 09.07.2010р., позивач обґрунтовує ві дмовою відповідача (лист №14 ві д 08.07.2010р.) у задоволенні його зая ви від 08.07.2010р. про їх відкладенн я, по причині оформленням на н ього спадщини у зв' язку із с мертю ІНФОРМАЦІЯ_1 батька позивача, який володіє 13,4258% ста тутного фонду СВАТ «Микулине цьке».

Відповідно до ст.. 23 Закону України "Про господарські то вариства" , управління товари ством здійснюють його орган и, склад і порядок обрання (при значення) яких визначається відповідно до виду товариств а. Із числа інших, вищим орган ом управління акціонерним т овариством є загальні збори його акціонерів (статті 41- 45 За кону). У загальних зборах мают ь право брати участь усі акці онери, незалежно від кількос ті та класу акцій, власниками яких вони є.

Відповідно до статті 45 За кону…., загальні збори акціон ерів скликаються не рідше од ного разу на рік, якщо інше не передбачено статутом товари ства.

Як зазначено представни ком відповідачем, збори акці онерів товариства, рішення я ких оспорюється, були чергов ими.

Згідно з приписами ст. 43 З акону…. про проведення загал ьних зборів акціонерів держа телі іменних акцій повідомля ються персонально передбаче ним статутом способом. Крім т ого, загальне повідомлення д рукується в місцевій пресі з а місцезнаходженням акціоне рного товариства і в одному і з офіційних друкованих вида нь Верховної Ради України, Ка бінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця про ведення зборів та порядку де нного.

Судом встановлено, що інф ормація про проведення загал ьних зборів акціонерів відпо відача опублікована 21.05.2010р. у Ві домостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також 21.05.2010р. у газеті «В оля»( копії у справі) та у вста новленому порядку доведена п озивачу по справі. Тоб то, товариством було дотрима но порядок скликання загальн их зборів. Крім того, як вбача ється із протоколу загальних зборів товариства, на останн і було дотримано встановлени й законодавством кворум при проведені оскаржуваних зага льних зборів.

Згідно ст.. 42 Закону…, рішенн я загальних зборів акціонер ів приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беру ть участь у зборах, з таких пи тань: зміна статуту товарист ва, прийняття рішення про при пинення діяльності товарист ва, створення припинення дія льності дочірніх підприємст в, філій та представництв тов ариства. З решти питань рішен ня приймаються простою біль шістю голосів акціонерів, як і беруть участь у зборах.

Як встановлено судом та п еревірено колегією суддів, п ри прийняті рішень загальним и зборами акціонерів товарис тва- відповідача 09.07.2010 року заз начені вище вимоги законодав ства були дотримані.

Колегія суддів погоджуєт ься із висновком суду першої інстанції про те, що законод авство яке регламентує діяль ність на фондовому ринку не п ередбачає перенесення склик аних у встановленому законод авством порядку зборів акціо нерів за наявності будь - яких підстав, в тому числі і тих, щ о наведені позивачем, а саме п рийняття спадщини.

Безпідставними є доводи позивача щодо обов' язку го лосування на загальних збора х акціонерів за допомогою бю летенів, оскільки на час при йняття спірного рішення діял ьність емітента СВАТ "Микули нецьке" ще не була приведена у відповідність із Законом У країни "Про акціонерні товар иства", з огляду на що на нього положення ст.43 даного законод авчого акту не поширювались.

Крім того, позивачем не под ано належних та допустимих д оказів , які підтверджували б , що протокол загальних збор ів містить недостовірні дані , які не відповідають фактичн им подіям і обставинам.

Згідно п. 11 Постанови Пле нуму Верховного суду Україн и № 13 від 24.10.2008 року «Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів», для визнання нед ійсним рішення загальних збо рів товариства необхідно вст ановити факт порушення цим р ішенням прав та законних інт ересів учасника (акціонера) т овариства. Якщо за результат ами розгляду справи факт так ого порушення не встановлено , господарський суд не має під став для задоволення позову. В свою чергу, п.21 Постанови заз начено, що права учасника (акц іонера) товариства можуть бу ти визнані порушеними внаслі док недотримання вимог закон у про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальни х зборах, належним чином підг отуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструв атися для участі у загальних зборах тощо.

З огляду на вище дослідже ні обставини справи та норми законодавства, позивачем не доведеного існування жодно ї із перелічених вище обстав ин на час прийняття оспорюва ного рішення загальних збрів , що б могло бути підставою для визнання такого рішення нед ійсним.

Колегія суддів, вважає, щ о місцевим господарським суд ом за наявних у справі доказі в в цілому зроблено правильн і висновки щодо обставин спр ави, що свідчить про відсутні сть підстав для скасування р ішення місцевого господарсь кого суду та задоволення апе ляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляці йний господарський суд -

Постановив:

Рішення господарського суду Тернопількької област і від 24.11.10 у справі № 14/84-1715 залишит и без змін, а апеляційну скарг у - без задоволення.

Постанову може бути оскарж ено у касаційному порядку.

Матеріали справи скеруват и до господарського суду Тер нопільської області.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк