Постанова

від 03.02.2011 по справі 3/108-10-4564

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/108-10-4564

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"03" лютого 2011 р. Справа № 3/108-10-4564

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання – О.О. Довбиш,

за участю представників сторін:

від позивача: Балановський П.Ф., Жуков Ю.А.,

від відповідача: Реуцой О.С.,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „СТРОМПРОЕКТ”

на рішення господарського суду Одеської області від 06.12.2010 р.

у справі № 3/108-10-4564

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СТРОМПРОЕКТ”

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство житлово-комунального господарства України

про зобов'язання укласти договір оренди,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОМПРОЕКТ»звернулося з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про зобов'язання відповідача протягом 10 календарних днів від дня набрання законної сили судовим рішенням у цій справі укласти з позивачем договір оренди цілісного майнового комплексу Одеського підприємства «СТРОМПРОЕКТ», що знаходиться за адресою: 65091, м Одеса, вул. Середня, 25.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірною відмовою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області в укладенні договору оренди цілісного майнового комплексу Одеського підприємства «СТРОМПРОЕКТ», тоді як ТОВ «СТРОМПРОЕКТ»створене з метою отримання прибутків від експлуатації вказаного нерухомого майна та має право на його оренду відповідно до положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Ухвалою суду від 08.11.2010 р. залучено Міністерство житлово-комунального господарства України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.12.2010 р. в позові відмовлено на підставі пункту 4 статті 267 Цивільного кодексу України у зв'язку із застосуванням судом позовної давності за заявою відповідача - Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Одеській області. Рішення суду мотивоване тим, що відповідач листом від 06.08.2007р. відмовив позивачу в укладенні договору оренди, вказаний лист було надіслано позивачу 09.08.2007р та отримано позивачем. З урахуванням викладеного, на думку суду, позивач міг довідатись про своє порушене право в серпні 2007року, проте звернувся з позовною заявою лише 22.10.2010 р., що свідчить про пропущення позивачем передбаченого статтею 257 Цивільного кодексу України строку позовної давності для звернення з позовом про захист порушеного права.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «СТРОМПРОЕКТ»звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, позов задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи. Апеляційна скарга мотивована тим, що порушене право позивача підлягає захисту на підставі частини 5 статті 267 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим позовна давність не може бути застосована до вирішення зазначеного спору через поважність причин пропущення цього строку. В якості причин пропуску позовної давності скаржник зазначив зміну в органах управління товариством, в результаті якої колишній директор не проінформував свого наступника про зазначений спір.

У відзиві на апеляційну скаргу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Представник третьої особи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, проте не скористався своїм правом участі в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Згідно протоколу загальних зборів колективу Одеського підприємства «СТРОМПРОЕКТ»від 07.03.2007р. прийнято рішення про створення господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю з метою оренди цілісного майнового комплексу державного Одеського підприємства «СТРОМПРОЕКТ»(а.с.11).

На підставі цього рішення 25.04.2007р. на загальних зборах засновників прийнято рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОМПРОЕКТ»(а.с.17-19), яке було зареєстровано виконкомом Одеської міської ради 22.05.2007 р., про що видано відповідне свідоцтво.

Згідно із пунктом 1.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОМПРОЕКТ»товариство засноване згідно з рішенням засновників членів трудового колективу державного підприємства Одеське підприємство «СТРОМПРОЕКТ»для здійснення підприємницької діяльності з метою одержання прибутку та оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства Одеське підприємство «СТРОМПРОЕКТ».

Відповідно до пункту 1 статті 5 Закону України Про оренду державного та комунального майна” Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва є орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що  належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що  надається в оренду партнерам наукових парків.

Згідно із вимогами статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону. Орендодавець протягом п'яти днів після закінчення терміну погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном, і органом Антимонопольного комітету України, а у випадках, коли заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом п'ятнадцяти днів після дати її реєстрації дає згоду або відмовляє в укладенні договору оренди майна і повідомляє про це заявника.

19.06.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОМПРОЕКТ»звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області з листом, у якому просило надати дозвіл на оренду державного підприємства Одеське підприємство «СТРОМПРОЕКТ»(а.с. 8).

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.05.2007р. № 273-р «Про віднесення до сфери управління Міністерства з питань житлово-комунального господарства підприємств, установ та організацій»Одеське підприємство «СТРОМПРОЕКТ»віднесено до сфери управління Мінжитлокомунгоспу.

Тобто, на момент звернення позивача до Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області з наміром орендувати цілісний майновий комплекс Одеського підприємства «СТРОМПРОЕКТ», останнє перебувало в управлінні Мінжитлокомунгоспу.

06.08.2007р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області повідомлено позивача про те, що Міністерство житлово-комунального господарства України, як орган уповноважений управляти даним майном, вважає недоцільним передачу цілісного майнового комплексу Одеського підприємства «СТРОМПРОЕКТ». Міністерством житлово-комунального господарства України не передані функції орендодавця регіональному відділенню щодо оренди вказаного цілісного майнового комплексу, у зв'язку з чим укладення договору оренди Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області без дозволу органу управління є порушенням вимог чинного законодавства              (а.с. 10).

Як встановлено місцевим господарським судом, вказаний лист був надісланий позивачу 09.08.2007р., що вбачається із залученого до матеріалів справи реєстру на відправку простої кореспонденції, та отримано позивачем, що ним не заперечується.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 Цивільного кодексу України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 5 статті 261 Цивільного кодексу України).

Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Приймаючи до уваги, що ТОВ «СТРОМПРОЕКТ»отримало листа Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області у серпні 2007 року, передбачений положеннями статті 257 Цивільного кодексу України трьохрічний строк для звернення до суду за захистом свого порушеного права закінчився у серпні 2010р. Проте, позивач звернувся до відповідача з даним позовом лише 22.10.2010р., що вбачається із штемпелю вхідної кореспонденції місцевого господарського суду на позовній заяві, тобто з пропуском строку позовної давності.

В процесі розгляду справи відповідач звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про застосування при вирішенні даного спору інституту позовної давності (а.с.85).

Відповідно до частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, апеляційна інстанція погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог на підставі частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ТОВ «СТРОМПРОЕКТ»послалося на частину 5 статті 267 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Судова колегія відхиляє доводи скаржника про поважність причин пропуску позовної давності, оскільки не можна вважати зміну в органах управління товариством, в результаті якої колишній директор не проінформував свого наступника про зазначений спір, поважною причиною пропуску строку звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Водночас апеляційна інстанція зазначає, що відповідно до наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 64 від 10.03.2010 р. діяльність Одеського підприємства «СТРОМПРОЕКТ»припинено шляхом його приєднання до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вищукувальний інститут «НДІпроектреконструкція», який є правонаступником усіх майнових прав та обов'язків Одеського підприємства «СТРОМПРОЕКТ». Також цим наказом доручено директору Інституту прийняти, а в.о. директора Одеського підприємства «СТРОМПРОЕКТ»забезпечити передачу майна і майнових зобов'язань підприємства на баланс Інституту у встановленому чинним законодавством порядку.

Враховуючи вищенаведене, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу

України, суд –

постановив:

Рішення господарського суду Одеської області від 06.12.2010 р. у справі № 3/108-10-4564 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий суддя                                                            Л.В. Поліщук

          Суддя                                                                                Л.І. Бандура

Суддя                                                                                В.Б. Туренко

Повний текст постанови підписано 07.02.2011 р.