Ухвала

від 14.02.2011 по справі 12/123-б-10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційно ї скарги

"14" лютого 2011 р. Справа № 12/123-Б-10

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

Головуючого судді: М. А Мишкіної

Суддів: М.В . Сидоренка

Л.О. Будішевська

Розглянувши апеляційну ск аргу Фізичної особи ОСО БА_2

на ухвалу господарсько го суду Херсонської області від 11 січня 2011 року

по справі № 12/123-Б-10

за заявою Фізичної особ и ОСОБА_2 про визнання бан крутом Товариство з обме женою відповідальністю "Кахо вка Пром-Агро"

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарсько го суду Херсонської області від 11 січня 2011р. по справі №12/123-Б-10 заяву ОСОБА_2 до боржника Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Каховка Пр ом-Агро” про банкрутство за лишено без розгляду; скасова но дію мораторію на задоволе ння вимог кредиторів, всі заб орони та обмеження, застосов ані господарським судом Хер сонської області під час про вадження у даній справі.

27.01.2011р. до господарського суд у Херсонської області надійш ла апеляційна скарга Фізично ї особи ОСОБА_2 на ухвалу г осподарського суду Херсонсь кої області від 11 січня 2011р., в як ій скаржник просить скасуват и ухвалу господарського суду Херсонської області від 11 січ ня 2011р. про залишення заяви про банкрутство без розгляду сп раві №12/123-Б-10 повністю та направ ити справу на новий судовий р озгляд до місцевого господар ського суду.

11.02.2011р. зазначена апеляційн а скарга разом зі справою №12/123- Б-10 надійшли до Одеського апел яційного господарського суд у. До апеляційної скарги дода не клопотання про відновленн я строку для подачі апеляцій ної скарги.

Ознайомившись з одержани ми матеріалами, колегія судд ів вважає, що апеляційну скар гу слід повернути виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалі в апеляційної скарги, скаржн иця не надала доказів надсил ання копії апеляційної скарг и боржнику - ТОВ "Каховка Пром- Агро", що свідчить про недотри мання вимог ч.1 ст.95, ч.2 ст. 94 ГПК У країни.

Крім того, у клопотанні пр о відновлення строку для под ання апеляційної скарги в пр охальній частині не наведено прохання про відновлення ст року на апеляційне оскарженн я.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 97 Госп одарського процесуального к одексу України апеляційна ск арга не приймається до розгл яду і повертається апеляційн им господарським судом, якщо до скарги не додано доказів н адсилання її копії іншій сто роні (сторонам).

За таких обставин а пеляційна скарга Фізичної ос оби ОСОБА_2 (вх.№491/11 від 11.02.2011р.) підлягає поверненню на підс таві п. 2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Судова колегія звер тає увагу скаржника, що згідн о з приписами ч.4 ст.97 ГПК Украї ни після усунення обставин, з азначених у пунктах 1, 2 і 3 части ни першої цієї статті, апеляц ійна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу (вх .№491/11 від 11.02.2011р.) повернути Фізичн ій особі ОСОБА_2 (усього на 15 аркушах).

2. Справу №12/123-Б-10 повернути до г осподарського суду Херсонсь кої області.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя М.В. Сидоренко

Суддя Л.О. Будішевська