Ухвала

від 03.02.2011 по справі 2-442/11

СНІЖНЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-442/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року

Суддя Cніжнянського міськ ого суду Донецької області К учма В.В., розглянувши позовну заяву Об»єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку «Ніка»до ОСОБА_2, Асоці ації об»єднань співвласникі в багатоквартирних будинків «Союз співвласників житла м . Сніжного»про визнання дого вору про управління будинком недійсним та забов»язання в чинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Об»єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку «Ніка»зверну лось до суду з позовом до ОС ОБА_2, Асоціації об»єднань с піввласників багатоквартир них будинків «Союз співвласн иків житла м. Сніжного»про ви знання договору про управлін ня будинком недійсним та заб ов»язання вчинити певні дії, за яким просить визнати неді йним договір №10 від 17.12.08 року пр о управління будинком, спору дою або групою будинків, укла деним між Об»єднання співвла сників багатоквартирного бу динку «Ніка»в особі Петерс ен О.Є. та Асоціацією об»єдн ань співвласників багатоква ртирних будинків «Союз співв ласників житла м. Сніжного»в особі Боженко Н.О. А також просить забов»язати голову правління Асоціації об»єдна нь співвласників багатоквар тирних будинків «Союз співвл асників житла м. Сніжного»Б оженко Н.О. передати печатк у ОСББ «Ніка»(ЄДРПОУ 34959535) голов і правління ОСББ «Ніка»Сух іній Нідії Миколаївні.

Ухвалою Сніжнянського мі ського суду від 13.01.11 року вказа на позовна заява в порядку ст . 121 ЦПК України була залишена б ез руху до усунення недолікі в протягом трьох днів з дня от римання цієї ухвали за тих пі дстав, що не відповідає вимог ам формі і змісту позовної за яви, які визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки в ній не з»я сований зміст позовних вимог , до кого саме заявляються вим оги та в який частині.

Як убачається із змісту поз овних вимог позивач ОСББ «Ні ка»одночасно заявляє вимоги до Боженко Н.О як голови п равління АОСББ «Союз співвла сників житла м. Сніжного»про покладання обов»язку вчинит и певні дії шляхом поверненн я із незаконного володіння м айна у вигляді печатки, але пр и цьому не визначає в позовні й заяві цю особу як відповіда ча. Також просить забов»язат и повернути печатку не ОСББ « Ніка»чи ОСББ «Ніка»в особі г олови правління чи іншої осо би, а безпосередньо окремій о собі - Сухіній Н.М., яка за ймає посаду голови правління . Але при цьому підтверджених повноважень на висунення і п ідтримання зазначених вимог в інтересах цієї особи до по зовної заяви не додані, що є не дотриманням вимог подачі поз овної заяви, передбачені п.п. 7 , 8 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Таким чин ом в заяві є не визначені повн істю сторони чи їх представн ики, не додані підтвердження відповідних повноважень, не наведене повне ім”я відпові дачів, не вказане повне і точн е найменування, місце місцез находження чи юридична адрес а, поштовий індекс, номер засо бів зв”язку.

Також відповідно до вимог ч . 1 ст. 120 ЦПК України позивачем д о позовної заяви не додані її копії та копії всіх документ ів, що визначені у переліку і д одаються до позову у відпові дності до кількості відповід ачів та третіх осіб, не були до дані документи, що підтвердж ують сплату позивачем витрат з оплати судового збору та на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи.

Згідно повідомлення про от римання поштового відправле ння позивачем зазначена ухва ла про залишення без руху з пр опозицією усунути визначені недоліки була отримана від 27. 01.11 року службовою особою пози вача під розпис, але у зазначе ний судом строк вказані недо ліки позовної заяви лишились не усунуті.

За таких обставин і врахову ючи те, що у зазначений судом с трок вказані недоліки позовн ої заяви позивачем лишились не усунуті, позов поданий без додержання вимог форми і змі сту позовної заяви, тому на пі дставі ст. 121 ЦПК України її слі д вважати неподаною та повер нути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об»єд нання співвласників багаток вартирного будинку «Ніка»до ОСОБА_2, Асоціації об»єдн ань співвласників багатоква ртирних будинків «Союз співв ласників житла м. Сніжного»п ро визнання договору про упр авління будинком недійсним т а забов»язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторн ому зверненню до суду, якщо пе рестануть існувати обставин и, що стали підставою для пове рнення позовної заяви.

Ухвала може бути оскарже на протягом пяти днів з дня от римання копії ухвали до Апел яційного суду Донецької обла сті через Сніжнянський міськ ий суд.

Суддя: