Ухвала

від 04.02.2008 по справі 3/737-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 04.02.08

           Справа №3/737-07.

Господарський

суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. розглянув матеріали справи

за

позовом  1) Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1,

м.Суми

                    2) Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_2, м.Суми

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний шинний

склад”, м. Суми

про

захист прав власності         

За

участю представників  сторін :

від

позивачів:  1). не з'явися ;

                         2). не з'явився

від  відповідача: Жуков В.М., довіреність  від 02.01.2008 року .

   Суть спору : позивачі просять суд

зобов'язати відповідача знести за власний рахунок газову трубу, проведену

відповідачем по фасаду належної позивачем на праві власності будівлі, а також

стягнути з відповідача на користь кожного позивача по 5000, у якості

компенсацій завданої їм моральної шкоди.

Відповідач

в відзиві на позовну заяву  зазначив

,  що заява позивачів про захист прав

власності  та стягнення моральної

шкоди  є необґрунтованою, мотивуючи ще

тим, що зазначена  капітальна

прибудова  була здійснення позивачами з

порушення  встановленого діючим

законодавством порядку  здійснення   будівництва та вважається самочинним

будівництвом . Позивачами не було отримано у власність земельну ділянку на якій

розташована капітальна прибудова  та не

було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт  АДРЕСА_1.Крім того, в позовній заяві не наведено  належних доказів яків б свідчили про факт

заподіяння  позивачам душевних

страждань  та не зазначено , в чому

саме  вони проявлялись .Також позивачами

не надано обґрунтованого розрахунку розміру 

моральної шкоди  та порядку

здійснення позивачем відповідного розрахунку . 

   Розглянувши матеріали справи, господарський

суд встановив :

   Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона

повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх

вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового

процесу.

   Відповідно до ст. 34 ГПК України, суд приймає

тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які

відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами

доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ухвалами

суду  від 18.12.2007 року , від

25.12.2007 року, від 21.01.2008 року , 

по даній справі , господарський суд три рази  поспіль  

зобов'язував позивача  подати суду

в строк оригінали документів , на які він 

посилається  у позовній заяві,

витяги з реєстру  прав власності  на нерухоме майно , видані

держреєстратором  КП « Сумське  міське бюро технічної інвентарізаціі».

  Крім того, ухвалою суду  від 21.01.08 року суд зобов'язував позивачів

подати у строк до 31.01.2008 року  докази

проходження газової труби по фасаду приміщення АДРЕСА_1, що належить позивачам

на праві власності; технічні паспорти приміщення, що належить позивачам

АДРЕСА_1, виготовлені КП „Сумське міське бюро технічної інвентаризації”; докази

з зазначенням конкретного розміру довжини частини газової труби, яка проходить

по фасаду приміщення АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1; докази з зазначенням

конкретного розміру довжини частини газової труби, яка проходить по фасаду

приміщення АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2; докази здійснення відповідачем

перешкод у володінні, користуванні та  розпорядженні позивачами належного їм

приміщення АДРЕСА_1, в наслідок проведення газової труби; докази завдання

позивачам душевних страждань (висновок судово-психіатричної експертизи, медичні

висновки психіатра, інші докази), що виникли в наслідок проведення газової

труби; обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди з урахуванням кількості та

тривалості душевних страждань позивачів внаслідок проведення газової труби.

    Але, позивачі в жодне судове засідання не

з'являлись, без поважних причин не виконали вимог суду , викладених в трьох

ухвалах суду, не подали витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення

спору по суті , тому, відповідно  до п.5

ст.81 ГПК України, позов підлягає залишенню без розгляду.

   Після усунення обставин, що зумовили залишення

позову без розгляду , позивачі мають право знову звернутися з ним до

господарського суду в загальному порядку .

    Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст. 33, 34, 36, 43, п.5 ст. 81 та ст.86

ГПК України, суд -

УХВАЛИВ

:

1.          Позовну заяву Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1,

м.Суми,

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Суми - залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по

справі .