Ухвала

від 05.02.2008 по справі 2/59-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.08

          Справа №2/59-08.

Суддя

господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши клопотання

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову по

справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача - Управління

майна комунальної власності Сумської міської ради про визнання договору

укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач

подав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Управлінню

майна комунальної власності Сумської міської ради вчиняти дії щодо передачі

нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 25 в

оренду будь-яким фізичним та юридичним особам, в тому числі підписувати

договори оренди, акти приймання-передачі вказаного нежитлового приміщення до

вирішення позову по суті.

Згідно

ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за

заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї

ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову

допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких

заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського

суду.

Відповідно

до п. 1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від

12.12.2006 р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову»

заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення

позову; подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується

застосування певного заходу до забезпечення позову, є обов'язковим. У вирішенні

питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку

обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з

урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо

забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також

інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до

забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий

захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення

позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського

суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям

таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками

даного судового процесу.

Суд,

розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, визнав його

необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки в заявленому

клопотанні позивачем не наведено обґрунтованих причин для заборони Управлінню

майна комунальної власності Сумської міської ради передавати нежитлове

приміщення, розташоване за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 25 в оренду

будь-яким фізичним та юридичним особам, не надано доказів наявності фактичних

обставин, які б свідчили про утруднення чи неможливість виконання рішення суду.

Керуючись

ст. ст. 66, 67, 86  Господарського

процесуального. кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні клопотання про вжиття

заходів до забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відмовити.

Суддя                                                                                         

О.Ю. Соп'яненко