Ухвала

від 25.03.2010 по справі 22/79пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/79пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                               У Х В А Л А  

25.03.10 р.                                                                                   Справа № 22/79пд                     

 Суддя господарського суду Донецької області Іванченкова О.М. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” , м.Донецьк, про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-проектна будівельна фірма „Полістрой”, м.Дніпропетровськ,

про визнання договору недійсним,-

                                                    ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з заявою №2/79 від 02.02.2010р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 14.10.2009р. по справі за позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-проектна будівельна фірма „Полістрой”, м.Дніпропетровськ, про визнання недійсним договору підряду №28/05/2008 від 28.05.2008р., якою клопотання Позивача про забезпечення позову залишено без задоволення.

Підставою для такого перегляду, як зазначає Позивач, є факт виникнення нових обставин стосовно того, що невжиття заходів до забезпечення позову може порушити майнові права Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” та зробити неможливим виконання рішення господарського суду Донецької області по даній справі.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Розділом 13 Господарського процесуального кодексу України, складовою якого є наведена норма процесуального права, передбачений порядок та підстави перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, а також ухвал. Відповідно до нього, перегляду за нововиявленими обставинами підлягають ухвали, які віднесені процесуальним законом до таких, що можуть бути оскаржені у апеляційному порядку.

Згідно зі ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами ст.67 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому даним кодексом порядку.

З наведеного виходить встановлення законом для місцевого господарського суду певних особливостей процесуального порядку розгляду зазначених заяв учасників процесу, наслідком яких, у разі задоволення, є винесення відповідного процесуального документа, який в подальшому може бути оскаржений у апеляційному суді.

Проте, як вбачається з норм Господарського процесуального кодексу України, оскарження ухали про залишення заяви про вжиття  заходів до забезпечення позову не передбачено.

Таким чином, викладені обставини свідчать про виключення можливості перегляду господарським судом процесуального документа за нововиявленими обставинами, який не може бути оскаржено, що має наслідком відмову у прийнятті такої заяви.

          Даний висновок Президії Вищого господарського суду України зафіксовано у Роз'ясненнях „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” №04-5/563 від 21.05.2002р. (зі змінами та доповненнями).  

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що діюче процесуальне законодавств не передбачає можливість апеляційного перегляду ухвали про залишення без розгляду клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, суд не має можливості здійснювати його перегляд за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 112 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

                                                   У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м.Донецьк, №2/79 від 02.02.2010р. щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 14.10.2009р. про залишення без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” стосовно забезпечення позову шляхом  накладення арешту на грошові суми Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-проектна будівельна фірма „Полістрой”, ЄДРПОУ 35042421, 49000, м.Дніпропетровськ, вул..Моніторна, 2/399) у розмірі 797 695,00грн., що знаходяться на рахунку №26006124502700 у АКІБ „УкрСиббанк”, м.Харків, МФО 351005.

                Суддя                                                                                                Іванченкова О.М.