Ухвала

від 10.02.2011 по справі 32/302-6/592

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 32/302-6/592 10.02.11

за позовом 1. Фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_1

2. Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2

до 1. Відкритого а кціонерного товариства «ВТБ Банк»

2. Нотаріуса Ужгородського міського нотаріального окру гу ОСОБА_3

третя особа на ст ороні відповідача-2, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, товариство з обм еженою відповідальністю «ША Г МЕГАТРАНС»

про визнання догово рів поруки № 51МКК-Р1 та № 51МКК-Р2 в ід 01.06.09 недійсними

Суддя Ковтун С.А..

Представники сторін:

від позивача-1 ОСОБА_1; ОСОБА_4. (предста вник за дов.)

від позивача-2 ОСО БА_1

від відповідача-1 ОС ОБА_5. (за дов.)

від відповідача-2 не з ' явились

від третьої особи Шим кович Г.І. (директор)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_1 та фізична о соба - підприємець ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»та нота ріуса Ужгородського міськог о нотаріального округу ОСО БА_3 про визнання договорів поруки № 51МКК-Р1 та № 51МКК-Р2 від 01.06.2009 недійсними.

За твердженням позивачів, с пірні договори були укладені під впливом обману з боку від повідача-1, який навмисно ввів позивача в оману щодо обстав ин, пов' язаних з транспортн ими засобами (арешт, розшук).

Так, 01.06.2009 р. відповідач-1, не пер евіривши в якому стані знахо дяться транспортні засоби, у клав з позивачами спірні дог овори, приховавши від них фак т накладення арешту на ці ТЗ і той факт, що ці ТЗ перебувають у розшуку від 03.04.2009 р., що підтвер джується постановою міськог о відділу державної виконавч ої служби Ужгородського місь крайонного управління юстиц ії про звільнення майна борж ника з-під арешту від 15.12.2009 р..

Факт, який, за твердженням п озивачів, свідчить про обізн аність відповідача станом на час укладення спірних догов орів про арешт майна, є зверн ення 29.05.2009 р. до міського відділ у державної виконавчої служб и Ужгородського міськрайонн ого управління юстиції з зая вою про зняття арешту з транс портних засобів.

Ухвалою суду від 02.06.2010 р. поруш ено провадження у справі № 32/302.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 30.06.2010 р. прова дження у справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК Україн и, оскільки спір не підлягає в ирішенню в господарських суд ах України.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 07.09.2010 р. вказану ухвалу ск асовано та передано справу н а розгляд до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 16.11.2010 р. постанову апеляційної інстанції від 07.09.2010 р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 17.12.2010 р. присв оєно справі № 32/302-6/592, розгляд ост анньої призначено на 20.01.2011 р..

Ухвалою суду від 20.01.2011 р. залуч ено до участі у справі як трет ю особу на стороні відповіда ча-2, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, това риство з обмеженою відповіда льністю «ШАГ МЕГАТРАНС».

Розгляд справи відкладено до 10.02.2011 р. та зобов' язано відп овідача-1 подати суду додатко ві документи.

Відповідачем вимоги ухвал и суду від 10.02.2011 р. не виконано в ч астині надання пояснень щодо заяви від 29.05.2009 р. про зняття аре шту з транспортних засобів т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ШАГ МЕГАТРАНС», адресованої до міського відд ілу державної виконавчої слу жби Ужгородського міськрайо нного управління юстиції.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, заслухавши поясне ння учасників процесу, суд вв ажає за доцільне витребувати від міського відділу держав ної виконавчої служби Ужгоро дського міськрайонного упра вління юстиції доказів, необ хідних для вирішення спору п о суті.

З огляду на викладене, розгл яд справи підлягає відкладен ню в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК У країни, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкл асти до 24.02.2011 р. на 14.20 г од.

2. Викликати для участі у зас іданні, яке відбудеться за ад ресою: м. Київ, вул. Б. Хмельниць кого, 44-В, зал судових засідань № 43, представників учасників процесу.

3. Витребувати у міського відділу державної виконавчо ї служби Ужгородського міськ районного управління юстиці ї:

І. Інформацію щодо реєст рації в Державному реєстрі о бтяжень рухомого майна рішен ь про накладення арешту на тр анспортні засоби:

- напівпричіп бортовий - Е м арки KOEGEL SNC024, 1997 р.в., НОМЕР_1, ном ер державної реєстрації НО МЕР_2

- сідловий тягач - марки RENAULT P REMIUM 420 DCI, 2002 р.в, НОМЕР_3 номер дер жавної реєстрації НОМЕР_4

- напівпричіп бортовий - ма рки MEUSBURGER MPS-3, 1997 р.в., НОМЕР_5 номе р державної реєстрації НОМ ЕР_6

- сідловий тягач - марки RENAULT M AGNUM, 2001 р.в., НОМЕР_7 НОМЕР_8

який (арешт) був накладений відповідно до постанов про а решт майна ТОВ «ШАГ МЕГАТРАН С»від 17.03.2009 р. та від 08.12.2008 р.

ІІ. Копію постанов про арешт майна ТОВ «ШАГ МЕГАТРА НС»від 17.03.2009 р. та від 08.12.2008 р.

ІІІ. Копію звернення В АТ ВТБ Банк від 29.05.2009 р. про знятт я арешту з транспортних засо бів боржника - ТОВ «ШАГ МЕГА ТРАНС», які перебувають у зас таві у ВАТ ВТБ Банк, на яке є по силання у постанові від 15.12.2009 р. про звільнення майна боржни ка з-під арешту (копія якої дод ається).

4. Повноваження представ ників учасників процесу пови нні бути підтверджені відпов ідними довіреностями.

5. Копію ухвали направити до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородсь кого міськрайонного управлі ння юстиції.

Суддя С.А. Ковтун