Рішення

від 08.02.2011 по справі 15/363/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/363/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "08" лютого 2011 р.                                                 Справа №  15/363/09

Суд в складі:

судді  господарського суду Миколаївської області Ржепецького В.О.,

при секретарі судового засідання Сербіні К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с 34, ОКПО 20917284;  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіо Плюс», 54008, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 79;

за участю представників:          

від позивача: Очкурова Л.В. (перший заступник начальника)

                     Стасюк О.Д. довіреність № 2 від 04.01.2011р.

від відповідача: представник не з‘явився.

прокурор: Круш Т.О.

Суть спору: стягнення збитків в сумі 176 500,00 грн. та неодержаного прибутку в сумі 193 558,68 грн.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Радіо Плюс»про стягнення збитків від знищення державного майна цілісного майнового комплексу Миколаївського радіотрансляційного вузла в сумі 176 500 грн. та неодержаного прибутку в сумі 193558,68 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди цілісного майнового комплексу Миколаївського радіотрансляційного вузла від 17.02.06р. №РОФ-461 та договору від 05.03.07р. про порядок повернення цілісного майнового комплексу, укладених між сторонами.

В судовому засіданні приймає участь прокурор на стороні регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»та ст. 29 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.09.09р. у справі зупинено провадження у справі та призначено судову оціночну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

-  визначити розмір збитків, завданих розкраданням та знищенням державного майна цілісного майнового комплексу Миколаївського радіотрансляційного вузла, розташованого в м. Миколаєві по вул. М. Василевського, 51?;

- чи можливе завдання збитків цілісному майновому комплексу Миколаївського радіотрансляційного вузла, розташованому в м. Миколаєві по вул. М. Василевського, 51, внаслідок впливу природних причин (сильного вітру, зростання дерева тощо)?;

- якщо так, то визначити розмір збитків, завданих внаслідок впливу цих чинників?;

-  чи відповідав технічний стан орендованих основних засобів стану, належному для їх експлуатації (аварійність, відсоток зносу тощо) на момент передачі майна цілісного майнового комплексу Миколаївського радіотрансляційного вузла, розташованого в м. Миколаєві по вул. М. Василевського, 51.

Ухвалою суду від 20.01.11р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначений на 08.02.11р.

Представники позивача та прокурор позов підтримують, просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до абз. 2 п. 3.6 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. №02-5/289, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

В судовому засіданні 08.02.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників позивача, прокурора, вивчивши матеріали справи, господарський суд –

в с т а н о в и в:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області діє на підставі положення «Про регіональне відділення Фонду державного майна України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.94 № 412.

На підставі зазначеного положення та відповідно до ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.92 року № 2269-ХП та ст. 287 Господарського кодексу України, регіональне відділення Фонду державного майна України є орендодавцем щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна.

17.02.06р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області, як Орендодавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю «Радіо Плюс», як Орендарем, було укладено договір №РОФ –461 про оренду  цілісного майнового комплексу Миколаївський радіотрансляційний вузол, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 51 (далі –Договір).

Орендоване майно було передано орендарю 17.02.06р., що підтверджується відповідним актом приймання –передачі.

В зв`язку з невиконанням відповідачем істотних умов договору оренди щодо своєчасного та повного внесення орендної плати до Державного бюджету України, регіональне відділення звернулось до суду з позовом про розірвання вказаного Договору.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.11.06р. у справі №9/633/06 позовні вимоги регіонального відділення Фонду державного майна України задоволено, договір оренди розірвано.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.07р. у справі №9/633/07 вказане рішення залишено без змін.

На виконання вимог Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна від 07.08.99р. №847, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.09.99р. №446/2250  між сторонами  укладено Договір від 05.03.07р. про порядок повернення орендованого цілісного майнового комплексу Миколаївський радіотрансляційний вузол.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору, його предметом є врегулювання та здійснення дій сторін щодо повної інвентаризації майна цілісного майнового комплексу Миколаївський радіотрансляційний вузол, розмежування, оцінці часток держави та орендаря у ньому та погашення орендарем заборгованості з орендної плати.

Згідно п. 3.1 договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцю орендоване майно за актом приймання-передачі майна, який підписується орендарем та орендодавцем у п`ятиденний термін з дня затвердження акту оцінки цілісного майнового комплексу і передаточного балансу.

Відповідно до п. 3.2 Договору від 05.03.07р. про порядок повернення орендованого майна орендар зобов`язаний забезпечити збереження державного майна до підписання акту приймання-передачі його від орендодавця до органа управління цим майном та реєстрації у встановленому порядку державного підприємства або реалізації іншого рішення щодо використання у подальшому повернутого державі майна.

Враховуючи, що станом на момент подання позову орендовані приміщення не повернуто, зобов`язання щодо збереження майна належним чином не виконано, позивач просить стягнути з ТОВ «Радіо Плюс» суму збитків, яка складається з: матеріальної шкоди, завданій орендованому майну в розмірі 176 500 грн. та неодержаного прибутку в сумі 193558,68 грн.

При цьому позовні вимоги про стягнення суми неодержаного прибутку обґрунтовано положеннями п.3.3. договору оренди, яким визначено порядок нарахування та сплати орендної плати, а також втраченою внаслідок неправомірних дій відповідача можливістю укласти договір ідентичного змісту з іншою особою.

Розрахунок неодержаного прибутку здійснено за період з березня 2007 року по червень 2009 року з урахуванням положень п. 3.1. договору оренди від 17.02.2006р. стосовно розміру орендної плати.

При обґрунтуванні позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми матеріальної шкоди, позивач посилається на Акт перевірки факту знищення державного майна цілісного майнового комплексу Миколаївського радіотрансляційного вузлі від 06-08 серпня 2008р. та Висновки суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Центр-Приват-Експерт».

Позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі..

Статтею 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №5364-5365 від 14.01.11р. розмір шкоди, заподіяної цілісному майновому комплексу Миколаївський радіотрансляційний вузол, розташованому в м. Миколаєві по вул.. М. Василевського, 51 на грудень 2010 року складає 66054,58 грн. По другому та третьому питанню експертом надано висновок, що руйнування стін під впливом вітру виключається, дерево, яке росте в безпосередній близькості до забору при коливаннях від сильного вітру могло спричинити руйнування забору. Оскільки на момент проведення експертизи забір відновлено, розрахунок матеріальної шкоди від руйнування забору експертом не проводився. Згідно Акту технічного стану обладнання Комунального підприємства Телерадіокомпанії «МАРТ»від 20.07.05р. складеного та підписаного спільною комісією, в складі представників КП ТРК «МАРТ»та регіонального відділення Фонду державного майна, стан блока будівель «сарай-гараж»визнано як аварійне (дах впав), експлуатація визнана неможливою з точки зору техніки безпеки, фізичний знос складає 61%-80%.

Позивач в судовому засіданні погодився з висновком експерта.

Враховуючи, що до зазначених висновків експерт дійшов об'єктивно дослідивши матеріали справи та обставини експлуатації об'єкту нерухомості цілісного майнового комплексу, в тому числі стан майна на час його отримання відповідачем, відповіді на поставлені господарським судом питання є однозначними та вичерпними, господарський суд оцінивши висновок експерта керуючись вимогами ст.ст. 42, 43 ГПК України, не знаходить підстав для відхилення обставин, які в ньому викладені.

Таким чином, з урахуванням безумовного обов'язку відповідача зберігати орендоване майно, визначеного п. 3.2. договору від 05.03.07р. про порядок повернення орендованого майна, позовні вимоги щодо стягнення збитків від знищення державного майна цілісного майнового комплексу Миколаївського радіотрансляційного вузла підлягають задоволенню частково в сумі 66054,58 грн.

Стосовно вимог позивача про стягнення суми неодержаного прибутку, господарський суд звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 2 статті 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Як на підставу своїх вимог про стягнення неодержаного прибутку в сумі 193558,68 грн. позивач посилається на факт невиконання відповідачем п. 3.1 Договору від 05.03.07р. про порядок повернення орендованого майна, що позбавило позивача можливості передати цілісний майновий комплект іншій особі.

Втім, відповідно до зазначеного пункту договору від 05.03.07р., сторони узгодили, що відповідач зобов`язаний повернути орендодавцю орендоване майно за актом приймання-передачі майна, який підписується орендарем та орендодавцем у п`ятиденний термін з дня затвердження акту оцінки цілісного майнового комплексу і передаточного балансу.

Отже зі змісту наведених положень договору витікає, що момент виникнення зобов'язання відповідача повернути орендоване майно визначено п'ятиденним терміном з моменту затвердження сторонами акту оцінки цілісного майнового комплексу і передаточного балансу.

При цьому господарський суд враховує, що як витікає з положень п.п. 2.1.-2.3.2 договору від 05.03.07р., якими для виконання умов договору передбачено утворення спільної комісії, обов'язок щодо складання та затвердження зазначених вище документів лежить на обох сторонах договору.

Таким чином, лише з моменту затвердження сторонами акту оцінки цілісного майнового комплексу і передаточного балансу, позивач набуває право вимагати від відповідача фактичного повернення орендованого майна у п'ятиденний термін.

Саме з цього моменту у позивача виникає цивільний інтерес, пов'язаний з можливістю реалізувати своє право орендодавця та передати майно цілісного майнового комплексу радіотрансляційного вузла іншій особі, а отже саме з цього моменту позивач може вимагати стягнення збитків у вигляді неодержаного прибутку.

Разом з тим, в матеріалах справи докази вчинення сторонами зазначених дій відсутні, акт оцінки не затверджено, передаточного балансу не складено, що зумовлює визнання позову в цій частині необґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень.

Відповідач позов не заперечив, наявності нормативних підстав стягнення заборгованості не спростував.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд

                                                            ВИРІШИВ:

          1.    Позов задовольнити частково.

2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіо Плюс»(54008, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 79, код ЄДРПОУ 33573546) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, код ОКПО 20917284) 66054,58грн. збитків.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіо Плюс»(54008, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 79, код ЄДРПОУ 33573546) в доход Державного бюджету України в особі ВДК Центрального р-ну м. Миколаєва (р/р 31118095700006 в УДК у Миколаївській області, КБК 22090200, МФО  826013, код ЄДРПОУ  - 23626096) 660,54 грн. держмита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіо Плюс»(54008, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 79, код ЄДРПОУ 33573546) в доход Державного бюджету України в особі ВДК Центрального р-ну м. Миколаєва (р/р 31217264700006 в УДК у Миколаївській області, КБК 22090200, МФО  826013, код ЄДРПОУ  - 23626096) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.  В решті позову відмовити.

          6.  Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. А у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 11.02.2011р.

   Суддя                                                        В.О.Ржепецький