Рішення

від 08.02.2011 по справі 1/149/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/149/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "08" лютого 2011 р.                                                 Справа №  1/149/10

м. Миколаїв

За позовом: Приватного підприємства "Експлуатуюча компанія"

/01023, м. Київ, площа Спортивна, З/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД Транс"

/54000, м. Миколаїв, вул. Пригородна, 60/

про: стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 7 923,64  грн.

Суддя Васильєва Л.І. Представники:

Від позивача:                               Василенко О.А., дов. б/н від 08.01.2011р.

Від відповідача:                             Патик М.К., дов. № 6 від 07.02.2011р.

19.11.2010р. позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором  надання послуг з обслуговування приміщень № 03-2009 від 31.12.2008р.

У судовому засіданні позивач надав заяву(а.с.75-76, 95-96), в якій, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу, зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7923,64 грн.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, у судовому засіданні усно пояснив, що заборгованість частково ним погашена.

Розглянувши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін - суд

встановив:

31 грудня  2008 року між сторонами було укладено договір на надання послуг з обслуговування приміщень  № 03-2009, згідно з п. 2.1  якого позивач зобов'язався надавати  відповідачу  комплекс послуг, передбачених п. 3 договору, по експлуатації ремонту та обслуговуванню об'єкта, технічного обладнання об'єкта,  технічного  обладнання приміщень відповідача та прибудинкової території, а відповідач зобов'язався оплачувати вартість наданих послуг.

Відповідно до п. 6.2 договору оплата послуг здійснюється відповідачем наступним чином: оплата послуг за п. 3.2.3  (вивезення сміття) та п. 3.2.7 (газо-,  водо -, тепло-   та енергопостачання), проводиться авансовими платежами згідно рахунку, виставленого позивачем. Рахунок надається відповідачу до 15 числа  поточного місяця, та повинен бути сплачений до 20 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок фактичних витрат та вартість наданих послуг проводиться до 5-го числа наступного місяця. Позивач виставляє відповідачу рахунки, які повинні бути сплачені до 10 числа.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України,  зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог ЦК України та ГК України. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На оплату виконаних робіт позивачем були виставлені відповідачу рахунки –фактури № СФ-0000324 від 30.06.2010р., № СФ-0000277 від 31.05.2010р., № СФ-0000262 від 31.05.2010р., № СФ-0000325 від 30.06.2010р., № СФ-0000362 від 31.07.2010р., № СФ-0000361 від 31.07.2010р.,  № СФ-0000396 від 31.08.2010р., № СФ-0000397 від 31.08.2010р.,                    № СФ-0000503   від 31.10.2010р., № СФ-0000490 від 06.10.2010р., № СФ-0000303 від 21.06.2010р., № 0000194 від 07.04.2010р., № СФ-0000392 від 09.08.2010р., № СФ-0000504 від 31.10.2010р., № СФ-0000448 від 30.09.2010р., № СФ-0000447 від 30.09.2010р.

Відповідачем  зобов'язання по договору щодо своєчасної оплати наданих послуг порушувались,  про що свідчать платіжні документи та розрахунок позивача.

08.02.2011р. позивач надав заяву № 31 від 04.02.2011 року, в якій зазначив, що відповідач частково погасив існуючу заборгованість,  що підтверджується платіжними дорученнями № 3137 від  09.12.2011р., № 3148 від 15.12.2011р.,  № 3151 від 15.12.2010р. та банківськими виписками.

У  зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу, позивач  зменшив позовні вимоги, разом з тим включив до позовних вимог заборгованість за послуги по утриманню адміністративної споруди за грудень 2010р. в сумі 6255,96 грн.(рахунок-фактура № СФ-0000594 від 31.12.2010р.),  заборгованість за послуги по  прибиранню та вивезенню снігу в сумі 177,40 грн. (рахунок –фактура № СФ –0000575 від 20.12.2010р.), заборгованість за  монтажні роботи та матеріали по системі відеоспостереження в сумі 963,83 грн. (рахунок-фактура № СФ-0000248 від 17.05.2010р.)(а.с.75-80, 95-110).

Отже, заборгованість відповідача з врахуванням здійснених ним перерахувань грошових коштів(а.с.56, 59-63, 84,103) за розрахунком позивача(а.с.97-98) обґрунтовано складає 6 916,86 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 8.3 договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання грошових зобов'язань, власник сплачує на користь підприємства пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день такої прострочки.

Отже, за невиконання належним чином грошових зобов'язань згідно з вимогами діючого законодавства України у встановлений строк, передбачений  п. 8.3 договору                         №  03-2009 від 31.12.2008р.,  за розрахунком позивача боржнику цілком обґрунтовано нараховано  до стягнення пеню в сумі  576,88 грн. за період з серпня 2010р. по грудень 2010р.,  429,90 грн. індексу інфляції  за період з серпня 2010р. по грудень 2010р.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов'язаннями.

В спірних правовідносинах відповідачами дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВД Транс”                               /54000, м. Миколаїв, вул. Пригородна, 60, код ЄДРПОУ 32883826/   на користь  Приватного підприємства   “Експлуатуюча компанія”   /01023, м. Київ,  площа Спортивна, 3,  код ЄДРПОУ 33603732/    6916,86  грн. боргу,  пеню в сумі  576,88 грн., інфляційні  в сумі            429,90 грн.,   держмито в сумі 520,26 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.          

          Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

   Суддя                                                        Л.I.Васильєва

                           підписано 14.02.11р.