Рішення

від 09.02.2011 по справі 16/5025/170/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/5025/170/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" лютого 2011 р.Справа № 16/5025/170/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд”, м. Горлівка Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр „Північний”, м. Кам`янець-Подільський

про стягнення 1 243,15 грн., з яких 1 046,50 грн. основного боргу, 79,52 грн. пені, 51,03 грн. 10% річних та 66,10 грн. інфляційних нарахувань  

                                Суддя     В. В. Магера

Представники сторін:

від позивача –Березюк О.Б. –за довіреністю б/н від 31.12.2010р.

від відповідача -  не з`явився  

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України.

           Суть спору: Позивач звернувся із позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача 1 243,15 грн., з яких 1 046,50 грн. основного боргу, 79,52 грн. пені, 51,03 грн. 10% річних та 66,10 грн. інфляційних нарахувань за невиконання відповідачем зобов'язань по договору поставки від 08.03.2010р. №344.

            Повноважний представник позивача в засідання суду з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, в судове засідання не з'явився, повноважного представника в засідання суду не направив, поважні причини неявки не повідомив, витребуваного судом письмового відзиву не подав, хоча про розгляд справи повідомлявся із направленням ухвали від 28.01.2011р. згідно повідомлення поштового зв'язку із відміткою про отримання ухвали відповідачем 02.02.2011р.

Судом в даному випадку приймається до уваги, що неявка в судове засідання господарського суду відповідача чи його представника не перешкоджає розгляду справи по суті. Тому, для уникнення зловживання процесуальними правами, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

           08.03.2010р. між ТОВ „Авант Трейд”, м. Горлівка Донецької області (постачальник) та ТОВ Торговий Центр „Північний”, м. Кам`янець-Подільський (покупець) укладено договір поставки №344, згідно якого постачальник зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити алкогольну продукцію та товари народного споживання на умовах, визначених в цьому договорі. Найменування, асортимент та кількість товару визначається у видаткових накладних, які складаються сторонами при прийманні-передачі кожної партії товару. (п.п.1.1, 1.2 договору).

          Згідно п.п.3.5, 3.6 договору передбачено, що поставка здійснюється протягом трьох робочих днів з дати узгодження заявки, якщо сторони домовились про попередню оплату товару протягом трьох робочих днів від дати оплати товару. Датою поставки партії товару є дата підписання уповноваженим представником покупця видаткової накладної або іншого товаросупроводжувального документа, який був пред'явлений до підпису під час приймання-передачі товару.

          Вказаним договором передбачено, що на покупця покладаються наступні штрафні санкції: за несвоєчасну оплату товару додатково сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБ України від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день погашення боргу, а також 10% річних від суми заборгованості. (п.7.2 договору).  

            На виконання договору поставки, позивачем було поставлено відповідачу товари народного споживання на загальну суму 1 757,78 грн. згідно видаткових накладних №304366 від 09.07.2010р., №304367 від 09.07.2010р., №304957 від 16.07.2010р. з відміткою про отримання товару відповідачем.

          У зв'язку із частковою сплатою заборгованості, станом на 24.01.2011р. заборгованість відповідача становить 1046,50 грн., що підтверджується також актом звірки розрахунків станом на 29.11.2010р.  

Оскільки відповідач зобов'язання по договору поставки виконав не в повному обсязі, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 1 243,15 грн., з яких 1 046,50 грн. основного боргу, 79,52 грн. пені, 51,03 грн. 10% річних та 66,10 грн. інфляційних нарахувань.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник),  який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Обов'язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання передбачено ст. 230 ГК України.

Так, даною статтею передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір поставки від 08.03.2010р. №344, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання вчасно провести розрахунок за поставлений товар, проте вчасно не виконав взятих на себе зобов'язань в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1 046,50 грн., що підтверджується поданими в матеріали справи розрахунками, накладними, актом звірки розрахунків.   

Доказів про погашення відповідачем заборгованості суду не подано, доводи позивача не спростовано.  

Як слідує із матеріалів справи, відповідач прострочив зобов'язання щодо оплати вартості товару із врахуванням умов, викладених в договорі поставки від 08.03.2010р. №344 (п.7.2 договору), тому позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення пеню в сумі 79,52 грн. за період з 31.07.2010р. по 24.01.2011р. згідно поданого в матеріали справи розрахунку із врахуванням ч.2 ст. 343 ГК України –в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, позивачем здійснено розрахунок та заявлено до стягнення також 51,03 грн. 10% річних (п.7.2 договору) за період прострочення з 31.07.2010р. по 24.01.2011р. та 66,10 грн. інфляційних витрат за період серпень 2010р.-січень 2011р. із врахуванням вимог ст.625 ЦК України відповідно до поданого в матеріали справи розрахунку.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 243,15 грн., з яких 1 046,50 грн. основного боргу, 79,52 грн. пені, 51,03 грн. 10% річних та 66,10 грн. інфляційних нарахувань обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та поданими розрахунками, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

          ВИРІШИВ:          

          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд”, м. Горлівка Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр „Північний”, м. Кам`янець-Подільський про стягнення 1 243,15 грн., з яких 1 046,50 грн. основного боргу, 79,52 грн. пені, 51,03 грн. 10% річних та 66,10 грн. інфляційних нарахувань  задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр „Північний”, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницьке шосе,14А (код ЗКПО 23839917) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд”, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська,2 (код ЗКПО 36899012) 1 046,50 грн. (одна тисяча сорок шість гривень 50 коп.) основного боргу, 79,52 грн. (сімдесят дев`ять гривень 52 коп.) пені, 51,03 грн. (п'ятдесят одна гривня 03 коп.) 10% річних, 66,10 грн. (шістдесят шість гривень 10 коп.) інфляційних нарахувань, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          Суддя                                                                                                    В.В. Магера  

Повний текст рішення складено та підписано 11.02.2011р.  

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи

2,3-сторонам