Постанова

від 08.02.2011 по справі 35/315-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

35/315-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 року                                    Справа №  35/315-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді  Білецької Л.М.–доповідача

суддів: Тищик І.В., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Коваль Ю.Ю.

від позивача: Портний М.І. представник, довіреність №35  від 01.01.11р.;

від відповідача: Заклецький В.В. представник, довіреність №14/23142  від 24.12.10р.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”

на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  25.11.2010р.     

у справі № 35/315-10

за позовом: державного підприємства “Придніпровська залізниця”,                             м. Дніпропетровськ

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг   

про стягнення 21 280,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

         Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.10р. у справі  № 35/315-10 (суддя Широбокова Л.П.) позов задоволено. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний  комбінат" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" штраф –21 280,90 грн, витрати по сплаті державного мита -  212,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн.

        Рішення мотивне тим, що відповідач не в повній мірі здійснив завантаження наданих вагонів, тобто не виконав плани перевезень вантажів. Крім того, не надано доказів надолуження виконання планів перевезень в цілому за місяць, із облікових карток таке надолуження не вбачається,  отже вимоги позивача обґрунтовані.

        Не погодившись з зазначеним рішенням, ВАТ «ІнГЗК», звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в якій вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення повністю і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити Державному підприємству «Придніпровська залізниця»в задоволенні позовних вимог.

       В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що суд припустився неправильного застосування норми ст. 20 Статуту залізниць України, крім того, обмежився лише дослідженням облікових карток.

       Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.12.10р. апеляційну скаргу призначено до розгляду.

       Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає  виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 10.12.2007р. між позивачем Державним підприємством "Придніпровська залізниця" та відповідачем відкритим акціонерним товариством "Інгулецький гірничо –збагачувальний  комбінат" було укладено договір № ПР/ДН-2-07-1807/НЮп про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

        В березні 2010р. відповідач надав позивачу декадні заявки форми  Г-11 за планами перевезень вантажів №№ 2009, 100/263, 18/387, 18/69, 18/249, 100/95, 2008, 17/211.

        На виконання цих заявок залізниця надавала вантажовідправнику під навантаження замовлену кількість вагонів, разом з тим відповідач не в повній мірі  здійснив завантаження наданих вагонів, тобто не виконав плани перевезень вантажів.

 Всього штраф становить 21 280,90 грн.

 За положеннями ст. 20 Статуту залізниць України виконання перевезень враховується в обліковій картці встановленої Правилами форми. Картка підписується начальником станції і вантажовідправником по закінченні кожної звітної доби. Вона є засобом обліку виконання плану вантажних перевезень і основним документом, за яким на підставі ст.ст.106-109 Статуту залізниць України нараховується штраф за невиконання плану перевезення вантажовідправником і залізницею. Відповідальність за належне складання облікової картки несе залізниця.  

         У відповідності до п.6.10 Правил планування перевезень вантажів штраф  за  невиконання  місячних  планів  і додаткових замовлень  на  перевезення  вантажів  нараховується на залізницю і відправника  по  закінченні  кожної  декади,  сальдова сума штрафу визначається по закінченні місяця. Якщо місячний план або додаткове замовлення виконано в цілому за  місяць,  розрахунки  за  штрафами, нарахованими за невиконання плану  (замовлення)  в окремі декади, не провадяться.  

   Відповідно до п.п."г", "д" ст.107 Статуту залізниць України вантажовідправник звільняється від сплати штрафу за невиконання плану перевезень у разі виконання плану в тонах вантажів, перевезення яких планується у тонах і вагонах, та надолуженого недовантаження, допущеного протягом декади.

   Як вірно встановлено господарським судом, відповідачем не надано доказів надолуження виконання планів перевезень в цілому за місяць, із облікових карток таке надолуження не вбачається,  в зв'язку з чим доводи відповідача безпідставні.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав їм правильну юридичну оцінку, прийняв законне і обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.

       Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, а тому її слід залишити без задоволення.

        Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:          

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.10р. у справі № 35/315-10 –залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо –збагачувальний  комбінат" –без задоволення.

          Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.          

         Головуючий  суддя                                                        Л.М. Білецька

           Суддя                                                                        І.В. Тищик

           Суддя                                                                              Т.А. Верхогляд

З оригіналом згідно

Помічник судді                                          Ю.М. Бахмут