Постанова

від 10.02.2011 по справі 2а-640/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №5.8.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2011 року Справа № 2а-640/11/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

судді Ушак ова Т.С.,

при секретарі Фені чевій О.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом про курора Ленінського району м. Луганська в інтересах держа ви в особі Державного підпри ємства «Національна енергет ична компанія «Укренерго» в особі Інспекції Держенергон агляду в Луганській області відокремленого підрозділу « Держенергонагляду у Донбась кому регіоні» до Дитячого оз доровчого закладу «Золотий к олос» Антрацитівського райо ну Луганської області про ст ягнення штрафу в сумі 510 грн., -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2011 року до Лугансь кого окружного адміністрати вного суду надійшов адмініст ративний позов прокурора Лен інського району м. Луганська в інтересах держави в особі Д ержавного підприємства «Нац іональна енергетична компан ія «Укренерго» в особі Інспе кції Держенергонагляду в Луг анській області відокремлен ого підрозділу «Держенергон агляду у Донбаському регіоні » до Дитячого оздоровчого за кладу «Золотий колос» Антрац итівського району Лугансько ї області про стягнення штра фу в сумі 510 грн.

Прокурор в судове засід ання не з' явився, причин нея вки суду не повідомив, про дат у, час та місце судового розгл яду справи повідомлявся нале жним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтрима в позовні вимоги у повному об сязі, просив суд стягнути з ві дповідача штраф за порушення законодавства про електроен ергетику в сумі 510 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, причин неявки суду не пов ідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи пов ідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку пре дставника позивача, вивчивши матеріали справи та досліди вши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволен ню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Д итячий оздоровчий заклад «Зо лотий колос» Антрацитівсько го району Луганської області 21.05.2002 року зареєстровано в яко сті юридичної особи Антраци тівською районною державною адміністрацією Луганської о бласті, ідентифікаційний код 05439611, за адресою: Луганська обла сть, Антрацитівський район, с .Ковпакове.

30 квітня 2010 року відповіда чу було видано припис № 02/26-0624, як ими зобов' язано відповідач а виконати заходи з усунення виявлених порушень щодо орг анізації експлуатації елект роустановок, комплектування технічної документації, реж имів електроспоживання.

12 липня 2010 року у присутно сті відповідача було проведе но позапланову перевірку

виконання вимог вказаного припису, за результатами яко ї складено акт (протокол) № 02/26-012 4 від 12 липня 2010 року, яким встано влено, що Дитячим оздоровчим закладом «Золотий Колос» не виконані вимоги Припису № 02/26-0 624 від 30 квітня 2010 року щодо усун ення порушень, виявлених у пр оцесі обстеження з питань те хнічного стану, організації експлуатації електроустано вок та режимів споживання ел ектричної енергії із сезонни м характером роботи у встано влений термін до 30.06.2010 року. З 14 п унктів не виконані пункти №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13 Припису № 02/26-0624 від 30 к вітня 2010 року, що є правопоруше нням в електроенергетиці і т ягне за собою штрафні санкці ї.

15 липня 2010 року Державною і нспекцією з енергетичного на гляду за режимами споживання електричної і теплової енер гії в Луганській області вин есено постанову № 02/26-0124 про накл адення штрафу на Дитячий озд оровчий заклад «Золотий коло с» Антрацитівського району з а порушення законодавства пр о електроенергетику в сумі 510 грн.

Постанова про накладенн я штрафу від 15 липня 2010 року № 02/26- 0124 отримана директором Дитячо го оздоровчого закладу «Золо тий колос» Головіним В.В. 15 липня 2010 року, про що свідчить його особистий підпис на вка заній постанові, копія якої з находиться в матеріалах спра ви.

Частиною 1 ст. 9 Закону Ук раїни «Про електроенергетик у» визначено, що Державний на гляд в електроенергетиці з дійснюють Державна інспекц ія з експлуатації електричн их станцій і мереж та Державн а інспекція з енергетичного нагляду за режимами спо живання електричної та тепло вої енергії у порядку, встано вленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, ви значені законодавством Укр аїни.

Частиною 5 ст. 9 Закону Укра їни «Про електроенергетику» інспекції надано повноважен ня щодо застосовувати в уста новленому законодавством Ук раїни порядку санкції до с уб'єктів господарської діял ьності за порушення нормати вно-правових актів та ск ладати протоколи про адмі ністративні правопорушення .

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Зако ну України «Про електроенерг етику» суб' єкти господарсь кої діяльності несуть відпо відальність за правопорушен ня в електроенергетиці за ух илення від виконання або нес воєчасне виконання рішень чи приписів Національної ком ісії регулювання електрое нергетики України, Державно ї інспекції з експлуатації е лектричних станцій і мереж, Д ержавної інспекції з енерг етичного нагляду за режимам и споживання електричної та теплової енергії та поруш ення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян.

Згідно п. 10 Положення пр о порядок накладення на суб'є ктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики т а сфері теплопостачання, зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України від 21.07.19 99 року № 1312, суб'єкт господарюв ання сплачує штраф за пору шення законодавства в галуз і електроенергетики протяг ом 30 днів з дня прийняття пост анови (розпорядження) про йо го накладення.

Зазначена постанова відповідачем не оскаржена.

Відповідно до положенн я ч. 6 ст. 27 Закону України «Про е лектроенергетику» визначен о, що суми штрафів повинні спл ачуватися до Державного бюдж ету України.

З огляду на викладене, су д вважає позовні вимоги обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл с удових витрат не вирішується у зв' язку з тим, що відповідн о до ст. 4 Декрету Кабінету Мін істрів України «Про державне мито» позивач звільнений ві д сплати судового збору.

На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 17, 18, 158 - 163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Ленінського район у м. Луганська в інтересах дер жави в особі Державного підп риємства «Національна енерг етична компанія «Укренерго» в особі Інспекції Держенерг онагляду в Луганській област і відокремленого підрозділу «Держенергонагляду у Донбас ькому регіоні» до Дитячого о здоровчого закладу «Золотий колос» Антрацитівського рай ону Луганської області про с тягнення штрафу в сумі 510 грн. з адовольнити у повному обсязі .

Стягнути з Дитячого о здоровчого закладу «Золотий колос» Антрацитівського рай ону Луганської області до Де ржавного бюджету України (п/р 31112106700010, одержувач - Держбюджет м. Антрацит Луганської облас ті, банк одержувача - ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, ід . код 25992095, код бюджетної класифі кації - 21081100) штраф в сумі 510 грн. (п' ятсот десять гривень).

Апеляційна скарга по дається до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної ін станції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом деся ти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом ча стини третьої статті 160 КАС Ук раїни, а також прийняття пост анови у письмовому проваджен ні апеляційна скарга подаєть ся протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скарг у не було подано.

У разі подання апеляці йної скарги постанова, якщо ї ї не скасовано, набирає закон ної сили після повернення ап еляційної скарги, відмови у в ідкритті апеляційного прова дження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційног о оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова с уду не набрала законної сили .

Повний текст постано ви виготовлено та підписано 15 лютого 2011 року.

Суддя Т.С. Ушаков