Постанова

від 25.01.2011 по справі 2а-9999/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №6.6.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2011 року Справа № 2а-9999/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого судді Твердох ліба Р.С.,

при секретарі судового зас ідання Чукіній А.Ю.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку справу за адміністративн им позовом Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції у м. Луганську до при ватного підприємства «Торго ва компанія «Лугметал-компле кт», третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача, - Управління державної ре єстрації та міського реєстру Луганської міської ради, про визнання недійсним з момент у реєстрації запису про держ авну реєстрацію та припиненн я юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010 року Ленінська мі жрайонна державна податкова інспекція у м. Луг анську звернулась до Лугансь кого окружного адміністрати вного суду з адміністративни м позовом до приватного підп риємства «Торгова компанія « Лугметал-комплект» про визна ння недійсним з моменту реєс трації запису від 24 березня 2006 року № 1 382 102 0000 008129 про де ржавну реєстрацію приватног о підприємства «Торгова комп анія «Лугметал-комплект» (ід ентифікаційний код 34279653) та при пинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних в имог позивач послався на те, щ о при створенні приватного п ідприємства «Торгова компан ія «Лугметал-комплект» (іден тифікаційний код 34279653) були доп ущені порушення закону, які н е можна усунути, що у відповід ності із абз. 2 ч. 2 ст. 38 від 15 травн я 2003 року № 755-IV “Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців» є п ідставою для визнання недійс ним запису про проведення де ржавної реєстрації та постан овлення судового рішення щод о припинення юридичної особи , що не пов'язано з банкрутство м юридичної особи. Згідно уст ановчих документів засновни ком та керівником підприємст ва є ОСОБА_1 місцезнаходже нням підприємства є м. Луганс ьк, вул. Волго-Донська, буд. 67. По становою заступника прокуро ра Ленінського району м. Луга нська порушена кримінальна с права відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбачен ого ч. 2 ст. 205 Кримінального код ексу України - фіктивне підпр иємництво, тобто створення а бо придбання суб' єктів підп риємницької діяльності (юрид ичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або з дійснення видів діяльності, щодо яких є заборона. Врахову ючи те, що державна реєстраці я приватного підприємства «Т оргова компанія «Лугметал-ко мплект» (ідентифікаційний ко д 34279653) була проведена з метою пр икриття незаконної діяльнос ті або здійснення видів діял ьності, щодо яких є заборона, Л енінська міжрайонна державн а податкова інспекція у м. Луг анську просить визнати недій сним з моменту реєстрації за пис від 24 березня 2006 року № 1 382 102 000 0 008129 про державну реєстрацію п риватного підприємства «Тор гова компанія «Лугметал-комп лект» (ідентифікаційний код 34279653) та припинити юридичну осо бу.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, надав пояснення, аналогічн і викладеним в адміністратив ному позові.

Представник відповідача - директор приватного підприє мства «Торгова компанія «Луг метал-комплект» ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що з моменту реєстрації на йо го ім' я ПП «Лугметал-компле кт» по теперішній час ніякої фінансово-господарської дія льності по підприємству не з дійснював, договорів та угод самостійно не укладав, придб анням та продажем товарів не займався, але підписував гос подарські, податкові, бухгал терські та банківські докуме нти, зміст яких йому був відом ий оскільки обов' язково з н ими знайомився. На даний час н а підприємстві фінансово-гос подарська діяльність не здій снюється, за раніше проведен і угоди та договори ОСОБА_1 нічого не відомо, оскільки ді яльністю підприємства він фа ктично ніколи не займався, а п ро укладені угоди йому стало відомо пізніше. Всі поясненн я надав виконуючому обов' яз ки начальника податкової міл іції Ленінської міжрайонної державної податкової міліці ї 09 листопада 2010 року, які знахо дяться в матеріалах судової справи та повністю іх підтри мав у судовому засіданні.

Представник третьої особи - Управління державної реєст рації та міського реєстру Лу ганської міської ради у судо вому засіданні надав відзив на позову заяву та просив суд залишити питання про визнан ня недійсним з моменту реєст рації запису про державну ре єстрацію та припинення юриди чної особи на розсуд суду, з ог ляду на таке.

Відзивом на позовну заяву в ід 18 січня 2011 року № 01/14-82/0/39-11 управл іння державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради питання про виз нання недійсним з моменту ре єстрації запису від 24 березня 2006 року № 1 382 102 0000 008129 про державну р еєстрацію приватного підпри ємства «Торгова компанія «Лу гметал-комплект» та припинен ня юридичної особи просить з алишити на вирішення суду, ос кільки наведені позивачем до води не можуть бути покладен і в обґрунтування висновку п ро порушення закону, допущен і під час створення юридично ї особи, які не можна усунути. Також у відзиві на позовну за яву управління державної реє страції та міського реєстру Луганської міської ради зазн ачило, що за наявності необхі дного пакету документів, які оформлені та містять відомо сті відповідно до законодавс тва, у державного реєстратор а не було підстав для відмови у державній реєстрації, а вст ановлювати, чи діяла особа, як а бажає зареєструвати підпри ємство на своє ім' я, під впли вом омани, насильства, за обіц янку винагороди, тощо, посадо ва особа, на яку покладено зас відчення факту створення юри дичної особи та вчинення інш их реєстраційних дій, не тіль ки не має можливості, а й наявн ості таких функцій і повнова жень. Таким чином, управління державної реєстрації та міс ького реєстру Луганської міс ької ради просить суд залиши ти питання про визнання неді йсним з моменту реєстрації з апису про державну реєстраці ю та припинення юридичної ос оби на розсуд суду.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, відповіда ча та третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних ви мог і наданих сторонами дока зів, оцінивши докази відпові дно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд вважає позов ні вимоги такими, що не підляг ають задоволенню повністю, з таких підстав.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та Закона ми України.

Приватне підприємство «То ргова компанія «Лугметал-ком плект» (ідентифікаційний код 34279653) було зареєстроване викон авчим комітетом Луганської м іської ради 24 березня 2006 року, п ро що до Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців внес ено запис за № 1 382 102 0000 008129.

Державна реєстрація прива тного підприємства «Торгова компанія «Лугметал-комплект » проведена у відповідності із вимогами Закону України в ід 15 травня 2003 року № 755-IV «Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців». Підстав для відмови у проведенні державної реєс трації юридичної особи не бу ло, оскільки документи для де ржавної реєстрації приватно го підприємства «Торгова ком панія «Лугметал-комплект» бу ли подані у повному обсязі та відповідали вимогам діючого законодавства.

24 березня 2006 року приватне пі дприємство «Торгова компані я «Лугметал-комплект» взято на облік як платник податків у Ленінській МДПІ у м. Лугансь ку.

Відповідно до ст. 33 Закону Ук раїни від 15 травня 2003 року № 755-IV « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців» (в редакції на да ту звернення до суду з позовн ою заявою) юридична особа при пиняється в результаті перед ання всього свого майна, прав та обов' язків іншим юридич ним особам - правонаступника м у результаті злиття, приєдн ання, поділу, перетворення (ре організації) або в результат і ліквідації за рішенням, при йнятим засновниками (учасник ами) юридичної особи або упов новаженим ними органом, за су довим рішенням або за рішенн ям органу державної влади, пр ийнятим у випадках, передбач ених законом.

У відповідності із ч. 2 ст. 38 За кону України від 15 травня 2003 ро ку № 755-IV «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців» (в редакц ії на дату звернення до суду з позовною заявою) підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юрид ичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особ и, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

- провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

- невідповідність мінімаль ного розміру статутного фонд у юридичної особи вимогам за кону;

- неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (в редакції с таном на дату розгляду справ и) органи державної податков ої служби мають право у випад ках, встановлених законом, зв ертатися до суду щодо припин ення юридичної особи та підп риємницької діяльності фізи чної особи - підприємця, про визнання недійсними установ чих (засновницьких) документ ів суб'єктів господарювання.

Згідно із пунктом 67.2 статті 6 7 Податкового кодексу Україн и (в редакції станом на дату ро згляду справи) органи держав ної податкової служби в уста новленому законом порядку ма ють право звертатися до суду про винесення судового ріше ння щодо:

- припинення юридичних осіб або підприємницької діяльно сті фізичних осіб - підприємц ів;

- відміни державної реєстра ції припинення юридичних осі б або підприємницької діяльн ості фізичних осіб - підприєм ців;

- скасування державної реєс трації змін до установчих до кументів.

Зазначені повноваження ор ганів державної податкової с лужби щодо звернення до суду із заявою (позовною заявою) пр о скасування державної реєст рації суб'єкта підприємницьк ої діяльності слід розуміти як право на позов про припине ння юридичної особи або підп риємницької діяльності фізи чної особи - підприємця на під ставі Закону України від 15 тра вня 2003 року № 755-IV «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» , оскільки відповідно до прик інцевих положень зазначеног о Закону, який набрав чинност і з 01 липня 2004 року, закони та нор мативно-правові акти, прийня ті до набрання чинності цим З аконом, діють у частині, що не суперечить цьому закону.

Таким чином, органи державн ої податкової служби мають п раво звертатися до суду з поз овами про припинення юридичн ої особи.

Постанова про порушення кр имінальної справи від 11 листо пада 2010 року № 02/10/9158, на як у посилається Ленінська міжр айонна державна податкова ін спекція у м. Луганську в обґрунтування позовних вимо г щодо факту створення юриди чної особи з метою прикриття незаконної діяльності або з дійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, суд визн ає такою, що не є належним дока зом факту фіктивного підприє мництва та умисного ухилення від сплати податків, зборів (о бов'язкових платежів), що вход ять в систему оподаткування, оскільки приписами ст. 62 Конс титуції України особа вважає ться невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде д оведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Із змісту ст. 65 Господарсько го кодексу України випливає, що власник здійснює свої пра ва щодо управління підприємс твом безпосередньо або через уповноважені ним органи від повідно до статуту підприємс тва чи інших установчих доку ментів. Для керівництва госп одарською діяльністю підпри ємства власник (власники) або уповноважений ним орган при значає (обирає) керівника під приємства, який діє від імені підприємства, представляє й ого інтереси в органах держа вної влади і органах місцево го самоврядування, інших орг анізаціях, у відносинах з юри дичними особами та громадяна ми тощо, у межах та порядку, ви значених установчими докуме нтами.

Податковим органом не нада но обвинувального вироку за вказаними вище злочинами, що набрав законної сили, щодо ос оби, яка здійснювала управлі ння підприємством, в тому чис лі і у фінансово-господарськ ій діяльності - гр. ОСОБА_1 І з зазначеного судом зроблено висновок про те, що відсутні п ідстави для задоволення позо ву про визнання недійсним з м оменту реєстрації запису від 24 березня 2006 року № 1 382 102 0000 008129 про д ержавну реєстрацію приватно го підприємства «Торгова ком панія «Лугметал-комплект».

Довідкою з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців від 06.01.2011 № 8059751 встановлено, що 10.01.20 11 підтверджено відомості про юридичну особу станом на 10.06.2010. Довідкою Ленінської міжрайо нної державної податкової ін спекції у м. Луганську від 14.12.2010 № 61004/10 підтверджено, що надання останньої звітності приватн им підприємством «Торгова ко мпанія «Лугметал-комплект» п о декларації з податку на при буток є 29.04.2010 та по декларації з податку на додану вартість є 22.03.2010.

Приймаючи до уваги, що відпо відач надає документи фінанс ової звітності до органів де ржавної податкової служби, у правлінням державної реєстр ації та міського реєстру Луг анської міської ради підтвер джено відомості про юридичну особу, а також позивачем не на дано обвинувального вироку щ одо гр. ОСОБА_1 за скоєння в казаного вище злочину, у суду відсутні підстави для припи нення підприємницької діяль ності відповідача та визнанн я недійсним запису про недій сним з моменту реєстрації за пису про державну реєстрацію .

Питання про розподіл судов их витрат не вирішується, оск ільки позивач відповідно до п. 15 ст. 4 Декрету Кабінету Мініс трів України від 21 січня 1993 рок у №7-93 “Про державне мито” від с плати державного мита (судов ого збору) звільнений.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судов ому засіданні 25 січня 2011 року п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови. Скл адення постанови у повному о бсязі відкладено, про що згід но вимог частини 2 статті 167 Код ексу адміністративного судо чинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин пост анови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23 , 71, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміні стративного позову Ленінськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у м. Луганс ьку до приватного підприємст ва «Торгова компанія «Лугмет ал-комплект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача, - Управління дер жавної реєстрації та міськог о реєстру Луганської міської ради, про визнання недійсним з моменту реєстрації запису про державну реєстрацію та п рипинення юридичної особи - в ідмовити.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова складена у повно му обсязі 31 січня 2011 року.

Суддя Р.С. Твердохліб