Постанова

від 10.02.2011 по справі 2а-1159/09/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2011 року м. Чернівці Спра ва № 2а-1159/09/2470

11 год. 33 хв.

Чернівецький окружни й адміністративний суд у скл аді :

головуючого судді Скакун О .П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Управління Пе нсійного фонду в Садгірськом у районі м.Чернівці

до КП “Чернівецький дріждж овий завод ”

про стягнення сум розстроч еного боргу у зв' язку із роз ірванням укладеного догово ру розстрочки

за участю:

секретаря судового засіда ння Юзька Я.В.

представника позивача - Решетника В.Ф.

представника відповідача - не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

11 грудня 2007 року Управління Пенсійного фонду в Садгірськ ому районі м.Чернівці зверну лось до Господарського суду Чернівецької області з позов ом до КП “Чернівецький дріжд жовий завод” про стягнення с ум розстроченого боргу у зв' язку із розірванням укладен ого договору розстрочки в су мі 70990,95 грн.

11 грудня 2007 року ухвалою Госп одарського суду Чернівецько ї області було відкрито пров адження в адміністративній с праві.

11 березня 2008 року ухвалою Гос подарського суду Чернівецьк ої області було закрито пров адження у справі.

01 червня 2009 року ухвалою Льві вського апеляційного адміні стративного суду ухвалу Гос подарського суду Чернівецьк ої області від 11 березня 2008 рок у скасовано, справу направле но до суду першої інстанції н а новий розгляд в іншому скла ді суду.

18 серпня 2009 року Чернівецьки м окружним адміністративним судом дану справу було призн ачено до нового розгляду.

Ухвалою Чернівецького окр ужного адміністративного су ду від 17.11.2009р. за клопотанням по зивача було зупинено провадж ення у справі до розгляду у Ви щому адміністративному суді України касаційної скарги н а ухвалу Львівського апеляці йного адміністративного суд у від 01.06.2009 року.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 02.12.2010р . касаційну скаргу ліквідато ра КП “Чернівецький дріжджов ий завод” відхилено, ухвалу Л ьвівського апеляційного адм іністративного суду від 01.06.2009 р оку залишено без змін.

01 лютого 2011 року Чернівецьки м окружним адміністративним судом поновлено провадження у справі.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач посилається на т е, що між ним та відповідачем б ув укладений договір про роз строчку боргу зі збору на заг альнообов' язкове державне пенсійне страхування від 04.05.20 01 року №3 на суму 66396,30 грн. Із зазн аченої суми відповідач сплат ив тільки 16130,00 грн. 31.07.2003р. договір про розстрочення боргу розі рвано. За відповідачем залиш ився борг у сумі 70990,95 грн. Ухвало ю Господарського суду Чернів ецької області від 03.04.2003р. заяву про визнання позивача креди тором відповідача в частині заборгованості у сумі 70990,95 грн . було відхилено. Ухвалою Гос подарського суду Чернівецьк ої області від 13.12.2006р. у справі п ро визнання банкрутом відпов ідача вимоги позивача також були відхилені. У зв' язку з ц им, позивач звернувся з позов ом про стягнення з відповіда ча заборгованості у сумі 70990,95 г рн.

В судовому засіданні предс тавник позивача звернувся до суду з заявою про зменшення п озовних вимог, надавши розра хунок суми заборгованості ст аном на 09.02.2011р. Просив стягнути з відповідача заборгованіст ь у сумі 69930,64 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю.

Відповідач позовні вимоги визнав частково з підстав за значених у письмовому відзив і на адміністративний позов. Відповідач зазначив, що визн ає наявність заявленої суми боргу позивачем, проте погод жується сплатити лише суму р озстроченого боргу, а саме 50266,3 0 грн., а у стягненні фінансови х санкцій та пені у сумі 22245,19 грн . просить суд відмовити. Будь - яких обґрунтувань відмов и у позові відповідач не зазн ачив.

ВСТАНОВИВ:

Садгірським районним від ділом Пенсійного фонду Украї ни, в особі начальника відділ у Яковця В.В., та КП "Черніве цький дріжджовий завод", в осо бі директора Чорнея О.П., б уло укладено договір про роз строчення сплати боргу зі зб ору на обов' язкове державне пенсійне страхування від 4 т равня 2001 року № 3 на суму 66396,30 грн. п ід проценти. (а.с. 11).

31.07.2003 р. наказом № 82 Управління Пенсійного фонду України в С адгірському районі м. Чернів ці достроково розірвано дого вір № 3 від 04.05.2001р., укладений з КП "Чернівецький дріжджовий за вод", про розстрочення заборг ованості, у зв'язку з невикона нням умов договору. У відпові дача залишився обов'язок спл ати непогашеної суми розстро ченого боргу - 50266,30грн. та процен ти на всю суму розстроченого боргу. Договір було достроко во розірвано, у зв' язку з тим , що відповідач не сплачував ч ергові частки розстроченого боргу, тим самим накопичував новий борг по збору на обов' язкове державне пенсійне стр ахування.

Судом встановлено, що ухвал ою Господарського суду Черні вецької області від 26.01.2003р. за з аявою ДПІ у м. Чернівці поруше но справу про банкрутство КП «Чернівецький дріжджовий за вод».

Управління Пенсійно го фонду України у Садгірськ ому районі м. Чернівці в поряд ку, передбаченому ст.14 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зве рнулося до господарського су ду з заявою про визнання його кредитором з майновими вимо гами в сумі 98767,97 грн. Ухвалою Го сподарського суду Чернівець кої області від 3 квітня 2003 р. ви моги в сумі 60289,12 грн. було відхил ено, як передчасні. Ухвала мо тивована тим, що договір розс трочення на момент порушення справи про банкрутство не бу в розірваний, оскільки була с воєчасна сплата розстрочени х сум.

Під час процедури банкрут ства позивач звертався до го сподарського суду з заявою п ро включення заборгованості по договору розстрочення до складу кредиторських вимог. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області у спра ві № 4/2/Б від 13.12.2006р. про визнання б анкрутом КП "Чернівецький др іжджовий завод" вимоги, що вин икли з договору розстрочення № 3 від 04.05.2004р., в сумі 70990,95 грн. було відхилено. Ухвала мотивован а тим, що заборгованість є ко нкурсною і підлягала розгляд у в порядку ст. 14 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом".

З розрахунку суми заборгов аності зі сплати страхових в несків на загальнообов' язк ове державне пенсійне страху вання КП “Чернівецький дріжд жовий завод” вбачається, що с таном на 09.02.2011р. відповідач має заборгованість згідно дого вору про розстрочення від 4 т равня 2001 року № 3 на загальну су му 69930,64 грн., в тому числі 50266,3 грн. с уми розстроченого боргу та 1966 4,34 грн. процентів та пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, вст ановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, щ о мають юридичне значення дл я розгляду справи, проаналіз увавши законодавство, яке ре гулює спірні правовідносини , суд доходить висновку, що адм іністративний позов підляга є задоволенню.

Принципи, засади і механі зми функціонування системи з агальнообов'язкового держав ного пенсійного страхування , призначення, перерахунку і в иплати пенсій, надання соціа льних послуг з коштів Пенсій ного фонду, що формуються за р ахунок страхових внесків роб отодавців, бюджетних та інши х джерел, регулюються Законо м України “Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування”. Цей Закон набр ав чинності 01 січня 2004 року.

Прикінцевими положенням и цього Закону передбачено, щ о погашення заборгованості з і сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхуван ня, що виникла до 1 січня 2004 року і не погашена в установленом у законом порядку, здійснюєт ься відповідно до статті 106 ць ого Закону.

Відповідно до статті 1 Зак ону України “Про загальнооб ов' язкове державне пенсійн е страхування”, страхові вне ски це кошти відрахувань на с оціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенс ійне страхування, сплачені з гідно із законодавством, що д іяло раніше; кошти, сплачені н а загальнообов'язкове держав не пенсійне страхування відп овідно до цього Закону.

Відповідно до п.п. 4,6 ч.2 ст. 17 З акону України “Про загально обов' язкове державне пенсі йне страхування” (яка була чи нною на момент виникнення сп ірних правовідносин) до обов ' язку страхувальника належ ить подавати звітність терит оріальним органам Пенсійног о фонду в строки та за формою, встановленими Пенсійним фон дом, нараховувати та сплачув ати страхові внески в повном у обсязі в установлені строк и.

Крім того, ч. 6 ст. 20 Закону Укра їни “Про загальнообов' язк ове державне пенсійне страху вання” передбачає, що страху вальники зобов'язані сплачув ати страхові внески, нарахов ані за відповідний базовий з вітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із д ня закінчення цього періоду. Частиною 12 ст. 20 Закону встанов лено, що страхові внески підл ягають сплаті незалежно від фінансового стану платника с трахових внесків.

Згідно ч.2 ст.106 зазначеного З акону (яка була чинною на моме нт виникнення спірних правов ідносин) суми страхових внес ків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувал ьниками у строки, визначені с таттею 20 цього Закону, в тому ч ислі обчислені територіальн ими органами Пенсійного фонд у у випадках, передбачених ча стиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроч еною заборгованістю із сплат и страхових внесків (далі - нед оїмка) і стягуються з нарахув анням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Як вбачається з абзацу 8 ч. 3 ст.106 Закону України "Про за гальнообов'язкове державне п енсійне страхування"(яка бул а чинною на момент подання ро зрахунку відповідачем та вис тавлення вимоги позивачем), у разі якщо страхувальник, яки й одержав вимогу територіаль ного органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протяг ом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазн ачену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до ньог о фінансовою санкцією, включ еної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органо м Пенсійного фонду, або не оск аржив вимогу в судовому поря дку, а також у разі якщо страху вальник узгодив вимогу, але н е сплатив узгоджену суму нед оїмки протягом десяти робочи х днів після отримання узгод женої вимоги, відповідний ор ган Пенсійного фонду звертає ться в установленому законом порядку і подає вимогу про сп лату недоїмки до відповідног о підрозділу державної викон авчої служби. У зазначених ви падках орган Пенсійного фонд у також має право звернутися до суду з позовом про стягнен ня недоїмки.

Закон України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами” (який був чинним на м омент виникнення спірних пра вовідносин) є спеціальним за коном з питань оподаткування , який установлює порядок пог ашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюдж етами та державними цільовим и фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включ аючи збір на обов'язкове держ авне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язко ве державне соціальне страху вання, нарахування і сплати п ені та штрафних санкцій, що за стосовуються до платників по датків контролюючими органа ми, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає проц едуру оскарження дій органів стягнення.

У відповідності до п.п.18.1.2. п.18.1 . ст.18 цього Закону податковий борг, який виник у період з 1 сі чня 2000 року до 1 січня 2001 року і не сплачений на день набрання ч инності цією статтею, може бу ти за бажанням платника пода тку розстрочений на таких ум овах:

а) розстрочення податковог о боргу надається на строк, що не перевищує 60 календарних мі сяців від місяця виникнення податкового боргу, включаючи такий місяць. У разі існуванн я консолідованого податково го боргу строк розстрочення відраховується від місяця ви никнення першої складової та кого консолідованого боргу;

б) основна сума податкового боргу (без пені та штрафних са нкцій) підлягає сплаті рівни ми частками у строки, встанов лені цим Законом для квартал ьного податкового періоду, з відстроченням першого плате жу на строк, який визначаєтьс я платником податків, але не м оже бути більшим двох кварта льних податкових періодів, н аступних за квартальним пері одом, у якому був укладений до говір про розстрочення;

в) розстрочення податковог о боргу надається під процен ти, розраховані за період, що п очинається від місяця укладе ння договору про розстроченн я та закінчується місяцем по гашення розстроченого подат кового боргу, виходячи з облі кової ставки Національного б анку України, діючої на момен т сплати чергового квартальн ого платежу. Зазначені проце нти нараховуються платником податків, але не сплачуються , крім випадків, визначених пі дпунктом "д" підпункту 18.1.2 цьог о пункту;

г) проценти, нараховані згід но з підпунктом "в" підпункту 1 8.1.2 цього пункту, списуються у м омент остаточного погашення розстроченого податкового б оргу;

д) податковий борг юридични х осіб, визнаних фіктивними в ідповідно до закону.

Керівник податкового орга ну (його заступник) зобов'язан ий прийняти рішення про дост рокове розірвання договору п ро розстрочення, що тягне за с обою обов'язок платника пода тків сплатити невнесену суму розстроченого податкового б оргу, а також процентів, нарах ованих відповідно до підпунк ту "в" підпункту 18.1.2 цього пункт у на таку розстрочену суму по даткового боргу, у разі коли п латник податків, який уклав д оговір про розстрочення, до з акінчення дії такого договор у:

накопичує новий податкови й борг або не сплачує чергову частку реструктурованого по даткового боргу протягом дво х податкових періодів, насту пних за податковим періодом виникнення такого нового под аткового боргу, або податков им періодом, за який сплачуєт ься чергова частка реструкту рованого податкового боргу;

ліквідується;

виїжджає за кордон на пості йне місце проживання (якщо пл атник податків є фізичною ос обою);

визнається неплатоспромож ним за зобов'язаннями, іншими ніж податкові.

Судом встановлено, що відпо відач не виконував умови дог овору про розстрочення сплат и боргу зі збору на обов' язк ове державне пенсійне страху вання, не сплачував чергові ч астки розстроченого боргу.

Таким чином, дострокове роз ірвання договору про розстро чення потягнуло за собою обо в'язок відповідача сплатити невнесену суму розстроченог о боргу, а також процентів та п ені, нарахованих на таку розс трочену суму боргу.

На момент розгляду справи з аборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Позовні вимоги в частині ст ягнення суми розстроченого б оргу 50266,30 грн. відповідач визна в повністю.

Суд не бере до уваги запере чення відповідача щодо стягн ення процентів та пені, оскіл ьки відповідачем не наведено жодних обґрунтувань цього.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що адміністратив ний позов Управління Пенсій ного фонду в Садгірському ра йоні м.Чернівці до КП “Чернів ецький дріжджовий завод” про стягнення розстроченого бо ргу, процентів та пені, у зв' я зку із розірванням укладено го договору розстрочення в с умі 69930,64 грн. підлягає задоволе нню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактич них обставин, що мають суттєв е значення для правильного в ирішення спору, і доказів на п ідтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з КП “Черні вецький дріжджовий завод” (к од ЄДРПОУ 00383350) розстрочений бо рг, проценти та пеню, у зв' язк у із розірванням укладеного договору розстрочення, в сум і 69930,64 грн. на користь Управлін ня Пенсійного фонду в Садгір ському районі м.Чернівці.

У разі подання апеляці йної скарги судове рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після поверн ення апеляційної скарги, від мови у відкритті апеляційног о провадження або набрання з аконної сили рішенням за нас лідками апеляційного провад ження

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається до Вінницького апел яційного адміністративного суду через Чернівецький окр ужний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосу вання судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а тако ж прийняття постанови у пись мовому провадженні апеляцій на скарга подається протягом десяти днів з дня отримання к опії постанови.

У судовому засіданні 10 лю того 2011р. проголошено вступну та резолютивну частини пост анови. Постанову виготовлен о в повному обсязі 15 лютого 2011 р оку.

Суддя О.П. Скакун