Постанова

від 20.01.2011 по справі 2а-15497/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 січня 2011 року № 2а-15497/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Огурцова О .П. при секретарі судового зас ідання Покотило М.С. розглян увши у відкритому судовому з асіданні адміністративну сп раву

за позовом Державної податкової інсп екції у Печерському районі м іста Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фідель Промо ушн-ЛТД"

про звернення стягнення на акт иви в розмірі 5 013,39 грн.

за участю

представника позивача: Горбань І.І. (довіреність № 2 1846/9/10-209 від 24.12.2010)

представника відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова ін спекція у Печерському районі міста Києва звернулася до Ок ружного адміністративного с уду міста Києва з адміністра тивним позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фідель Промоушн-ЛТД" про зве рнення стягнення на активи в розмірі 5 013,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачем не бул о сплачено фінансові санкції у вигляді штрафу, накладені р ішенням про застосування фін ансових санкцій № 05462308 від 24.03.2010, в инесеним на підставі акту пе ревірки за дотриманням суб'є ктами господарювання порядк у проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регул ювання обігу готівки, наявно сті торгових патентів і ліце нзій Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідель Про моушн-ЛТД", яким встановлено п орушення статті 15 закону Укр аїни "Про державне регулюван ня виробництва та обігу спир ту етилового, коньячного та п лодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Ухвалами Окружного адміні стративного суду міста Києва від 01.11.2011 було відкрито провадж ення, закінчено підготовче п ровадження у справі та призн ачено справу до судового роз гляду на 22.11.2010.

Судове засідання 22.11.2010 було в ідкладено у зв'язку з неявкою відповідача.

У судовому засіданні 20.01.2011, у порядку частини третьої ста тті 160 Кодексу адміністративн ого судочинства України було проголошено вступну та резо лютивну частини постанови.

Представник позивача у суд овому засіданні 20.01.2011 підтрима в позовні вимоги у повному об сязі та просив суд задовольн ити позов.

Представник відповідача у судове засідання 20.01.2011 не з'яв ився, хоча повідомлявся нале жним чином про дату, час та міс це розгляду справи, шляхом на правлення поштової кореспон денції на адресу вказану в до відці з Єдиного державного р еєстру підприємств та органі зацій України. Поштові відпр авлення відповідачу двічі по вернулись без вручення адрес ату, в довідці ф.20 причиною пов ернення (досилання) зазначен о незнаходження за вказаною адресою. Відповідно до части ни восьмої статті 35 Кодексу ад міністративного судочинств а України, вважається, що пові стку вручено юридичній особі , якщо вона доставлена за адре сою, внесеною до відповідног о державного реєстру, або за а дресою, яка зазначена її пред ставником, і це підтверджуєт ься підписом відповідної слу жбової особи, а тому суд дійшо в висновку про можливість ро згляду справи за відсутності відповідача.

Відповідно до частини чет вертої статті 128 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни у разі неприбуття відп овідача - суб'єкта владних пов новажень, належним чином пов ідомленого про дату, час і міс це судового розгляду, без пов ажних причин або без повідом лення ним про причини неприб уття розгляд справи не відкл адається і справу може бути в ирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки за стосовуються у разі повторно го неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є су б'єктом владних повноважень.

З урахуванням вище наведен ого суд дійшов висновку про м ожливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача, всебічно і повно з' ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Окружний адм іністративний суд міста Києв а, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Фідель П ромоушн-ЛТД" зареєстровано, я к юридична особа Печерською районною державною адмініст рацією міста Києва 12.07.2007 та взят о на облік Державною податко вою інспекцією у Печерському районі міста Києва 18.07.2007 за № 45474.

16.03.2010 Державною податковою ін спекцією у Печерському район і міста Києва на підставі нап равлення № 224 від 09.03.2010 було прове дено перевірку за дотримання м суб'єктами господарювання порядку проведення розрахун ків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Товариства з обме женою відповідальністю "Фіде ль Промоушн-ЛТД".

Перевіркою було встановле но факт зберігання алкогольн их напоїв та тютюнових вироб ів з метою реалізації без вне сення місця зберігання роздр ібної партії алкогольних нап оїв та тютюнових виробів до є диного державного реєстру мі сць зберігання роздрібних па ртій алкогольних напоїв на з агальну суму 3 313,39 грн. та тютюно вих виробів на загальну суму 1 419, 00 грн., чим було порушен о частину тридцять третю ста тті 15 Закону України "Про держ авне регулювання виробництв а та обігу спирту етилового, к оньячного та плодового, алко гольних напоїв та тютюнових виробів", відповідно до якої з берігання алкогольних напої в та тютюнових виробів здійс нюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюно вих виробів, внесених до Єдин ого реєстру, незалежно від то го, кому належить таке місце з берігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарюван ня таке місце зберігання бул о внесено до Єдиного реєстру .

Відповідно до абзацу 9 части ни другої та частини четверн ої статті 17 Закону України "Пр о державне регулювання вироб ництва та обігу спирту етило вого, коньячного та плодовог о, алкогольних напоїв та тютю нових виробів" до суб'єктів го сподарювання застосовуютьс я фінансові санкції у вигляд і штрафів у разі зберігання с пирту, або алкогольних напої в, або тютюнових виробів у міс цях зберігання, не внесених д о Єдиного реєстру, - 100 відсоткі в вартості товару, який знахо диться в такому місці зберіг ання, але не менше 1700 гривень. Р ішення про стягнення штрафів , передбачених частиною друг ою цієї статті, приймаються о рганами державної податково ї служби та/або органом, який в идав ліцензію на право вироб ництва і торгівлі спиртом ет иловим, коньячним і плодовим , спиртом етиловим ректифіко ваним виноградним, спиртом е тиловим ректифікованим плод овим, спиртом-сирцем виногра дним, спиртом-сирцем плодови м, алкогольними напоями і тют юновими виробами, та іншими о рганами виконавчої влади у м ежах їх компетенції, визначе ної законами України.

За результатами перевірки складено акт № 001925/2655/0630/2308 від 16.03.2010 н а підставі якого Державною п одатковою інспекцією у Печер ському районі міста Києва ви несено рішення про застосува ння фінансових санкцій № 0546208 в ід 24.03.2010, яким до Товариства з об меженою відповідальністю "Фі дель Промоушн-ЛТД" застосова но фінансові санкції у вигля ді штрафу в розмірі 3 313,19 грн. за зберігання алкогольних напо ї та в розмірі 1 700,00 грн. за збері гання тютюнових виробів на з агальну суму 5 013,39 грн.

Зазначене рішення відпові дачем в адміністративному аб о судовому порядку не оскарж увалось.

Частиною третьої та п'ятої с татті 17 Закону України "Про де ржавне регулювання виробниц тва та обігу спирту етиловог о, коньячного та плодового, ал когольних напоїв та тютюнови х виробів" встановлено, що у ра зі невиконання суб'єктом гос подарювання рішення органів , зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стяг ується на підставі рішення с уду. Штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним зако нодавством.

На час розгляду справи у суд і заборгованість відповідач ем не сплачено.

Відповідач у судові засіда ння не з'явився, заперечень пр оти адміністративного позов у не надав.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене , суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 5 013 ,39 грн. підтверджена наявними в матеріалах справи доказами , є обґрунтованою, доведеною, а тому вимоги позивача про стя гнення з відповідача заборго ваності в сумі 5 013,39 грн. підляга ють задоволенню у повному об сязі.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважен ь, пов'язаних із залученням св ідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (су довий збір) стягненню з відпо відача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позо в Державної податкової інсп екції у Печерському районі м іста Києва до Товариства з об меженою відповідальністю "Фі дель Промоушн-ЛТД" про зверне ння стягнення на активи в роз мірі 5 013,39 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Ф ідель Промоушн-ЛТД" (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 4-Б, код ЄДР ПОУ 35264632 ) з розрахункового рах унку: р/р № 26003003120001 в ПАТ "ІНДЕКС-БА НК", МФО 300614, суму заборгованост і перед бюджетом в розмірі 5 013,3 9 грн. (п'ять тисяч тринадцять г рн. 39 коп.) по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушен ня норм регулювання обігу го тівки та про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г шляхом перерахування кошті в на бюджетний рахунок № 31112104700007 (одержувач: УДК у Печерському р-ні м. Києва, код 260779922, банк одер жувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21080900).

Відповідно до статті 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України постанова с уду першої інстанції, якщо ін ше не встановлено цим Кодекс ом, набирає законної сили піс ля закінчення строку для її а пеляційного оскарження. У ра зі апеляційного оскарження п останова, якщо її не скасован о, набирає законної сили післ я повернення апеляційної ска рги, відмови у відкритті апел яційного провадження або наб рання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з а правилами, встановленими с таттями 185-187 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и. Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її пр оголошення. У разі застосува ння судом частини третьої ст атті 160 цього Кодексу, а також п рийняття постанови у письмов ому провадженні апеляційна с карга подається протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови.

Якщо суб'єкта владних повн оважень у випадках та порядк у, передбачених частиною чет вертою статті 167 цього Кодексу , було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.П. Огурцов

Пов ний текст постанови виготов лено 25.01.2011.