Постанова

від 20.01.2011 по справі 2а-12858/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 січня 2011 року № 2а-12858/10/2670

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі гол овуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засід ання Покотило М.С. розглянув ши у відкритому судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Державної податкової інсп екції у Солом'янському район і міста Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Серія проект "

про припинення юридичної особ и

за участю

представника позивача: Бойко І.І. (довіреність № 84 ві д 20.05.2010)

представника відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інсп екція у Солом'янському район і міста Києва звернулася до О кружного адміністративного суду міста Києва з адміністр ативним позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Серія проект" про визнання недійсним запису про провед ення державної реєстрації № 10731020000017308 від 07.05.2009 та припинення юр идичної особи.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що запис про проведен ня державної реєстрації відп овідача підлягає визнанню не дійним, а відповідно до части ни другої статті 38 Закону Укра їни “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців" підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юрид ичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особ и, зокрема є визнання недійсн им запису про проведення дер жавної реєстрації через пору шення закону, допущені при ст воренні юридичної особи, які не можна усунути.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 08.09.2010 позовну заяву було зал ишено без руху та надано пози вачу строк для усунення недо ліків позовної заяви до 23.09.2010. У встановлений судом строк по зивач усунув недоліки позовн ої заяви.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 21.09.2010 було відмовлено у відк ритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним запису п ро проведення державної реєс трації № 10731020000017308 від 07.05.2009.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 21.09.2010 було відкрито скороче не провадження в адміністрат ивній справі у частині позов них вимог щодо припинення юр идичної особи.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 11.10.2010 справу було призначен о до судового розгляду на 22.11.2010.

Судове засіданні 22.11.2010 було в ідкладено у зв'язку з неявкою відповідача.

У судовому засіданні 20.01.2011, у п орядку частини третьої статт і 160 Кодексу адміністративног о судочинства України було п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови.

Представник позивача у суд овому засіданні 20.01.2011 підтрима в позовні вимоги у повному об сязі та просив суд задовольн ити позов.

Представник відповідача у судове засідання 20.01.2011 не з'яв ився, хоча повідомлявся нале жним чином про дату, час та міс це розгляду справи, шляхом на правлення поштової кореспон денції на адресу вказану в до відці з Єдиного державного р еєстру підприємств та органі зацій України. Поштові відпр авлення відповідачу двічі по вернулись без вручення адрес ату, в довідці ф.20 причиною пов ернення (досилання) зазначен о не знаходження за вказаною адресою. Відповідно до части ни восьмої статті 35 Кодексу ад міністративного судочинств а України, вважається, що пові стку вручено юридичній особі , якщо вона доставлена за адре сою, внесеною до відповідног о державного реєстру, або за а дресою, яка зазначена її пред ставником, і це підтверджуєт ься підписом відповідної слу жбової особи.

Відповідно до частини четв ертої статті 128 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни у разі неприбуття відпо відача - суб'єкта владних повн оважень, належним чином пові домленого про дату, час і місц е судового розгляду, без пова жних причин або без повідомл ення ним про причини неприбу ття розгляд справи не відкла дається і справу може бути ви рішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки зас тосовуються у разі повторног о неприбуття за таких самих у мов відповідача, який не є суб 'єктом владних повноважень.

З урахуванням вище наведе ного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Окружний адм іністративний суд міста Києв а, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Серія прое кт" (03058, м. Київ, вул. Леваневсько го,4 код ЄДРПОУ 36509782) зареєстрова не Солом'янською районною у м істі Києві державною адмініс трацією 07.05.2009 та взято на облік Державною податковою інспек цією у Солом'янському районі міста Києва 08.05.2009 за № 29125.

06.09.2010 Державна податкова інсп екція у Солом'янському район і міста Києва звернулась з по зовом до Окружного адміністр ативного суду міста Києва в я кому просила визнати недійсн им запис про проведення держ авної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Серія проект" та припинити ю ридичну особу.

Ухвалою Окружного адміні стративного суду міста Києва від 21.09.2010 було відмовлено у від криття провадження в частині позовних вимог щодо визнанн я недійсним запису про прове дення державної реєстрації № 10731020000017308 від 07.05.2009, оскільки в цій частині справу не належить р озглядати в порядку адмініст ративного судочинства з огля ду на те, що Законом України «П ро Державну податкову службу в Україні» не передбачено пр аво звернення податкових орг анів до суду з позовами про ви знання недійсним запису про проведення державної реєстр ації, а тому у зазначених спір них правовідносинах позивач не здійснює владних управлі нських функцій та не має вста новлених нормами Кодексу адм іністративного судочинства України ознак суб'єкта владн их повноважень.

Як на підставу для скасуван ня державною реєстрації відп овідача позивач посилається на недійсність запису про пр оведення державної реєстрац ії через порушення закону, до пущені при створенні юридичн ої особи, що неможливо усунут и та на частину другу статті 38 Закону України “Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в” відповідно до якої підста вами для постановлення судов ого рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'яза но з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання нед ійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені п ри створенні юридичної особи , які не можна усунути.

Оцінивши докази, які є у спр аві, за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об'єктивному дос лідженні, суд вважає позов та ким, що не підлягає задоволен ню з наступних підстав.

Пунктом 17 статті 11 Закону У країни „Про державну податко ву службу в Україні” встанов лене право органів державної податкової служби звертатис я у передбачених законом вип адках до суду з заявою (позовн ою заявою) про скасування дер жавної реєстрації суб'єкта п ідприємницької діяльності.

Згідно із статтею 247 Господа рського кодексу України у ра зі здійснення суб'єктом госп одарювання діяльності, що су перечить закону чи установчи м документам, до нього може б ути застосовано адміністрат ивно-господарську санкцію у вигляді скасування державно ї реєстрації цього суб'єкта т а його ліквідації. Скасуванн я державної реєстрації суб'є кта господарювання провадит ься за рішенням суду, що є підс тавою для ліквідації даного суб'єкта господарювання.

Відповідно до частини дру гої статті 38 Закону України “П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців” підставами для по становлення судового рішенн я щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкру тством юридичної особи, зокр ема є: визнання недійсним зап ису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створен ні юридичної особи, які не мож на усунути, у тому числі реєст рація на втрачені, викрадені чи підроблені документи або передання юридичної особи у володіння та/або управління померлим, безвісно відсутні м, недієздатним особам або ос обам з обмеженою цивільною д ієздатністю, провадження нею діяльності, що суперечить ус тановчим документам, або так ої, що заборонена законом, нев ідповідність мінімального р озміру статутного капіталу ю ридичної особи вимогам закон у, неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону, н аявність в Єдиному державном у реєстрі запису про відсутн ість юридичної особи за вказ аним її місцезнаходженням.

Посилання позивача на визн ання недійним запису про про ведення державної реєстраці й, як на підставу для припинен ня юридичної особи Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Серія проект" є необґрунто ваним, з огляду на те, що судом було відмовлено у відкритті провадження в частині позов них вимог щодо визнання неді йсним запису про проведення державної реєстрації, у зв'яз ку з чим зазначене питання су дом не розглядалось та запис про проведення державної ре єстрації судом недійсним не визнавався.

Наявність інших підстав дл я припинення юридичної особи передбачених частиною друго ю статті 38 Закону України “Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців” позивач не навів т а не обґрунтував. Крім того по зивачем було надано лист про надання інформації № 341/3/10-006 від 19.01.2011, відповідно до якого відп овідач має заборгованість п еред бюджетом у розмірі 220,86 грн ., останній звіт по податку на прибуток за 2009 рік був поданий 01.03.2010, а остання декларація з по датку на додану вартість бул а подана 22.07.2010.

З урахуванням вище наведен ого суд дійшов висновку про в ідсутність правових підстав для припинення юридичної ос оби.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вище викладене с уд дійшов висновку про те, що п озовні вимоги позивача не об ґрунтовані, а тому не підляга ють задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний по зов Державної податкової інс пекції у Солом'янському райо ні міста до Товариства з обме женою відповідальністю "Сері я проект" про припинення юрид ичної особи - залишити без з адоволення.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України постанов а суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Коде ксом, набирає законної сили п ісля закінчення строку для ї ї апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарженн я постанова, якщо її не скасов ано, набирає законної сили пі сля повернення апеляційної с карги, відмови у відкритті ап еляційного провадження або н абрання законної сили рішенн ям за наслідками апеляційног о провадження.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з а правилами, встановленими с таттями 185-187 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и. Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її пр оголошення. У разі застосува ння судом частини третьої ст атті 160 цього Кодексу, а також п рийняття постанови у письмов ому провадженні апеляційна с карга подається протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.П. Огурцов

Повни й текст постанови складено 25 .01.2010