Ухвала

від 09.02.2011 по справі 15/187-10-5455

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/187-10-5455

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

        "09" лютого 2011 р.Справа  № 15/187-10-5455

Господарський суд Одеської області у складі:

судді                                             В.С. Петрова

При секретарі                              А.Д. Діасамідзе

За участю представників:

від позивача  –    не з'явився,

від відповідача –Хома А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Реставратор-1946” про стягнення 7620000,00 грн., -

                                                             ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Реставратор-1946” про стягнення перерахованого та невикористаного авансу у розмірі 7620000,00 грн., посилаючись на наступне.

10.12.2008 р. між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Реставратор-1946” був укладений договір підряду № 31-08/П.

Відповідно до п 2.1. зазначеного договору ТОВ „Реставратор-1946” зобов'язується своїми і залученими силами і ресурсами відповідно до проектно-кошторисної документації виконати підрядні роботи з реконструкції будівель комунальної установи „Міська клінічна інфекційна лікарня” з інженерними мережами за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 5/7 (І пусковий комплекс), а Управління капітального будівництва зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик, передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектно-кошторисну документацію, прийняти від підрядника завершені роботи та оплатити їх, за наявності бюджетних коштів на рахунку замовника.

Так, позивач вказує, що відповідно до пункту 15.10 вказаного договору позивач перераховує відповідачу аванс у розмірі 30 % від річного обсягу робіт. При цьому термін використання авансу складає 90 календарних днів, а за несвоєчасне виконання робіт на суму отриманого авансу, відповідач сплачує пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми авансу за кожен день затримки, отримання бюджетних коштів.

За твердженнями позивача, будівельний майданчик, дозвільна документація, а також затверджена в установленому порядку проектно-кошторисна документація були надані Управлінням капітального будівництва ОМР підряднику - ТОВ „Реставратор-1946”. Також позивач стверджує, що виконав свої зобов'язання згідно договору підряду № 31-08/П, перерахувавши відповідачу аванс у розмірі 30% від вартості обсягу робіт за 2010 р., що складає 7 620 00,00 грн. При цьому позивач зазначає, що строк у 90 календарних днів, встановлений для використання авансових коштів пунктом 15.10 договору, сплинув 20.12.2010 р., однак відповідач  не виконав робіт та не надав ніяких документальних підтверджень проведення обумовлених договором робіт.

Як вказує позивач, 03.12.2010 р. Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради був надісланий на адресу ТОВ „Реставратор-1946” лист з нагадуванням про строки використання авансу, та рекомендацією про своєчасне використання перерахованих  для будівництва грошових коштів, або повернення неосвоєних коштів на розрахунковий рахунок Управління, але відповіді на зазначений лист відповідачем надано не було.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.12.2010 р. порушено провадження по справі № 15/187-10-5455 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.  

08.02.2011 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання  Управління капітального будівництва Одеської міської ради, згідно якого позивач просить прийняти його заяву про відмову від позову та припинити провадження по справі. У вказаному клопотанні Управління вказує, що станом на теперішній час грошові кошти, що перераховувались відповідачу у вигляді авансу, використані ним у повному обсязі, а роботи, на які виділялись кошти, виконані та прийняті замовником, про що складені та підписані акти виконаних будівельних робіт.

У судовому засіданні 09.02.2011 р. представник відповідача проти заяви позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі не заперечував.

Згідно ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи те, що заява Управління капітального будівництва Одеської міської ради про відмову від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за можливе прийняти відмову Управління капітального будівництва Одеської міської ради від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю „Реставратор-1946” про стягнення перерахованого та невикористаного авансу в розмірі 7 620 000,00 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом, господарський суд припиняє провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 15/187-10-5455.

Керуючись ст. 22, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 15/187-10-5455 за позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Реставратор-1946” про стягнення 7620000,00 грн. припинити.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін після її прийняття.

                   Суддя                                                                                       Петров В.С.