Рішення

від 15.02.2011 по справі 2/111-1989

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" лютого 2011 р. Справа № 2/111-1989

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Колубаєво ї В.О.

Розглянув справу

за позовом Приватного пі дприємця Банаса Геннадія Вол одимировича вул. Терешкової , б. 9, кв. 38, м. Городок, Городоцько го району, Хмельницької обла сті, 32000

до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Скала -Подільський спеціалізовани й кар'єр" вул. Кам.-Подільська, 1 , смт. Скала-Подільська, Борщів ського району, Тернопільсько ї області.

про стягнення 11 000 грн. заб оргованості.

За участю представникі в сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Позивач пр ед'явив позов про стягнення 11 000 грн. заборгованість за това р (дизпаливо), одержаний предс тавником відповідача Тимч енко В.А. по видатковій накл адній № 37 від 04.03.2009р., згідно дові реності № СПС 17.

Відповідач позов не визнає , посилаючись на те, що кошти п озивачеві він перерахував, п ідтверджуючи даний факт акто м звірки станом на 31.01.2011р.

Розглянувши матеріали спр ави та приймаючи до уваги, що:

1) 04.03.2009р. представник відповід ача, згідно довіреності СПС-17 від 04.03.2009р. одержав від позивача 8 460 л. дизпалива на суму 32 430 грн. б ез врахування ПДВ. Що підтвер джено підписаною представни ками сторін, підписи яких скр іплені печатками, накладною №37, розрахунком від 04.03.2009р. та по датковою накладною від 04.03.2009р.

Договір між сторонами не за ключний, у зв' язку з чим пози вач, керуючись ст. 530 Цивільног о кодексу України, направив н а адресу відповідача претенз ію від 06.12.2010р., в якій вимагав у о станнього сплатити йому варт ість дизпалива.

Позивач стверджує, що на час розгляду справи відповідач з врахуванням 6 486 грн. ПДВ пови нен сплатити йому за 8 460 л. варт ість дизпалива в сумі 38 916 грн., і з них 32 430 грн. вартість дизпал ива без ПДВ.

Перераховано згідно платі жних банківських виписок 32 916 г рн., із них:

05.03.2009р. - 5 000 грн.

10.03.2009р. - 5 000 грн.

17.03.2009р. - 5 000 грн.

28.03.2009р. - 4 000 грн.

12.06.2009р. - 4 916 грн.

14.07.2009р. - 4 000 грн.

31.01.2011р. - 5 000 грн. Борг складає 6 000 грн.

Відповідач не представив н алежних доказів перерахуван ня позивачеві вартості одерж аного товару на суму 38 916 грн.

Тому, з врахуванням ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, слід вважа ти, що на час розгляду справи з а відповідачем перед позивач ем рахується борг в сумі 6 000 гр н., що є порушенням ст.ст. 193, 198 Гос подарського кодексу України та ст.ст. 526, 625, 693, 712 Цивільного код ексу України.

Відтак, позовні вимоги пози вача в частині стягнення 6 000 гр н. слід визнати обґрунтовани ми і вони підлягають задовол енню.

2) При розгляді справи врахо вувалось:

а) Згідно ст. 32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, доказами в суді є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд, у визн аченому законом порядку, вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин. Кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається (ст. 33 Господарського процесуаль ного кодексу України). Обстав ини, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування (ст. 34 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни).

Отже, вимогами чинного зако нодавства передбачено, що бо ржник, який сплатив кредитор у кошти за одержаний товар, по винен довести оплату вартост і товару банківськими або ін шими розрахунковими докумен тами.

Поскільки позивач ствердж ував, що акт звірки станом на 3 1.01.2011р. підписаний ним помилков о, суд витребував від відпові дача платіжні документи, під тверджуючі відсутність борг у за одержане ним дизпаливо.

Відповідач таких документ ів не надав.

Тому слід вважати, що такі д окументи відсутні. А відтак, і заперечення відповідача від носно сплати позивачеві 38 916 гр н. слід визнати необґрунтова ним і воно до уваги не приймає ться.

б) Згідно ст. 69 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, спір має бути вирішено г осподарським судом у строк н е більше двох місяців від дня одержання позовної зави.

Позовна заява позивача від 21.12.2010р. одержана судом 21.12.2010р. Двох місячний термін збігає 21.02.2010р. В ищенаведене підтверджує, що у суду немає строку (14 днів) для відкладення розгляду справи .

Тому суд, прохання відповід ача (електронне повідомлення №1 від 11.02.2011р.) відносно відкладе ння розгляду справи задоволь нити не може.

3) Кошти в сумі 5 000 грн. перерах овані позивачеві 31.01.2011р. Тобто, на час розгляду справи, між ст оронами відсутній предмет сп ору на дану суму. Тому справу п ровадженням в частині стягне ння 5 000 грн. слід припинити (ст. 8 0 Господарського процесуальн ого кодексу України).

4) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни, видатки по державному ми ту слід покласти на відповід ача.

5) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господ арського процесуального код ексу України, Постанови Кабі нету Міністрів України №1258 ві д 21.12.2005р., витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу, пов' язані з р озглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідач а.

Керуючись вищезазначени м, ст.ст. 43, 49, 80, 82, 84, 116 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю "Скала-Подільський спеціал ізований кар'єр" вул. Кам.-Поді льська, 1, смт. Скала-Подільськ а, Борщівського району, Терно пільської області (ідент. код 03443850):

- на користь Приватного пі дприємця Банаса Геннадія Вол одимировича вул. Терешкової , б. 9, кв. 38, м. Городок, Городоцько го району, Хмельницької обла сті (ідент. код 2374263995) суму 6 000 г рн. - за матеріальні цінност і, 102 грн. - в повернення сплаче ного державного мита та 236 грн . - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

2) В частині стягнення 5 000 гр н. справу провадження припин ити.

Видати наказ

На рішення господарськог о суду, яке не набрало законно ї сили, сторони мають право по дати апеляційну скаргу протя гом десяти днів з дня підписа ння рішення «15»лютого 2011 року через місцевий гос подарський суд.

Суддя В.О. Колубаєва