Рішення

від 22.12.2008 по справі 2-965/2008

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-965/2008 р

Р І Ш Е Н Н Я

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ     копія

22 грудня 2008 року                    Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого               судді            Реви О.І.

при секретарі                                   Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до фермерського господарства «Росава-1» про проведення належного звільнення з роботи та стягнення боргу по заробітній платі, —

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною вимогою про проведення належного звільнення з роботи та стягнення боргу по заробітній платі, де він працював трактористом.

В судовому засіданні представник Переяслав-Хмельницького прокурора та ОСОБА_1 підтримали позов повністю.

Представник відповідача позов визнав частково, не погодився із сумою боргу по заробітній платі.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до наказу № 4-к від 01.07.2006 р.  ОСОБА_1 було прийнято на роботу трактористом. На його заяву про звільнення з роботи за власним відповідачем наказу про його звільнення видано не було. Довідки про розмір заборгованості по заробітній платі відповідач на вимогу суду не надав. Розмір заборгованості по заробітній платі визначено судом за даними Управління Пенсійного Фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі. Розмір заборгованості складає 2250 грн. 00 коп.

16.06.07 р. ОСОБА_1 було прийнято на роботу в ТОВ «Племзавод «Шевченківський» на посаду тракториста відповідно до наказу №39/07 від 16.06.07 р.

За період роботи по день звільнення йому було заборговано заробітну плату в розмірі 2250,00 грн., що підтверджується інформацією Управління Пенсійного Фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В порушення вимог ст. ст. 36, 38 КЗпП України відповідач мав провести звільнення ОСОБА_1 з роботи у встановленому порядку.

В порушення ст.ст. 115, 116 КЗпП України відповідач мав сплачувати позивачеві щомісячно заробітну плату,  а також провести з ним остаточний розрахунок при звільненні. В порушення цієї норми відповідач заборгував ОСОБА_1 2250,00 грн.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Вимога такого характеру в суді не заявлялася.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36,38,116, 233 КЗпП України, згідно ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215,367 ЦПК України, суд —

ВИРІШИВ :

Позов Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до фермерського господарства «Росава-1» про проведення належного звільнення з роботи та стягнення боргу по заробітній платі задовольнити.

Зобов’язати фермерське господарство «Росава-1» провести звільнення з роботи ОСОБА_1 за власним бажанням, видавши про це відповідний наказ та вчинивши відповідний запис в його трудовій книжці.

Стягнути з фермерського господарства «Росава-1» (Переяслав-Хмельницький район Київської області с. Циблі) на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при його звільненні в розмірі 2250, 00 грн., вирахувавши із цієї суми відповідні подати, збори та обов’язкові платежі.

Стягнути з фермерського господарства «Росава-1» (Переяслав-Хмельницький район Київської області с. Циблі) на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30,00 грн.

Рішення, в частині стягнення зарплати в розмірі 605,00 грн. підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ : (підпис)