Постанова

від 01.02.2008 по справі 6/265/06-6/485/07

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем

України

01.02.08                                                                                      

Справа №6/265/06-6/485/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського

суду у складі:

Головуючий суддя Кагітіна Л.П. судді  Кагітіна Л.П.    , Коробка Н.Д.  , Хуторной В.М.

при секретарі: Соколові А.А.,

за участю представників:

позивача: Біляченко О.В. - довіреність № 2 від

19.11.2007 року;

відповідача: Скрипка П.А. - довіреність № б/н від

06.11.2007 року;

третьої особи-1: не з'явився;         

третьої особи-2: не з'явився;

третьої особи-3: не з'явився;

третьої особи-4: не з'явився;

третьої особи-5: не з'явився;

третьої особи-6: не з'явився;

третьої особи-7: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичної агенції «Бізнес право

ЛТД», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від

04.12.2007 р. у справі № 6/265/06-6/485/07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Юридична агенція «Бізнес право ЛТД»,  м.

Запоріжжя                     

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Деметра», с. Першотравневе Василівського району Запорізької області

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, м. Вільнянськ, Запорізька область

ОСОБА_2, м. Запоріжжя

ОСОБА_3, м. Запоріжжя

ОСОБА_4, м. Запоріжжя

ОСОБА_5, с. Шевченко, Василівський район, Запорізька

область

ОСОБА_6, м. Запоріжжя

ОСОБА_7, м. Запоріжжя

про визнання недійсною другу редакцію Статуту від

25.06.2004 р.

за заявою ОСОБА_4, м. Запоріжжя про перегляд рішення

господарського суду Запорізької області від 03.08.2006р. у справі №

6/265/06                                           за нововиявленими

обставинами

ОСОБА_4, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду

Запорізької області із заявою про перегляд рішення господарського суду

Запорізької області від 03.08.2006 року у справі  № 6/265/06 за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Запорізької області від

04.12.2007 року у справі                     

№ 6/265/06-6/485/07 (суддя Місюра Л.С.) заяву ОСОБА_4 про перегляд

рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2006 року у справі  № 6/265/06 за нововиявленими обставинами,

задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2006 року

у справі № 6/265/06 скасовано. Товариству з обмеженою відповідальністю

«Юридична агенція «Бізнес право ЛТД»,  м.

Запоріжжя у позові про визнання недійсною другу редакцію статуту Товариства з

обмеженою відповідальністю «Деметра», зареєстровану державною адміністрацією

Василівського району Запорізької області 25.06.2004 року відмовлено. Стягнуто з

позивача на користь відповідача державне мито у розмірі 42грн.50коп.

Рішення суду мотивовано тим, що ухвалою Жовтневого

районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2006 року було переглянуто за

нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від

14.06.2006 року у справі № 2-2033/2006 року і вищевказане рішення було

скасовано. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2006 року

визнаний дійсним протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою

відповідальністю «Юридична агенція «Бізнес право ЛТД» № 22 від 24.05.2004 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Бізнес право

ЛТД» не погодилося із вищевказаним рішенням господарського суду першої

інстанції та звернулося до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною

скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від

04.12.2007 року у справі                        

№ 6/265/06-6/485/07 скасувати та відмовити ОСОБА_4 у перегляді рішення

господарського суду Запорізької області від 03.08.2006 року у справі № 6/265/06

за нововиявленими обставинами. Вважає, що рішення господарського суду

Запорізької області від 04.12.2007 року у справі № 6/265/06-6/485/07 прийнято з

порушенням норм процесуального права. Звертає увагу суду на те, що всі нововиявлені

обставини, на які посилається заявник виникли у 2006 році, і ОСОБА_4 та ТОВ

«Деметра» були сторонами по справам у третейському суді та у Жовтневому

районному суді м. Запоріжжя. Вважає, що у жовтні-грудні 2007 року, відповідно

до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строк перегляду

рішення господарського суду від 03.08.2006 року по справі  № 6/265/06 сплинув, клопотання про його

відновлення від заявника не надходило та судом строк не відновлювався.

Зазначає, що в порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу

України, господарським судом першої інстанції були оцінені докази, що були

надані лише третьою особою ОСОБА_4, оцінку доказам позивача, а саме письмовим

поясненням про те, що учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична

агенція «Бізнес право ЛТД» не приймав рішень про вихід з Товариства з обмеженою

відповідальністю «Деметра» судом взагалі не оцінено.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду

від 04.01.2008 року у справі  №

6/265/06-6/485/07 апеляційний розгляд справи призначено на 01.02.2008 року.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного

господарського суду № 151 від 01.02.2008 року справу № 6/265/06-6/485/07

передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач),

судді: Коробка Н.Д., Хуторной В.М., якою апеляційна скарга прийнята до

розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра» у

відзиві на апеляційну скаргу  просить

рішення господарського суду Запорізької області від 04.12.2007 року у справі                   № 6/265/06-6/485/07 залишити

без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення. Вважає оскаржуване

рішення законним, обґрунтованим та об'єктивним. При цьому посилається на те, що

у жодній вказаній заявником справі, ОСОБА_4 стороною у справі не був, а лише

згадувався як один з засновників Товариства з обмеженою відповідальністю

«Деметра», а тому про обставини розгляду справ йому нічого не було відомо.

Вказує, що нововиявленими обставинами для ОСОБА_4 стали: ухвала Жовтневого районного

суду м. Запоріжжя від 06.09.2006 року по справі № 2-2033/2006р., ухвала

Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2006 року та рішення

Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2006 року по справі №

2-3093/06. Зазначає, що на сьогоднішній день дійсна і діюча третя редакція

Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра».

В судовому засіданні 01.02.2008 року представники

позивача та відповідача підтримали доводи, викладені у апеляційній скарзі та

відзиві на апеляційну скаргу. 

Представники третіх осіб 

у справі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не

повідомили. Про дату, час і місце розгляду справи треті особи були повідомлені

належним чином.

Враховуючи достатність матеріалів справи для розгляду

апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за

відсутності представників третіх осіб.

До того ж, згідно ст. 99 та 114 Господарського

процесуального кодексу України, неявка заявника та інших осіб, які беруть

участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

          За

заявою представників позивача та відповідача, апеляційний розгляд справи

здійснювався без застосування технічних засобів запису судового процесу.

          По

закінченні судового засідання, за згодою присутніх представників сторін,

оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального

кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами

розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених

у цьому розділі.

Згідно ст.101 Господарського процесуального кодексу

України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги

і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду

у повному обсязі.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали

справи та апеляційної скарги, Запорізький апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція

«Бізнес право ЛТД»,  м. Запоріжжя

звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про визнання

недійсною другу редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю

«Деметра».

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.08.2006

року у справі                  № 6/265/06

(суддя Місюра Л.С.) позов задоволено. Визнано недійсною другу редакцію Статуту

Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра», зареєстровану державною

адміністрацією Василівського району Запорізької області 25.06.2004 року.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду

від 22.12.2006 року у справі № 6/265/06 рішення господарського суду Запорізької

області від 03.08.2006 року у справі № 6/265/06 залишено без змін.

Рішення господарського суду Запорізької області та

постанову Запорізького апеляційного господарського суду у справі № 6/265/06

мотивовано, зокрема тим, що внесення змін до статуту та на цієї підставі його

реєстрація в новій (другій) редакції відбулося 

завдяки протоколу № 22 загальних зборів 

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція Бізнес право

ЛТД» № 22 від 24.05.2004 року, який рішенням Жовтневого районного суду м.

Запоріжжя від 14.06.2006 року визнаний недійсним. При таких обставинах не можна

вважати другу редакцію статуту такою, що відповідає закону або прийнята з

дотриманням норм чинного законодавства.

Заява  ОСОБА_4 про

перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2006 року у

справі  № 6/265/06 за нововиявленими

обставинами була предметом судового 

розгляду.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін,

розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі

фактичних обставин справи, застосування норм матеріального та процесуального

права при винесені оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що

не підлягає задоволенню в силу наступного: 

Згідно установчого договору Товариства з обмеженою

відповідальністю «Деметра», учасниками товариства, зокрема є Товариство з

обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Бізнес право ЛТД», частка якого

складає 61% у статутному фонді.           

Відповідно до протоколу №22 від 24.05.2004 року

загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична

агенція «Бізнес право ЛТД», на зборах 

товариства було прийнято рішення про вихід останнього зі складу

учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» без претензій

матеріального характеру. 

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра» на

загальних зборах учасників товариства прийняло рішення про виведення зі складу

учасників товариства Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція

«Бізнес право ЛТД» та затвердило нову (другу) редакцію Статуту Товариства з обмеженою

відповідальністю «Деметра», яку 25.06.2004 року зареєстровано Державною

адміністрацією Василівського району.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від

14.06.2006 року у справі № 2-2033/2006 року за позовом ОСОБА_8 до Товариства з

обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Бізнес право ЛТД» визнано

недійсним протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю

«Юридична агенція «Бізнес Право ЛТД» №22 від 24.05.2004 року. Рішення суду

набуло законної сили 25.06.2006 року.

Враховуючи, що внесення змін до статуту та на цієї

підставі його реєстрація в новій (другій) редакції відбулося на підставі

протоколу № 22 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю

«Юридична агенція «Бізнес право ЛТД»  від

24.05.2004 року, який рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від

14.06.2006 року визнаний недійсним, господарський суд Запорізької області

визнав недійсною другу редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю

«Деметра».

          Однак,

рішенням Третейського суду Запорізької області від 12.06.2006 року у справі №

2-22/06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Бізнес право ЛТД»

визнано дійсною другу редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю

«Деметра», зареєстрованої Василівською районною державною адміністрацією

Запорізької області 25.06.2004 року у складі учасників: ОСОБА_2, ОСОБА_4,

ОСОБА_6, ОСОБА_7. Рішення третейського суду є остаточним, оскарженню не підлягає

і вступає в силу з моменту його прийняття.

          Також,

рішенням Третейського суду Запорізької області від 08.08.2006 року у справі №

1-22/06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція

«Бізнес право ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» визнано

дійсним протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою

відповідальністю «Юридична агенція «Бізнес право ЛТД» № 22 від 24.05.2004 року.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Бізнес

право ЛТД»  подати завірену в

установленому порядку копію протоколу загальних зборів учасників Товариства

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Бізнес право ЛТД» №

22 від 24.05.2004 року до Василівської районної державної адміністрації

Запорізької області. Рішення третейського суду є остаточним, оскарженню не

підлягає і вступає в силу з моменту його прийняття.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від

06.09.2006 року у справі № 2-2033/2006р. задоволено заяву Товариства з

обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Бізнес право ЛТД» про перегляд

рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, рішення Жовтневого

районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2006 року у справі № 2-2033/2006 року, у

зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано.

          Рішенням

Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2006 року у справі № 2-3093/06

за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція

«Бізнес право ЛТД» визнано дійсним протокол загальних зборів учасників

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Бізнес право ЛТД» №

22 від 24.05.2004 року. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю

«Юридична агенція «Бізнес право ЛТД» 

подати завірену в установленому порядку копію протоколу загальних зборів

учасників Товариства Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція

«Бізнес право ЛТД» № 22 від 24.05.2004 року до Василівської районної державної

адміністрації Запорізької області. Зобов'язано Василівську районну державну

адміністрацію Запорізької області залучити до реєстраційної справи Товариства з

обмеженою відповідальністю «Деметра» 

копію протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою

відповідальністю «Юридична агенція «Бізнес право ЛТД» № 22 від 24.05.2004 року

подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Бізнес право

ЛТД» на виконання рішення та вважати її підставою для реєстрації другої

редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра»,

зареєстрованої Василівською районною державною адміністрацією Запорізької

області 25.06.2004 року за № 0367 у складі учасників: ОСОБА_2, ОСОБА_4,

ОСОБА_6, ОСОБА_7. Рішення суду набрало законної сили 03.10.2006 року.

          Ухвалою

Жовтневого районного суду від 22.09.2006 року позовну заяву ОСОБА_8 до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Бізнес право ЛТД»

про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників Товариства з

обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Бізнес право ЛТД» № 22 від 24.05.2004

року залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 09.10.2006 року.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального

кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове

рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають

істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

На підставі статті 112 Господарського процесуального

кодексу України, судове рішення може бути 

переглянуто  за  двох 

умов:  істотність  нововиявлених обставин для вирішення спору

або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття  судового  

рішення   зі   справи.

До нововиявлених обставин відносяться

матеріально-правові факти, на яких 

грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають

значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про

банкрутство.  Необхідними  ознаками нововиявлених  обставин 

є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи,  по-друге, те, 

що  ці  обставини 

не  могли  бути відомі заявникові на час розгляду

справи.

Нововиявлені 

обставини  за  своєю 

юридичною  суттю є фактичними

даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в

основу судового рішення.

Так, 

підставою  для перегляду рішення

за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду,  які 

у  відповідності  з 

частинами  третьою  і четвертою статті 35 Господарського

процесуального кодексу України були обов'язкові для господарського суду щодо

фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.

Як вже зазначалося, рішення господарського суду першої

інстанції у справі                             

№ 6/265/06 було прийнято з урахуванням ч.4 ст. 35 Господарського

процесуального кодексу України та фактів, встановлених Жовтневим районним

судом  м. Запоріжжя при прийнятті рішення

від 14.06.2006 року у справі № 2-2033/2006р., яким було визнано недійсним

протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична

агенція «Бізнес право ЛТД» № 22 від 24.05.2004 року.

Скасування рішення Жовтневого районного суду м.

Запоріжжя від 14.06.2006 року у справі № 2-2033/2006 року є підставою для

перегляду рішення суду по справі № 6/265/06 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладені норми кодексу та обставини,

встановлені вищенаведеними судовими актами, колегія суддів вважає правомірним

висновок господарського суду першої інстанції щодо скасування рішення

господарського суду Запорізької області від 03.08.2006 року у справі № 6/265/06

та відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Бізнес

право ЛТД»,  м. Запоріжжя у позові про

визнання недійсною другу редакцію статуту Товариства з обмеженою

відповідальністю «Деметра», зареєстровану державною адміністрацією Василівського

району Запорізької області 25.06.2004 року у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 112-114 Господарського

процесуального кодексу України, господарським судом першої інстанції

обґрунтовано та законно задоволено заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення

господарського суду Запорізької області від 03.08.2006 року у справі  № 6/265/06 за нововиявленими обставинами.

Доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою

відповідальністю «Юридична агенція «Бізнес право ЛТД» спростовуються

вищевикладеним та наступним:

Так, заявник апеляційної скарги в обґрунтування своїх

доводів посилається на те, що всі нововиявлені обставини, на які посилається

ОСОБА_4 виникли у 2006 році, і ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою

відповідальністю «Деметра» були сторонами по справам у третейському суді та у

Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, а отже у жовтні-грудні 2007 року,

відповідно до ст.113 Господарського процесуального кодексу України, строк

перегляду рішення господарського суду від 03.08.2006 року по справі                         № 6/265/06 сплинув,

тоді як клопотання про його відновлення від заявника не надходило та судом

строк не відновлювався.

Відповідно до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України,

судове рішення  господарського  суду може бути переглянуто за

нововиявленими  обставинами  за заявою сторони, поданням прокурора не  пізніше 

двох місяців з  дня встановлення

обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

          Статтями

26 і 27 Господарського процесуального кодексу України, третім особам надані

рівні зі сторонами процесуальні права. Отже із заявою про перегляд судового

рішення за нововиявленими обставинами може звернутися і третя особа у справі.

          Як

свідчать матеріали справи, 18.10.2007 року за вх. № 02-5/10309 до

господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за

нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від

03.08.2006 року у справі                  

№ 6/265/06. Крім того, заявник надав до господарського суду Запорізької

області клопотання від 17.10.2007 року про відновлення пропущеного строку для

прийняття заяви про перегляд рішення у справі № 6/265/06 за нововиявленими

обставинами.

Підставою пропущення строку звернення із заявою про перегляд рішення у

справі             № 6/265/06 за

нововиявленими обставинами, було зокрема те, що ОСОБА_4 не був стороною у

справі № 2-2033/2006 року, що розглядалася у Жовтневому районному суді м.

Запоріжжя, і дізнався про хід цієї справи лише 12.09.2007 року після отримання

ухвали господарського суду Запорізької області від 07.09.2007 року у справі №

6/338/07 та вияснення всіх обставин від керівників товариств.

          Ухвалою

господарського суду Запорізької області від 23.10.2007 року у справі            № 6/265/06-6/485/07 клопотання ОСОБА_4

про відновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд рішення у

справі № 6/265/06 за нововиявленими обставинами визнано обґрунтованим та таким,

що підлягає задоволенню.

          Також,

слід зазначити, що ОСОБА_4 не був стороною у справах, що розглядалися

Третейським судом Запорізької області та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя,

а отже не міг знати про прийняті цими судами судові акти.

          Отже,

посилання заявника апеляційної скарги на те, що строк перегляду рішення

господарського суду від 03.08.2006 року по справі № 6/265/06 сплинув, і

клопотання про його відновлення від заявника не надходило та судом строк не

відновлювався необґрунтовані та безпідставні.

          Також

колегія суддів вважає, що господарським судом не було порушено вимог ст. 43

Господарського процесуального кодексу України. Судом оцінені докази при

всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх

сукупності, керуючись законом.

          Письмові

пояснення позивача про те, що учасник Товариства з обмеженою відповідальністю

«Юридична агенція «Бізнес право ЛТД» не приймав рішень про вихід з Товариства з

обмеженою відповідальністю «Деметра» не спростовують встановлених судом

обставин.

Таким чином, господарським судом з'ясовані всі обставини

справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, рішення

господарського суду прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального

права, у зв'язку з чим, відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваного

судового рішення.

Апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Державне мито за апеляційною скаргою відноситься на

позивача.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105  Господарського процесуального кодексу  України, Запорізький апеляційний

господарський суд

    ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична

агенція «Бізнес право ЛТД», м. Запоріжжя залишити без задоволення, а рішення

господарського суду Запорізької області від 04.12.2007 р. у справі №

6/265/06-6/485/07 - без змін.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 11.02.2008 року.

Головуючий суддя Кагітіна Л.П.

 судді  Кагітіна Л.П. 

 Коробка Н.Д.  Хуторной В.М.