Рішення

від 21.09.2006 по справі 6/349-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/349-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 вересня 2006 р.           Справа 6/349-06

          Господарський  суд Вінницької області у складі: Головуючого - судді  Говор Н.Д.,  за участю секретаря судового засідання  Мовчан Г.М.,

За участю представників сторін:

              позивача      -  Кругляк О.С.   сільський голова.                      

              відповідача – не з'явився  

                                        прокурора  -    Романова Г.О. прокурор відділу обласної прокуратури, посвідчення №84-2002  від 02.08.2002 року.

          Розглянувши  в приміщенні суду  справу за позовом  Прокурора Іллінецького району    в інтересах держави  в особі   Купчинецької сільської ради с. Купченці Іллінецького  району, Вінницької області  до Селянського (фермерського) господарства "Долина" с. Купченці Іллінецького  району, Вінницької області  про стягнення 2932 грн. заборгованості по орендній платі, -

                                                                                                                                                                                                        ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення  2932  грн. заборгованості, яка виникла внаслідок несплати  платежів за оренду земельної ділянки згідно договору від 21.06.2001 р.

Відповідач в судове засідання  не з'явився, не надав витребуваних ухвалою  суду від 17.08.2006 року документів, в тому рахунку відзиву на позов.  Про день і час розгляду справи  в суді був належним чином повідомлений, що стверджується  відміткою канцелярії суду за вих. № 6935-6937 6943 від 17.08.2006р. про направлення  прокурору та сторонам у справі  ухвали суду від  17.08.2006 року  про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду на  21.09.2006р. рекомендованими листами. Оскільки ухвала суду від  17.08.2006 року була направлена відповідачу за місцем його реєстрації, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення останнього належним чином  про час і місце розгляду судової справи за його  участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Представником позивача та прокурором в судовому засіданні  було  заявлено клопотання про нездійснення   технічної фіксації  (звукозапису) судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 811 ГПК України.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представника позивача  та прокурора суд встановив, що 21.06.2001 р. між позивачем - Купчинецькою сільською радою та відповідачем - Селянським (фермерським)  господарством "Долина" було укладено договір оренди земельної ділянки, що розташована на землях запасу  Купчинецької сільської ради площею 14,30 га.

Відповідно до п. 2.1 договору відповідач зобов'язався щорічно не пізніше 15 листопада кожного року вносити плату за володіння та користування земельною ділянкою у розмірі 120 грн. за 1 га, тобто 1716 грн. в рік.

В порушення умов договору, відповідач своєчасно не сплачував орендні платежі, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2932 грн., а саме 1216 грн. за 2004 рік та 1716 грн. за 2005 р.

Існування заборгованості в сумі 2932 грн. за 2004-2005 роки підтверджується обопільно підписаними актами звірки взаємних розрахунків сторін від 08.04.2006 р.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач на день розгляду справи не надав суду доказів сплати  суми заборгованості у розмірі  2932 грн., не надав і доказів щодо спростування позовних вимог, а тому позов  підлягає задоволенню  в повній сумі з покладенням витрат на держмито на витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача.

Керуючись ст.ст.4-3, 33, 44,  49, 75, 82,84, 85, 115,116   ГПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Долина" с. Купченці Іллінецького  району Вінницької області (код 30603178) на користь  Купчинецької сільської ради,с. Купченці Іллінецького  району Вінницької області  (код 04327933, р/р № 254291225 в ВОД АППБ "Аваль")   2932 грн. заборгованості по орендній платі.

Стягнути з  Селянського (фермерського) господарства "Долина" с. Купченці Іллінецького  району Вінницької області (код 30603178) в доход держбюджету України 102 грн. державного мита.

Стягнути з  Селянського (фермерського) господарства "Долина" с. Купченці Іллінецького  району Вінницької області (код 30603178)  на користь   ДП “Судовий інформаційний центр “ ( м. Київ, код 30045370,  р/р № 26002014180001  у    ВАТ „Банк „Універсальний” м. Львів МФО 325707 ) 118 грн.   витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.  

  Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                  Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  26.09.06