Ухвала

від 09.02.2011 по справі 10-33/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Рівненсь кої області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м. Рівне

Колегія суддів су дової палати з розгляду крим інальних справ та справ про а дміністративні правопоруше ння апеляційного суду Рівнен ської області в складі:

Головуючого: Баглика С.П.

Суддів: Полюховича О.І ., Іващука В.Я.

Прокурора: Рижка Ю .А.

Слідчої: Кирилової Н.М.

Адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі апе ляційного суду Рівненської о бласті в м. Рівне апеляцію під озрюваного ОСОБА_3 на пост анову Рівненського міського суду від 31 січня 2011 року про обр ання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту

Цією постановою задоволено подання слідчого про обрання запобіжного зах оду у виді взяття під варту

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотолин Кос топільського району Рівненс ької області, проживаючого в АДРЕСА_1, з повною зага льною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, гр омадянина України, раніше не судимого.

Органом досудового слід ства, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, п ередбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК Ук раїни, а саме у тому, що він у пе ріод часу з березня по жовтен ь 2008 року, за попередньою змово ю з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ма ючи на меті незаконного отри мання грошових коштів, шляхо м обману службових осіб Кост опільського відділення кред итної спілки „Альянс Укр аїна”, що виразилось у наданн і підроблених документів О СОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБ А_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, як і в подальшому використали, ш ляхом подання підроблених до відок про доходи до Костопіл ьського відділення кредитно ї спілки „Альянс Україна ”, які надають право на отрима ння кредиту. Продовжуючи сво ї злочинні дії, керуючись єди ним умислом, з корисливих мот ивів, ОСОБА_3 за попереднь ою змовою з ОСОБА_4 та ОС ОБА_5, маючи на меті незаконн ого отримання грошових кошті в, залучивши за грошову винаг ороду ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОС ОБА_13, на підставі поданих пі дроблених документів та заві домо неправдивою інформації на останніх, переконавши пра цівника кредитної спілки у д остовірності поданої ними ін формації, уклали кредитні до говори з Костопільським відд іленням кредитної спілки „ Альянс Україна” та отримал и грошові кошти на загальну с уму 47 900 гривень.

В поданій апеляції ОСОБ А_3 просить постанову місце вого суду щодо обрання йому з апобіжного заходу у виді взя ття під варту скасувати. Вказ ує, що при прийнятті рішення щ одо обрання відносно нього з апобіжного заходу тримання п ід вартою, суд першої інстанц ії у своїй постанові вказав л ише одну обставину - тяжкість злочину та положення ст.155 КПК України. Зазначає, доказів то го, що він буде ухилятися від с лідства чи суду, перешкоджат и встановленню істини у спра ві, органом досудового слідс тва суду не було надано, про що і зазначив суддя у своїй пост анові. Однак, суддею було проі гноровано вимоги ст.150 КПК Укр аїни, яка передбачає, що при ви рішенні питання про застосув ання запобіжного заходу крім обставин, зазначених у ст.148 КП К України, враховуються тяжк ість злочину, у вчиненні яког о підозрюється, обвинувачуєт ься особа, її вік, стан здоров' я, сімейний і матеріальний ст ан, вид діяльності, місце прож ивання та інші обставини, що ї ї характеризують.

Заслухавши доповідача, до води апеляції, пояснення зах исника-адвоката ОСОБА_2, а ргументи слідчої, думку прок урора про залишення постанов и без зміни, а апеляції без зад оволення, перевіривши матері али справи, колегія суддів вв ажає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з та ких підстав.

При розгляді подання слідч ого, погодженого із заступни ком прокурора Рівненської об ласті про обрання запобіжног о заходу у виді взяття під вар ту ОСОБА_3, суд першої інст анції прийняв передчасне ріш ення, без дотриманням вимог с т.148, 150 КПК України.

Суддя місцевого суду, у свої й постанові зазначив, що орга ном досудового слідства не н адано доказів того справі ві дсутні дані які б свідчили пр о намагання підозрюваного ух илитися від суду та слідства чи перешкоджати встановленн ю істини по справі.

Задовольняючи подання слі дчого, суд в не повній мірі дот римався вимог ст. ст. 148, 150 КПК Ук раїни, а його висновок супере чить роз' ясненням, які міст яться у Постанові Пленуму Ве рховного Суду України «Про п рактику застосування судами запобіжного заходу у виді вз яття під варту та продовженн я строків тримання під варто ю на стадіях дізнання і досуд ового слідства.

Суддя у мотивувальній част ині постанови зазначив, що ор ганом досудового слідства не подано доказів, що обвинувач ений продовжуватиме займати ся злочинною діяльністю, пер ешкоджатиме встановленню іс тини у справі.

Зокрема, судом не було обґру нтовано, які ж саме є в матеріа лах справи достатні дані, які дають вважати, що перебуваюч и на волі ОСОБА_3 може ухил итися від слідства та суду і і нші запобіжні заходи не забе зпечать виконання процесуал ьних обов' язків.

У пункті 3 постанови Пленум у Верховного Суду України “П ро практику застосування суд ами запобіжного заходу у виг ляді взяття під варту та прод овження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства” від 25 к вітня 2003 року №4 роз' яснено, що винятковість такого запобіж ного заходу, як взяття під ва рту має бути обґрунтована у п оданні про обрання запобіжно го заходу.

За наведених обставин підс тав вважати, що ОСОБА_3, пер ебуваючи на волі, ухилятимет ься від слідства та суду, буде перешкоджати встановленню і стини по справі, чи продовжит ь займатись злочинною діяльн істю немає, а сам лише факт обв инувачення у тяжкому злочині не може бути підставою для об рання найсуворішого запобіж ного заходу.

Тому, під час нового судово го розгляду суду першої інст анції необхідно з' ясувати т а перевірити обставини, які п ередбачені ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК Ук раїни і прийняти рішення, яке буде відповідати вимогам чи нного законодавства.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК Ук раїни, колегія суддів Апеляц ійного суду,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБ А_3 задовольнити частково.

Постанову Рівненсько го міського суду від 31 січня 2011 року скасувати, а справу напр авити на новий судовий розгл яд в той же суд під головуванн ям іншого судді.

Дати дозвіл на затрим ання ОСОБА_3 до розгялду п одання Рівненським міським с удом.

Головуючи й :

Судді: