Постанова

від 22.12.2010 по справі 4-334

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

4-334/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2010 года судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Мирошниченко Ю.М. при секретаре Афанасьевой А.А. с участием прокурора Борового А.Г., рассмотрев представление следователя об избрании меры пресечения ОСОБА_1 , родившемуся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Мариуполе, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 и 3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве СО Ильичевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 по ч.1 и 3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, возбужденное 19 декабря 2010 года.

19 декабря 2010 года ОСОБА_1 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

22 декабря 2010 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что он 18 декабря 2010 года примерно в 21 час 50 минут по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества путем повреждения навесного замка проникли в складское помещение аптеки «Ильич-Фарм» № 30, расположенной по ул.Охотничья г.Мариуполя, и руководствуясь корыстными побуждениями, пытались тайно похитить следующее имущество: электрорадиатор ЕРМ-5 инв. № 14998 стоимостью 1964,22 грн., электрорадиатор ЕРМ-7 инв. № 14995 стоимостью 2088,55 грн., электрорадиатор ЕРМ-7 инв. № 15049 стоимостью 1555,47 грн., электрорадиатор ЕРМ-7 инв. № 15050 стоимостью 1197,36 грн., принадлежащие ООО «Экоильичпродукт», общей стоимостью 6805,60 грн., однако не выполнив всех действий, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, преступление не окончили по причинам, не зависящим от их воли, поскольку были задержаны работниками ОГСО на месте совершения преступления.

Заслушав следователя, поддержавшего представление, мнение прокурора, считавшего представление обоснованным, допросив обвиняемого, не отрицавшего свою причастность к данному преступлению, изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу о том, что для решения вопроса об избрании меры пресечения необходимо продлить срок задержания ОСОБА_1 для истребования характеризующего материала.

Руководствуясь ст.ст.148,150,155,165-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить задержание ОСОБА_1 до десяти суток.

Судья:

С постановлением ознакомлен

“____”