Рішення

від 15.02.2011 по справі 212-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

15.02.2011 Справа №5002-32/212-2011

Господарський суд Автоном ної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

За позовом Прокурора Київс ького району м. Сімферополя (95 000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. С .- Ценского, 26) в інтересах держа ви в особі Українського держ авного фонду підтримки ферме рських господарств (94112, м. Київ , вул.. Олени Телегі, 8, к. 58 А ідент ифікаційний код 20029342) в особі Ві дділення АР Крим Українськог о державного фонду підтримки фермерських господарств (95034, А Р Крим, м. Сімферополь, вул.. Киї вська, 81, к. 610, ідентифікаційний код 22236140).

До відповідача Фермерсько го господарства «Вета 7 Нижнь огірье» (97124, АР Крим, с. Лист винн е, вул.. Гагаріна, 5 ідентифікац ійний код 35621842)

Про стягнення 50 039, 73 грн.

За участю представників:

Від позивача - Тур К.С., довір еність № 2388 від 23.04.2008р. у справі.

Від відповідача - не з' яв ився.

Від прокуратури - Меренцо в С.І., посвідчення № НОМЕР_1 .

Представнику прокуратури та позивачу роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. 22 Г осподарського процесуально го кодексу України, зокрема п раво відводу судді, відповід но до статті 20 Господарського процесуального України. Зая в та клопотань про відвід суд ді не подано.

Обставини справи: Прокурор Київського району м. Сімферо поля в інтересах держави Укр аїнського державного фонду п ідтримки фермерських господ арств в особі Відділення АР К рим Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до Го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим з позовом д о Фермерського господарства «Вета 7 Нижньогірье» про стя гнення 50 039, 73 грн., у тому числі 49 000, 00 грн. - суми основного борг у, 245, 00 грн. - інфляційних втра т, 665, 86 грн. - пені, 128, 87 грн. - 3% річ них.

Ухвалою господарського су ду від 20.01.2011 року порушено прова дження у справі та розгляд сп рави призначено на 03.02.2011 року, п ро що сторони були своєчасно та належним чином повідомле ні.

З підстав зазначених в ухва лі господарського суду від 03.0 2.2011р. розгляд справи відкладен ий на 15.02.2011р., про що сторони у спр аві були повідомлені відпові дно до п.3.17 Інструкції з ділово дства в господарських судах України, затвердженої наказо м Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 - ре комендованою поштою.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем сво їх зобов' язань за договором про надання фінансової підт римки фермерському господар ству № 19 від 04.11.2008р. в частині сво єчасного повернення грошови х коштів.

Відповідач, вдруге, без пова жних причин, повноважного пр едставника в судове засіданн я не направив, не зважаючи на т е, що був належним чином повід омлений про день, час та місце розгляду даної справи реком ендованою поштою.

Відповідно до пункту 3.6 Роз' яснень Вищого арбітражного с уду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 ( зі з мінами та доповненнями) особ и, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими пр о час і місце її розгляду судо м, якщо ухвалу про порушення п ровадження у справі надіслан о за поштовою адресою, зазнач еною у позовній заяві. Отже, в ідповідач вважається повідо мленим про час та місце судов ого розгляду справи.

Відповідач не скористував ся своїм правом подання відз иву на позовну заяву та надан ня доказів в порядку статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Окрім того, адреса відповід ача зазначена у позовній зая ві співпадає з відомостями, щ о містяться у довідці з ЄДРЮО ФОП на відповідача, залучені й до матеріалів справи (а.с. 44).

Враховуючи те, що норми стат ті 38 Господарського процесуа льного кодексу України щодо обов' язку господарського с уду витребувати у сторін док ументи і матеріали, необхідн і для вирішення спору, коресп ондуються з диспозитивним пр авом сторін подавати докази, а пунктом 4 частини 3 статті 129 К онституції України визначає одним з принципів судочинст ва свободу в наданні сторона ми суду своїх доказів і у дове денні перед судом їх перекон ливості, приймаючи до уваги в ідкладення розгляду справи, суд вважає, що господарським судом створені належні умов и для надання сторонами дока зів, та здійснені всі необхід ні дії щодо витребування дод аткових доказів, а також ту об ставину, що матеріали справи в достатній мірі характериз ують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не пере шкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянут и справу в порядку статті 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України - за наявн ими у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

Пунктом 2 статті 121 Конституц ії України на прокуратуру Ук раїни покладається представ ництво інтересів громадян аб о держави в суді у випадках, ви значених законом.

Відповідно до статті 36 Зако ну України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді держави є наявність пор ушення або загрози порушень економічних, політичних та і нших державних інтересів вна слідок противоправних дій (б ездіяльності) фізичних або ю ридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними і держа вою.

Відповідно до статті 36-1 Зако ну України «Про прокуратуру» представництво прокуратуро ю інтересів громадянина або держави в суді полягає у здій сненні прокурорами від імені держави процесуальних та ін ших дій, спрямованих на захис т у суді інтересів громадяни на або держави у випадках, пер едбачених законом.

Згідно з частиною 1 статті 2 Г осподарського процесуально го кодексу України господарс ький суд порушує справи за по зовними заявами прокурорів т а їх заступників, які звертаю ться до господарського суду в інтересах держави.

Відповідно до статті 10 Зако ну України «Про фермерське г осподарство» Український де ржавний фонд підтримки ферме рських господарств є державн ою бюджетною установою, яка в иконує функції з реалізації державної політики щодо фіна нсової підтримки становлен ня і розвитку фермерських го сподарств.

04.11.2009р. між Українським держа вним фондом підтримки фермер ських господарств в особі Ві дділення АР Крим Українськог о державного фонду підтримки фермерських господарств (Ук рдержфонд) (позивач) та Фермер ським господарством «Вета 7 Н ижньогірье» (фермерське госп одарство) (відповідач) був укл адений договір про надання ф інансової підтримки фермерс ькому господарству( а.с. 22-23).

Розділом 1 Договору сторони встановили, що Укрдержфонд в особі Відділення АР Крим зоб ов' язується надати фінансо ву підтримку на поворотній о снові фермерському господар ству «Вета 7 Нижньогірье» в с умі 150 000, 00 грн., а фермерське госп одарство зобов' язується ви користати її за цільовим при значенням і повернути фінанс ову підтримку у визначений Д оговором строк.

09.10.2009р. між сторонами підписа но додаткову угоду № 1 до Догов ору № 19 від 04.11.2008р. ( а.с. 24).

Відповідно до умов додатко вої угоди встановлений кінце вий термін повернення грошей до 09.10.2011р. за графіком : 50 000, 00 грн . - до 09.10.2010р., 100 000, 00 грн. - до 09.10.2011р.

Так на виконання умов догов ору позивач перерахував кошт и в розмірі 150 000, 00 грн., що підтве рджується платіжними доруче ннями за період з 10.11.2008р. по 10.12.2008р. , копії яких додані до матеріа лів справи. ( а.с. 25-26).

Проте відповідач виконав о бов' язок щодо повернення гр ошових коштів лише в сумі 1 000, 00 грн.

Пунктом 1 статті 9 Закону Укр аїни «Про фермерське господа рство» встановлено, що новос твореним фермерським господ арствам у період становлення (перші три роки після його ств орення, а у трудонедостатніх населених пунктах - п'ять рокі в), фермерським господарства м з відокремленими фермерськ ими садибами, фермерським го сподарствам, які провадять г осподарську діяльність та ро зташовані у гірських населен их пунктах, на поліських тери торіях, визначених в установ леному порядку Кабінетом Мін істрів України, та іншим ферм ерським господарствам надає ться допомога за рахунок дер жавного і місцевого бюджетів , у тому числі через Українськ ий державний фонд підтримки фермерських господарств.

Відповідно до приписів ста тті 11 вищезазначеного закону , на поворотній основі допомо га надається для виробництва , переробки і збуту вироблено ї продукції, на здійснення ви робничої діяльності та інші передбачені статутом Україн ського державного фонду підт римки фермерських господарс тв цілі під гарантію поверне ння строком від трьох до п'яти років.

Розділом 2 Договору сторони передбачили, що кошти надают ься для виробництва та перер обки сільськогосподарської продукції.

Неналежне виконання відпо відачем обов' язків за дого вором призвело до утворення заборгованості в розмірі 49 000, 00 грн.. що і стало приводом для з вернення до суду із відповід ним позовом.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частин ою 1 статті 173 Господарського к одексу України, зобов' язан ням є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зобов ' язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у.

При цьому, майново-господар ськими, згідно з частиною 1 ста тті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільн о-правові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при здійсне нні господарської діяльност і, в силу яких зобов'язана стор она повинна вчинити певну го сподарську дію на користь др угої сторони або утриматися від певної дії, а управнена ст орона має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку. Майнові зобо в'язання, які виникають між уч асниками господарських відн осин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення стосовн о господарських зобов' язан ь міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Згідно статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач визнає св ою заборгованість, проте лис том № 07 від 22.09.2010р. просив позивач а відкласти строк повернення 50 000, 00 грн. до 31.07.2011р.( а.с. 28).

Проте у зазначеному клопот анні позивачем було відмовле но, про що свідчить лист № 53-01/153 в ід 29.09.2010р. ( а.с. 29).

За таких обставин, матеріал ами справи підтверджується з аборгованість в розмірі 49 000, 00 грн. та підлягає стягненню з в ідповідача.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача суму і нфляційних втрат у зв' язку з невиконанням відповідачем своїх зобов' язань у розмір і 245, 00 грн. 3% річних у розмірі 128, 87 г рн.

Так, частиною 2 статті 625 Циві льного кодексу України встан овлено, що боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Позивач не позбавлений пра ва зменшити період нарахуван ня інфляційних втрат, припин яючи нарахування в листопаді 2010р.

Сума інфляційних втрат за п еріод з жовтня 2010р. по листопад 2010р. повинна обчислюватись на ступним чином:

інфляційні втрати = ( (49 000, 00 грн . х 100, 5 ) / 100 ) - 49 000, 00 грн. = 245, 00 грн.

Отже, сума інфляційних втра т за період в розмірі 245, 00 грн. п ідтверджується матеріалами справи, а тому підлягає стягн енню з відповідача.

Положення частини 2 статті 6 25 Цивільного кодексу України щодо встановлення обов' язк у боржника по сплаті на корис ть кредитора 3% річних від прос троченої суми суд вважає так им, що кореспондується зі ста ттями 536 та 692 Цивільного кодекс у України, які встановлюють, що в разі прострочення оплат и товару, продавець має право вимагати оплати товару та сп лати процентів за користуван ня чужими грошовими коштами.

Так, відповідно до статті 625 Ц ивільного кодексу України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Таким чином, сума 3% річних за період з 10.10.2010р. по 10.11.2010р. по повин на бути розрахована наступни м чином :

49 000, 00 грн. х 32 дня простроченн я х 3% / 365 днів = 128, 88 грн.

А отже, оскільки суд позбавл ений права виходити за межі п озовних вимог, сума 3% річних з аявлена позивачем в розмірі 128, 87 грн. визнається такою, що п ідлягає стягненню з відповід ача.

Крім того позивач просить с уд стягнути з відповідача пе ню у розмірі 665, 86 грн.

Частиною 1 статті 199 Господар ського кодексу України перед бачено, що виконання господа рських зобов'язань забезпечу ється заходами захисту прав та відповідальності учасник ів господарських відносин, п ередбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погоджен ням сторін можуть застосовув атися передбачені законом аб о такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно зас тосовуються у господарськом у (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників госпо дарських відносин застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 546 Цивільно го кодексу України передбаче но, що виконання зобов' язан ня може забезпечуватися неус тойкою, порукою, гарантією, за ставою, притриманням, завдат ком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов' язання (ос новного зобов' язання) забез печується, якщо це встановле но договором або законом. Під неустойкою, відповідно до ст атті 549 Цивільного кодексу Ук раїни розуміється грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов' язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов' яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Отже, види забезпечення вик онання зобов' язань є спеціа льними мірами майнового хара ктеру, які стимулюють належн е виконання зобов' язання бо ржником шляхом встановлення додаткових гарантій задовол ення вимог кредитора, а тому з абезпечення виконання зобов ' язань будь-яким з видів, пер едбачених статтею 546 Цивільно го кодексу України, також ств орює зобов' язувальні право відносини між кредитором та боржником.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема, сплата неустойк и.

Сторони передбачили нарах ування пені в пункті 5.3 Догово ру.

Судом встановлено, що заявл ена позивачем до відшкодуван ня сума пені повинна обчислю ватись наступним чином:

За період з 10.10.2010р. по 10.11.2010р. : 49 000, 0 0 грн. х 32 дня прострочення х 15,5 % ( подвійна облікова ставка НБ У з 10.08.2010 р. )/365 = 665, 86 грн.

Отже заявлена позивачем до відшкодування сума пені у ро змірі 665, 86 грн. підтверджуєтьс я матеріалами справи та підл ягає стягненню з відповідача .

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на відповідача ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України.

З урахуванням викладеного , керуючись статтями 33, 34, 49, 75, ста ттями 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерськ ого господарства «Вета 7 Нижн ьогірье» (97124, АР Крим, с. Лист вин не, вул.. Гагаріна, 5 ідентифіка ційний код 35621842) на користь Укра їнського державного фонду пі дтримки фермерських господа рств (94112, м. Київ, вул.. Олени Теле гі, 8, к. 58 А ідентифікаційний ко д 20029342) в особі Відділення АР Кри м Українського державного фо нду підтримки фермерських го сподарств (95034, АР Крим, м. Сімфер ополь, вул.. Київська, 81, к. 610, іден тифікаційний код 22236140) 49 000, 00 грн. з аборгованості, 245, 00 грн. інфляц ійних втрат, 128, 87 грн. - 3% річних , 665, 86 грн. - пені..

3. Стягнути з Фермерськ ого господарства «Вета 7 Нижн ьогірье» (97124, АР Крим, с. Лист вин не, вул.. Гагаріна, 5 ідентифіка ційний код 35621842) в доход Держав ного бюджету України (р/р 31115095700002 , код платежу 22090200, в банку одерж увача: Управління держказнач ейства в АР Крим, МФО 824026, одержу вач: Держбюджет, м.Сімферопол ь, ОКПО 37440405) державне мито в роз мірі 500, 40 грн.

4. Стягнути з Фермерськ ого господарства «Вета 7 Нижн ьогірье» (97124, АР Крим, с. Лист вин не, вул.. Гагаріна, 5 ідентифіка ційний код 35621842) в доход Держав ного бюджету України (одержу вач: Державний бюджет м. Сімфе рополь, р/р 31214264700002 у ГУДКУ в АРК м. Сімферополь , ЄГРПОУ 34740405, код п латежу 2205003, призначення платеж у: за інформаційно - технічн е забезпечення розгляду спра в у Господарському суді АРК) 236,00 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення су дового процесу.

5. Накази видати в поряд ку статтей 116, 117 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

У судовому засіданні 15.02.20 11р. оголошено вступну і резолю тивну частини рішення. Мотив увальна частина рішення офор млена відповідно до статті 84 Г осподарського процесуально го кодексу України та підпис ана 15.02.2011р. Рішення може бути ос каржено в порядку та строки п ередбачені статтями 91-93 Госпо дарського процесуального ко дексу України. Рішення набир ає законної сили відповідно до статті 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Бар сукова А.М.