Рішення

від 10.02.2011 по справі 6223-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

6223-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2011Справа №5002-29/6223-2010

За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01000, м. Київ, бул.Т.Шевченка, 18) в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» ( 95000, м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 11).

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «СтройІнвестАльянс» (95044, м. Сімферополь, вул. Селим Герай, 10, кв. 46).

про стягнення 1063,53 грн.

Суддя Башилашвілі О.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

від позивача – Заяц С.А., представник, довіреність № 14259 від 30.12.2010 р.

від відповідача –  не з'явився

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю  «СтройІнвестАльянс» про стягнення 1063,53 грн., з яких 1006,81 грн. - сума основного боргу, 21,62 грн. пеня., 8,34 грн. - 3% річних та 26,76 грн. - індекс інфляції, а також судові витрати.

Позовні    вимоги   мотивовані    невиконанням    відповідачем    своїх   договірних зобов'язань за договором № 7007630 від 05.03.2001р. про надання послуг бізнес-мережі, через  що  заборгованість  відповідача перед позивачем  за  період  з  01.06.2010р.  по 14.10.2010р. складає 1006,81 грн. основного боргу, індексу інфляції у розмірі 26,76 грн., 3% річних у розмірі 8,34 грн., пені у розмірі 21,62 грн.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву або заперечень на позовну заяву суду не надав, вимоги ухвал господарського суду від 30.12.2010р., від 20.01.2011 р. не виконав, про причини невиконання суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою, що зазначена у позові.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у позові вказана юридична адреса відповідача: м. Сімферополь, вул. Селім Герай, 10, кв. 46. Згідно довідки Головного управління статистики в АРК від 21.01.2011 р. за вих. № 05.3-8.1/16.3 (а.с. 51) відповідач значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організації України як юридична особа за адресою - м. Сімферополь, вул. Селім Герай, 10, кв. 46, у зв'язку з чим суд направив судову кореспонденцію також і на зазначену адресу відповідача (а.с.41).

До матеріалів справи представником позивача додана довідка з ЄДРПО України від 21.01.2011 р. за вих. № 05.3-8.1/16.3.

Вказана довідка долучена до матеріалів справи.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (із змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Отже, відповідач вважається повідомленим про час і місце судового розгляду справи.

Крім того, у матеріалах справи наявне поштове повідомлення з відміткою особи відповідача про отримання ним судової кореспонденції за адресою - м. Сімферополь, вул. Селім Герай, 10, кв. 46 (а.с. 22).

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач не скористувався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання відзиву та доказів на позов, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СтройїнвестАльянс» був укладений договір №7007630 про надання послуг бізнес-мережі, відповідно до п. 1.1. якого на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій на території України, виданої органом регулювання в сфері телекомунікацій, Оператор надає Бізнес-абоненту на території України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, а Бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються Бізнес-абонентом шляхом укладення відповідних додаткових угод.

05.03.2007р. сторони уклали додаткову угоду № 1 про надання послуг телефонного зв'язку до договору № 7007630 від 05.03.2007р., відповідно до п. 1 якої Оператор надає Бізнес-абоненту на території України послуги телефонного зв'язку, а Бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до встановлених тарифів, (а.с. 10).

Пунктом  2.2. вищевказаної додаткової угоди встановлено, що Бізнес-абонент отримує послуги телефонного зв'язку та сплачує їх вартість згідно із встановленими тарифами (додаток № 1.1), (а.с. 11).

Згідно п.п. 6.1., 6.2. договір №7007630 про надання послуг бізнес-мережі набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31 грудня 2007 року. При відсутності технічної можливості для надання послуг і відмови Бізнес-абонента від умов п.п 2.1.2 Додаткова угода до договору вважається неукладеною. У разі коли жодна із сторін за два тижні до закінчення терміну дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати співробітництво, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах.

Сторони не представили суду доказів розірвання зазначеного договору або зміни його умов, отже суд приходить до висновку, що зазначений договір на день слухання справи є діючим.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних  послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних  послуг,  установлених  НКРЗ,  або  оплата  замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Пунктом 5 частини 1 статті 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.п.2.2.3 договору Споживач зобов'язаний проводити оплату послуг у терміни, визначені договором.

Оплата та порядок розрахунків передбачені розділом 3 договору та становить. зокрема: не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим Оператор виставляє Бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги. Вартість послуг визначається на підставі встановлених Оператором тарифів, що діяла на момент надання послуг згідно з додатками до цього договору. Додатково при оплаті послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати. Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора. Оплата послуг проводиться у національній валюті України (п.п. 3.1., 3.2., 3.3 договору).

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

За період з 01.06.2010 р. по 14.10.2010 р. за відповідачем склалася заборгованість за послуги бізнес-мережі у розмірі 1006,81 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком від 22.12.2010 р. та зворотною відомістю, (а.с. 12-13).

Позивачем була спрямована на адресу відповідача претензія №06/8-283 від 17.11.2010 р. про сплату суми заборгованості за договором № 7007630 від 05.03.2007р., однак вона була залишена без відповіді та відповідного реагування з боку відповідача.

Відповідно до п.п.4.2 договору № 7007630 від 05.03.2007р. про надання послуг бізнес-мережі у разі затримки оплати на надані послуги бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обов'язкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаного, позивачем нарахована пеня за договором надання послуг бізнес-мережі від 05.03.2007р. №7007630 в розмірі 21,62 грн., індекс інфляції у розмірі 26,76 грн., 3% річних у розмірі 8,34 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СтройІнвестАльянс» свої зобов'язання за договором №7007630 від 05.03.2007р. не виконало, на вимогу позивача суму боргу не сплатило і має борг перед позивачем за надані послуги зв'язку у сумі 1006,81грн., а відтак повинен сплатити відповідачу окрім суми основного боргу індекс інфляції в розмірі 26,76 грн., 3% річних від простроченої суми 8,34 грн. та пеню в сумі 21,62 грн.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надані суду докази щодо належного виконання ним як Споживачем своїх обов'язків за договором №7007630 від 05.03.2007р. в частині своєчасної оплати за отримані від позивача послуги бізнес-мережі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з   Товариства  з   обмеженою   відповідальністю   «СтройІнвестАльянс»

(95044, м. Сімферополь, вул. Селим Герай, 10, кв. 46, код ЄДРПОУ 33848845) на

користь  Відкритого  акціонерного  товариства  «Укртелеком»   (01000,  м.   Київ,

бул.Т.Шевченка, 18) в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства

«Укртелеком» ( 95000, м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 11, код ЄДРПОУ

22236588) заборгованість за телекомунікаційні послуги бізнес-мережі у розмірі

1006,81 грн., 26,76 грн. індексу інфляції, 8,34 грн. 3% річних, 21,62 грн. пені, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено - 14.02.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.