Рішення

від 15.02.2011 по справі 2789-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2789-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

15.02.2011Справа №5002-21/2789-2010

  за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 17;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобл-Інвест», м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 41;

про стягнення 2372961,00 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

10 лютого 2011 р.

Від позивача Хабібуліна Л.О., представник, д/п № 16-Д від 21.01.2011 р.

Від відповідача Гузенок Ю.В., представник, д/п № б/н від 25.07.2008 р.

15 лютого 2011 р.

Від позивача Мельніков І.В., головний спеціаліст, д/п № 13-Д від 13.01.2011 р.

Від відповідача не з'явився

Сутність спору: Позивач - Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобл-Інвест», у якому просить стягнути з відповідача матеріальний збиток у сумі 2372961,00 грн.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 06 липня 2010 р. провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Афрікантову Ю.Ф. та Жиліній А.Г. (ТОВ «Кримське експертне бюро»).  

25 січня 2011 року до канцелярії Господарського суду АР Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» надійшов висновок комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 103/10 від 24 січня 2011 р., у зв'язку з чим, ухвалою Господарського суду АР Крим від 26 січня 2011 р. провадження по справі було поновлено та справу призначено до слухання на 10 лютого 2011 р.

10 лютого 2011 р. відповідачем до матеріалів справи був наданий відзив на позовну заяву за № б/н від 10.02.2011 р., у якому відповідач вимоги позову не визнає та просить відмовити позивачу у задоволені позову (а. с. 98).

Представник позивача у судове засідання 10.02.2011 р. з'явився, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у засідання суду, яке було призначено на 10 лютого 2011 р., з'явився, проти позову заперечував.

У засіданні суду 10 лютого 2011 р. у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 15 лютого 2011 р. 10 години 10 хвилин.

14 лютого 2011 р. на адресу Господарського суду АР Крим від представника відповідача надійшло клопотання за № б/н від 11.02.2011 р., у якому представник відповідача просить слухання по справі відкласти у зв'язку з тим, що 15.02.2011 р. він буде представляти права та законні інтереси ТОВ «Лотос-97» у господарській справі № 5002-16/5295-2010.

Представник позивача у судове засідання 15.02.2011 р. з'явився, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у засідання суду 15 лютого 2011 р. не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Також суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду АР Крим від 17 березня 2009 р. у справі № 2-9/6158-2008 було розірвано договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва – профілакторію на 202 місця, 30 % готовності, на земельній ділянці площею 2,0 га, розташованого за адресою: АР Крим, м. Феодосія, смт. Приморський, укладений 19 травня 2003 р. між Представництвом Фонду майна АР Крим у м. Феодосії та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кобл-Інвест».

Як було встановлено Господарським судом АР Крим при розгляді справи № 2-9/6158-2008 за позовом Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобл-Інвест», м. Сімферополь, про розірвання договору купівлі-продажу та спонукання повернути об'єкт незавершеного будівництва, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобл-Інвест», м. Сімферополь, до Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь, про спонукання внести зміни до договору, Товариством з обмеженою відповідальністю «Кобл-Інвест» не був виконаний пункт 5.1. договору щодо завершення будівництва у встановлений договором строк.

Зазначеним рішенням у справі № 2-9/6158-2008 від 17.03.2009 р. суд зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Кобл-Інвест» повернути

об'єкт незавершеного будівництва - профілакторій на 202 місця, 30 % готовності, на земельної ділянці 2,0 га, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, смт. Приморський, за актом приймання-передачі (повернення) Фонду майна Автономної Республіки Крим.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Наказом Фонду майна АР Крим від 30 червня 2009 р. № 432 було прийнято рішення щодо повернення до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим, об'єкту незавершеного будівництва та створено відповідну комісію.

Позивачем 09 липня 2009 р. було проведено обстеження об'єкту незавершеного будівництва, за результатами якого було складено відповідний акт. Цим обстеженням було встановлено, що об'єкт незавершеного будівництва розібрано, елементи будівлі знаходяться у зруйнованому стані, на майданчику лежить будівельне сміття (розбиті кам'яні блоки, відламки), а також значно зруйновані будівельні конструкції, не придатні для наступного користування.

Відповідач не надав документів на підтвердження повернення спірного майна позивачу у стані, який був встановлений на дату приватизації.

Частиною 6 статті 29 Закону України «Про приватизацію державного майна» зазначено, що збитки, заподіяні порушенням законодавства про приватизацію, а також витрати щодо забезпечення збереження об'єктів приватизації на період до моменту передачі майна, підлягають відшкодуванню за позовами заінтересованих осіб у порядку, передбаченому законодавством України.

Наказом Фонду майна АР Крим від 29 березня 2010 р. № 140 було затверджено протокол засідання комісії з повернення об'єкта та встановлено розмір заподіяних збитків автономії, нанесених відповідачем, який складає 2372961,00 грн.

Висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 103/10 від 24 січня 2011 р. підтверджено фактичний розмір збитку, спричинений неналежним збереженням об'єкту приватизації, який складає 2073709,23 грн.

Статтею 386 Цивільного кодексу України визначено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в розмірі 2073709,23 грн.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, ухвалою Господарського суду АР Крим від 06 липня 2010 р. по справі було призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу. 25 січня 2011 року до канцелярії Господарського суду АР Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» надійшов висновок комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 103/10 від 24 січня 2011 р., а також рахунок за проведення експертизи на суму 4296 грн.

Таким чином, оскільки проведення судової експертизи сплачено не було, зі сторін додатково підлягає стягненню 4296 грн. витрат, пов'язаних з проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 386 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобл-Інвест», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 41; ЄДРПОУ 32224377, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 17; р/р 37187020016362 у Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, отримувач – Фонд майна АР Крим, ЄДРПОУ 00036860, МФО 824026, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) матеріальний збиток в сумі 2073709,23 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобл-Інвест», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 41; ЄДРПОУ 32224377, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь) 20737,09 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобл-Інвест», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 41; ЄДРПОУ 32224377, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 205,32 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу (22050003 «Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах», № рахунку 31214264700002, отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь, код платежу 22050003, ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувач – ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь).

Стягнути з Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 17; ЄДРПОУ 00036860, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. К. Маркса, 44, офіс 20; р/р 26007000130855 в ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» в м. Сімферополі, МФО 384577, ЗКПО 31937105, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 558,48 грн. за проведення судової експертизи.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобл-Інвест», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 41; ЄДРПОУ 32224377, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. К. Маркса, 44, офіс 20; р/р 26007000130855 в ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» в м. Сімферополі, МФО 384577, ЗКПО 31937105, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 3737,52 грн. за проведення судової експертизи.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У частині вимог щодо стягнення матеріального збитку в розмірі 299251,77 грн. – відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.