Рішення

від 16.02.2011 по справі 8/9-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 лютого 2011 р. Справа 8/9-11

Господарський суд Вінни цької області в складі

головуючого судді Гр абика В.В.,

при секретарі судового зас ідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: приватного виробничо-комерційного підп риємства "Ятрань", (код ЄДРПОУ 20423949, юр. адреса: 10009, м. Житомир, вул . Кибальчича, 2/4Б, кв.10; поштова ад реса: 10001, м. Житомир, вул. Київськ а, 81, оф. 405)

до: селянського (фермерс ького) господарства "Подільс ьке" (код ЄДРПОУ 13341116, 22116, вул.Садов а,1, с. Жежелів, Козятинський ра йон, Вінницька область)

про стягнення заборговано сті

за участю представникі в сторін:

від позивача : Ільченко Д.В. , - за довіреністю та Ільченко В.Д., (паспорт серії НОМЕР_1, виданий 31.08.1996 р., виданий Король овським РВ УМВС України у Жит омирській області) керівник;

від відповідача : не з'явили сь

ВСТАНОВИВ :

Приватне виробничо-к омерційне підприємство "Ятра нь" 20.12.2010 р. звернулось до господ арського суду Вінницької обл асті з позовом про стягнення заборгованості з селянськог о (фермерського) господарств а "Подільське".

Позовні вимоги обґрунтова ні наступним. 10.08.2009 р. між ПВКП «Я трань» та СФГ «Подільське» у кладено договір поставки № 10/0 8, відповідно до якого позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 108 000 грн.. Відпо відач за поставлений товар р озрахувався частково, шляхом зустрічної поставки товару на суму 29 797,50 грн., внаслідок чог о заборгував позивачу 78 202,50 грн .. Неналежне виконання відпов ідачем умов договору є підст авою для нарахування та стяг нення з нього окрім суми осно вного боргу пені в розмірі 10 8 76,06 грн., штрафу в розмірі 21 600 грн. , 3% річних в сумі 2 990,57 грн. та інфл яційних нарахувань в сумі 10 170,6 1 грн.. Зазначені обставини й с тали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 21.12.2010 р. поруш ено провадження у справі № 8/9-11 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2011 р..

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача та ненаданням сторо нами усіх необхідних для вир ішення спору по суті докумен тів, ухвалою суду від 25.01.2010 р. роз гляд справи відкладено на 16.02.20 11 р..

В судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали з підстав, вка заних в заяві.

Відповідач в судове засіда ння не з"явився, представника не направив, витребувані ухв алами суду документи та пись мові пояснення по суті пред"я вленого позову не надав.

При розгляді справи в судов ому засіданні судом встановл ені наступні обставини та ві дповідні їм правовідносини.

10.08.2009 р. між ПВКП «Ятрань» (прод авець) та СФГ «Подільське»(по купець) укладено договір пос тавки № 10/08. Договором передбач ено наступне: продавець зобо в' язується передати у власн ість покупця, а покупець зобо в' язується прийняти та опла ти в строк, встановлений вище вказаним договором, мінераль ні добрива - аміачну селітр у у тарі біг-бег по 1 т (в подальш ому названу «товар»)(п.1.1.); кіль кість товару 40 т (п.1.2.); ціна това ру складає 2 700 грн. за тону в т.ч . ПДВ (п.2.1.); загальна вартість до говору складає 108 000 грн. в т.ч. ПД В 18 000 грн. (п.2.2.); оплата за відвант ажений товар здійснюється у гривнях на розрахунковий рах унок продавця у строк до 31.12.2009 р . (п.4.1.); у випадку затримки плате жу п.4.1. за відвантажений товар покупець сплачує продавцю п еню у розмірі подвійної облі кової ставки НБУ від несплач еної суми за кожен день прост рочення платежу (п.6.1.); у випадк у не оплати у встановлений ст рок за відвантажений товар б ільше 20 днів покупець сплачує крім пені продавцю штраф у ро змірі 20% від загальної вартост і неоплаченого в строк п.4.1. тов ару (.6.2.); договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2009 р., а в частині взаєморозра хунків - до повного виконан ня сторонами своїх обов' язк ів по договору (п.8.1.); усі зміни та доповнення до справжнього договору мають силу тільки п ри умові, що вони складені у пи сьмовій формі та підписані о бома сторонами (п.8.2.).

На виконання умов договору продавець, через представни ка покупця, що діяв за довірен істю серії ЯОЧ № 746139 від 01.08.2010 р., п ередав, а відповідач прийняв товар аміачну селітру в кіль кості 40т. на загальну суму 108 000 г рн., що стверджується накладн ою № 47 від 01.09.2009 р. (а.с.10-11).

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково , шляхом зустрічної поставки товару на суму 29 797,50 грн., що стве рджується накладною № 30 від 05.11 .2010 р. (а.с.12).

Згідно наданих позивачем п исьмових розрахунків, відпов ідачеві нараховано на простр очену суму 3% річних за період 01.01.10р. по 15.12.2010р. в розмірі 2 990,57 грн., з битки від інфляції за період з січня по листомад 2010р. в розм ірі 10 170,61 грн., 10 876,06 грн. пені за пе ріод з 01.01.2010р. по 30.06.2010р. та 21 600 грн. шт рафу, розмір основного боргу становить 78 202,50 грн.. Всього з в ідповідача належить стягнут и 123 839,74 грн. (а.с.3,4).

Заслухавши пояснення учас ників судового розгляду, оці нивши в сукупності докази, я кі містяться в матеріалах сп рави, суд дійшов до переконан ня в тому, що позов підлягає за доволенню з наступних підста в.

Статтею 193 ГК України визнач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ання є підставою для застосу вання господарських санкцій , передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цивільного кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається.

Судом встановлено,що між с торонами виникли правовідно сини, які випливають з догово ру поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК Україн и за договором поставки пр одавець (постачальник), який здійснює підприємницьку ді яльність, зобов'язується пе редати у встановлений стро к (строки) товар у власніст ь покупця для використання його у підприємницькій діяль ності або в інших цілях, не по в'язаних з особистим, сімейни м, домашнім або іншим подібни м використанням, а покупець з обов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.До договору постав ки застосовуються загальні п оложення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено дог овором, законом або не виплив ає з характеру відносин стор ін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України од на сторона - продавець переда є або зобов' язується переда ти майно (товар) у власність др угій стороні (покупцеві), а пок упець приймає або зобов' язу ється прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укра їни, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Частиною 1 ст.530 ЦК України пе редбачено, що, якщо у зобов'яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання відпо відно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штраф ні санкції (неустойку, штраф, п еню).

Згідно ст.625 ч.2 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

В силу ст. 32 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Як встановлено судом між ст оронами у простій письмовій формі 10.08.2009 р. був укладений дог овір поставки № 10/08. За договоро м продавець зобов'язується н а умовах, передбачених даним договором, передати у власні сть покупця, а покупець зобов 'язується прийняти і оплатит и товар. Поставка товару на за гальну суму 108 000 грн. відбулася 01.09.2009р., що підтверджується нак ладною.Відповідач в порушенн я вимог договору розрахунок у строк до 31.12.2009р. не провів,а лиш е здійснив часткову оплату з а поставлений товар, шляхом з устрічної поставки товару на суму 29 797,50 грн., що стверджуєтьс я накладною № 30 від 05.11.2010 р.

З урахуванням наведеного, п озовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь поз ивача 78 202,50 грн. боргу підлягают ь задоволенню. Обґрунтованіс ть та правомірність заявлени х позивачем вимог підтверджу ються наданими ним та дослід женими судом письмовими дока зами, а саме договором постав ки, накладними, письмовими ро зрахунками основної суми бор гу.

Крім суми основного боргу,з відповідача як з боржника,як ий прострочив,належить стягн ути 3% річних в розмірі 2 990,57 грн. , збитки від інфляції в розмір і 10 170,61 грн. на підставі ст.625ч.2 ЦК України , а також 10 876,06 грн. пені та 21 600 грн. штрафу відповідно д о п.6.1,п.6.2 договору та ст.230ч.1 ГК Ук раїни.

Судові витрати зі сплати де ржмита та за інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу підлягають розподі лу відповідно до вимог ст. 49 ГП К України.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 ГПК Укр аїни, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з селянського (фе рмерського) господарства "По дільське" (код ЄДРПОУ 13341116, 22116, вул .Садова,1, с. Жежелів, Козятинсь кий район, Вінницька область ) на користь приватного вироб ничо-комерційного підприємс тва "Ятрань" (код ЄДРПОУ 20423949, юр. а дреса: 10009, м. Житомир, вул. Кибаль чича, 2/4Б, кв.10; поштова адреса: 10001 , м. Житомир, вул. Київська, 81, оф. 405) 78202,50 грн. основного боргу, 10170,61 г рн. інфляційних нарахувань, 3% річних в розмірі 2990,57 грн., 10876,06 грн . пені, 21600 грн. штрафу, витрати по сплаті державного мита в сум і 1238,40 грн. та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 17 лютого 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (22116, вул.Садова ,1, с. Жежелів, Козятинський рай он, Вінницька область)