Рішення

від 15.02.2011 по справі 10/147-08(31/248-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.02.11р. Справа № 10/147-08(31/248-06)

За позовом Відкритого акціонерного товариства Ст рахової компанії "Дніпро", м. Д ніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Ніктран с", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Товариство з о бмеженою відповідальністю "Н іка-Дніпро", м. Дніпропетровсь к

Третя особа-2 на стороні Від повідача, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру: фізична особа ОСОБА_1

про стягнення 16 556,89 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Бохан О.М. - пр едставник (дов. №43 від 30.12.10р.)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явив ся

Від третьої особи-2: не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпроп етровської області з позовом до Відповідача та просить ст ягнути виплачену суму страхо вого відшкодування у розмірі 16 556 грн. 89 коп.

В подальшому Позивач у точнив свої позовні вимоги т а просить суд стягнути з Відп овідача в порядку регресу су му страхового відшкодування у розмірі 16 556 грн. 89 коп.

Підстави з якими Позива ч пов”язує свої позовні вимо ги - до Позивача перейшло пр аво вимоги до Відповідача на суму виплаченого на користь ТОВ «Ніка-Дніпро»страхового відшкодування в розмірі 16 556 гр н. 89 коп. внаслідок ДТП та пошк одження автомобіля марки “Х онда-Цивік” держномер НОМЕ Р_1. ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1., який керував авто мобілем марки Volvo-FH12" д/н НОМЕР_ 2, зареєстрованого за підпр иємством ТОВ «НІКТРАНС».

З відзиву на позов, що на дійшов до суду 10.10.2006 року, вбача ється , що Відповідач запереч ує проти задоволення позовни х вимог, посилаючись на їх нео бгрунтованість та безпідста вність.

Представник Відповіда ча та представники Третіх ос іб в судове засідання не з'я вилися. Представник Відповід ача та представники Третіх о сіб були належним чином пові домлені про час та місце пров едення судових засідань.

Ухвалою господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 15.12.2010 року по справі № 10/ 147-08 (31/248-06) було здійснено заміну П озивача, внаслідок реорганіз ації з ВАТ СК «Оранта-Дніпро» на ВАТ Страхова компанія «Ор анта-Дніпро».

Господарський суд ро зглядає справу за наявними в ній документами.

В судовому засіданн і було оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснен ня представника Позивача, до слідивши матеріали справи, г осподарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 0 3.10.2008 р. по справі № 3-36А/2008 - 24.02.2006 рок у близько 19 години громадянин ОСОБА_1., керуючи автомобі лем Volvo-FH12" д/н НОМЕР_2, зареєст рованого за підприємством ТО В «НІКТРАНС», на пр. Петровськ ого в м. Дніпропетровську не о брав безпечну швидкість руху , не врахував дорожню обстано вку ( ожеледицю ), вчинивши зіт кнення з 5-ма транспортними за собами, які стояли на узбіччі , чим порушив п. 12.1 Правил дорож нього руху.

Вказаною постановою, суд до вівши вину ОСОБА_1., провад ження у справі про адміністр ативне правопорушення закри в, через сплив строків притяг нення до адміністративної ві дповідальності.

В результаті вказаного ДТП був пошкоджений автомобіль марки “Хонда-Цивік” держном ер НОМЕР_1, що належить ТОВ “Ніка-Дніпро”та який застра хований за Договором доброві льного страхування наземних транспортних засобів № 1105315 ві д 22.11.2005 р., укладеним між ВАТ - стр аховою компанією “Оранта-Дні про”та ТОВ “Ніка-Дніпро”.

Відповідно до Довідки ВД АІ Ленінського РВ ДМУ УМВС Ук раїни в Дніпропетровській об ласті, ДТП, що стало причиною п ошкодження застрахованого а втомобіля "Хонда-Цивік" держн омер НОМЕР_1, відбулося з в ини водія автомобіля 'Вольво ", який не впорався з керування м і здійснив зіткнення із зас трахованим автомобілем, що с тояв без руху.

Згідно висновку спеціал іста № 205 від 03 березня 2006 року, ск ладеного судовим експертом Проценко Р .Є., вартість матеріального збитку, зав даного власнику пошкоджен ого автомобіля “Хонда Цивік” , без врахування втрати товар ної вартості (ВТВ), склала 16 190 гр н. 48 коп.

В ході проведення ремонт них робіт по відновленню пош кодженого автомобіля “Хонд а-Цивік” були виявлені прихо вані дефекти на загальну сум у 366 грн. 41 коп. ( рахунок ТО В “Дніпромотор” № 26 від 28.03.2006 рок у). У зв'язку з цим загальна сум а матеріального збитку склал а: 16 190 грн. 48 коп + 366 грн. 41 коп. = 16 556 грн . 89 коп.

Оскільки відповідно до Дог овору страхування № 1105315, франш иза за даним страховим ризик ом ( ДТП ) склала 0% від страхової суми, загальна сума страхово го відшкодування, що підляга ла виплаті на користь страху вальника ТОВ "Ніка-Дніпро" скл ала 16 556 грн. 89 коп.

Відповідно до листа ТОВ "Ні ка-Дніпро" за вих. № 23-03/02 від 23.03.2006 р оку, належна йому сума страхо вого відшкодування була пере рахована на розрахунковий ра хунок ТОВ ТПК "Ентоні" та ТОВ "Д ніпромотор" ( платіжні доруче ння № 334 від 11.04.2006 року на суму 3 730 гр н. 48 коп., № 333 від 11.04.2006 року на суму 12 826 грн. 41 коп. ).

Відповідно до ст. 1187 ЦК Украї ни шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі ( пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що ) володіє транспортним зас обом, механізмом, іншим об' є ктом, використання чи збереж ення якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК Украї ни шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, відшкодову ється на загальних підставах , а саме шкода, завдана одній о собі з вини іншої, відшкодову ється винною особою.

Ст. 1172 ЦК України перед бачає, що юридична або фізичн а особа відшкодовує шкоду за вдану їх співробітником під час виконання ним своїх труд ових (службових) обов' язків .

У відповідності зі ст. 993 Ц К України і ст. 27 Закону Україн и „Про страхування” до страх овика, що виплатив страхове в ідшкодування за договором ма йнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, страхувальник ( чи інша особа, що одержала ст рахове відшкодування ) має до особи, відповідальної за зап одіяні збитки.

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для задов олення позовних вимог Позива ча у повному обсязі.

Заперечення Відповіда ча, суд вважає необгрунтован ими, оскільки вони спростову ються матеріалами справи і н е відповідають вимогам чинно го законодавства.

Відповідно до ст. 49 ГП К України судові витрати пок ладаються на Відповідача.

Згідно зазначеного , керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 35, 44, 49, 69, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги пози вача - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ніктранс" ( м. Дніпропетровс ьк ) на користь Відкритого ак ціонерного товариства Стра хової компанії "Дніпро" ( м. Дні пропетровськ ) виплачену суму страхового відшкодуван ня у розмірі 16 556 грн. 89 коп., 165 грн. 57 витрат по сплаті державного мита, 118 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового проце су, про що видати наказ.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути о скаржене протягом десяти дні в з дня підписання рішення шл яхом подання апеляційної ска рги до Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду.

Суддя І.М. Кощеєв

Повне рішення складено 16.02.2011р .