Ухвала

від 15.02.2011 по справі 21/43-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.11р. Справа № 21/43-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Стиль Д", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Енергодар, За порізька область

Відповідача-2: Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2, м. Дніп родзержинськ, Дніпропетровс ька область

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору Фізи чна особа - підприємець ОСО БА_3, м. Енергодар, Запорізько ї області

про стягнення 31 592,84 грн. за договором оренди нежитловог о приміщення

та

за зустрічним позовом Фізи чної особи - підприємця ОСО БА_1, м. Енергодар, Зап орізької області

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Стиль Д", м. Д ніпропетровськ

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору: Фізи чна особа-підприємець ОСОБ А_3, м. Енергодар, Запорізької області

про стягнення 31 592,84 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - ОСОБА_4, д ов. від 05.02.2010р.;

від відповідача - 1 - ОСОБА_ 5, дов. № 2494 від 22.06.09р.;

від відповідач - 2 - не з'явив ся;

від третьої особи - не з'явил ась.

СУТЬ СПОРУ:

У проваджені господарсь кого суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 21/43-10 за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Стиль Д" про стягнення з відповідача-1 - Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 та ві дповідача-2 - Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2 31 592,84 грн. за договором оренди нежитловог о приміщення та за зустрічни м позовом Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 про стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" 31 5 92,84 грн.

Відповідач - 2 у судове засі дання не з' явився, про час і м ісце розгляду справи повідом лений належним чином.

Третя особа у судове засіда ння не з' явилась. про час і мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином.

Представник позивача за п ервісним позовом (відповіда ча за зустрічним позовом) над ав письмове пояснення у спра ві від 05.02.10р. та заяву про збіль шення позовних вимог від 05.02.11р . у якій просить:

- визнати, що позивач поверн ув відповідачу-1 з тимчасовог о користування (оренди) нерух оме майно 25.03.2009р.;

- визнати припиненим Догові р оренди нежитлового приміще ння №Б-149 від 15.03.2008р., укладений мі ж ТОВ "Стиль Д" та ФОП ОСОБА_1 , з 25.03.2009р.;

- стягнути з відповідача-1 су му у розмірі 31 392,84 грн.;

- стягнути з відповідача-2 су му у розмірі 200,00 грн.

Представник позивача за зу стрічним позовом (відповідач а-1 за первісним позовом) надав заяву про уточнення та допов нення позовних вимог від 15.02.11р . у якій просить:

- визнати припиненим догові р оренди нежитлового приміще ння №Б-149 від 15.03.2008р., укладений мі ж ТОВ "Стиль Д" та ФОП ОСОБА_1 , з 30.06.2009р.;

- стягнути з ТОВ "Стиль Д" забо ргованість по орендній платі у розмірі 38 000,00 грн..

Частиною 4 ст. 22 ГПК України п ередбачено, що позивач вправ і до прийняття рішення по спр аві збільшити розмір позовни х вимог за умови дотримання в становленого порядку досудо вого врегулювання спору у ви падках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині , відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г. До початку розгляду господ арським судом справи по суті позивач має право змінити пр едмет або підставу позову шл яхом подання письмової заяви .

Згідно до п. 3.7 роз'яснення Ви щого арбітражного суду від 18 .09.97 р. N 02-5/289 "Про деякі питання пра ктики застосування Господар ського процесуального кодек су України" (із змінами, внесен ими Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2007 р. N 04-5/103 "Про внес ення змін та доповнень до дея ких роз'яснень президії Вищо го арбітражного суду України і роз'яснень та рекомендацій президії Вищого господарськ ого суду України і про визнан ня таким, що втратило чинніст ь, роз'яснення президії Вищог о арбітражного суду України" ) зазначав: зміна предмета поз ову означає зміну матеріальн о-правової вимоги до позивач а. Зміна підстави позову озна чає зміну обставин, якими поз ивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зм іна і предмета, і підстав позо ву не допускається. Під збіль шенням розміру позовних вимо г слід розуміти збільшення с уми позову за тією ж вимогою, я ку було заявлено у позовній з аяві.

У п. 2 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни «Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році »від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 Вищий господар ський суд України відповів, щ о за змістом норми ст. 22 ГПК змі на позивачем підстав і предм ету позову може мати місце ли ше альтернативно, тому одноч асна їх зміна неможлива. Отже , у разі подання позивачем кло потання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, господарс ький суд з урахуванням конкр етних обставин повинен відмо вити в задоволенні такого кл опотання (заяви).

У зв'язку із викладеним, зая ва ТОВ "Стиль Д" про збільшення позовних вимог від 05.02.11р. в част ині визнання того, що позивач повернув відповідачу-1 з тимч асового користування (оренди ) нерухоме майно 25.03.2009р.. та заяв а ФОП ОСОБА_1 про уточненн я та доповнення позовних вим ог від 15.02.11р. в частині визнання припиненим договору оренди нежитлового приміщення №Б-149 в ід 15.03.2008р., укладеного між ТОВ "Ст иль Д" та ФОП ОСОБА_1, з 30.06.2009р. не підлягають задоволенню су дом.

Суд зазначає, що з вимогами, викладеними у вищевказаних заявах, сторони можуть зверн утись до суду, подавши відпов ідний окремий позов.

Представники сторін заяви ли усне клопотання про відкл адення розгляду справи для о знайомлення з доданими до сп рави документами (заявою про збільшення позовних вимог, з аявою про уточнення та допов нення позовних вимог).

Суд вважає за можливе задов ольнити спільне клопотання п редставників сторін, розгляд справи відклати.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Стиль Д" про збільш ення позовних вимог від 05.02.11р. в частині визнання повернення позивачем відповідачу-1 з тим часового користування (оренд и) нерухомого майна 25.03.2009р..

2. Відмовити в задоволенні з аяви ФОП ОСОБА_1 про уточн ення та доповнення позовних вимог від 15.02.11р. в частині визна ння припиненим договору орен ди нежитлового приміщення №Б -149 від 15.03.2008р., укладеного між ТОВ "Стиль Д" та ФОП ОСОБА_1, з 30.06. 2009р.

3. Розгляд справи відкласти на 21.02.11р. на 10:00 год. Судове з асідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева, 1а, каб. № 30.

4. Зобов'язати до засідання подати:

Позивача:

- надати письмові заперече ння на уточнення та доповнен ня позовних вимог відповідач а-1.

Відповідачу -1:

- письмові заперечення на з аяву позивача про збільшення позовних вимог.

Попередити сторони про від повідальність за невиконанн я вимог ухвали суду відповід но до п. 5 ст. 83 ГПК України, та нас лідки, передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноваж них представників (в інш ому випадку справа буде розг лянута за наявними документа ми в матеріалах справи, згідн о ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України).

Суддя Н.Г. Назаренко